雙額大骨瓣減壓術(shù)治療腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹的臨床效果

相恒新

顱腦損傷臨床發(fā)生率較高, 在全身創(chuàng)傷中排第一位, 且其死殘率較高。同時(shí)由顱腦損傷造成的難治性彌漫性腦腫脹較為常見, 嚴(yán)重顱腦損傷后, 患者在數(shù)小時(shí)內(nèi)出現(xiàn)持續(xù)性腦組織腫脹情況, 臨床主要表現(xiàn)為顱內(nèi)壓持續(xù)升高, 嚴(yán)重威脅患者生命安全, 務(wù)必采取及時(shí)合理的治療措施, 主要治療方式包括保守治療和手術(shù)治療, 均以降低顱內(nèi)壓為主［1］。本次研究基于上述背景, 探討了雙額大骨瓣減壓術(shù)治療腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹的臨床效果, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2013年1月～2018年1月收治的腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹患者30例作為研究對象, 根據(jù)入院序號奇偶數(shù)分為對照組和觀察組, 每組15例。對照組中男 9 例 , 女 6 例；年齡 40～68 歲 , 平均年齡 (54.13±4.71)歲；致傷原因：交通事故8例, 墜落傷5例, 撞擊傷2例。觀察組中男 8 例 , 女7 例；年齡 41～68 歲 , 平均年齡 (54.65±4.79)歲；致傷原因：交通事故7例, 墜落傷 5例, 撞擊傷3例。經(jīng)由本院倫理委員會批準(zhǔn)通過, 全部家屬簽署知情同意書。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 全部患者入院后均給予對癥處理, 具體措施包括顱內(nèi)壓監(jiān)測、生命體征監(jiān)測、鎮(zhèn)靜、藥物脫水、水電解質(zhì)平衡維持、營養(yǎng)支持等, 對照組在此基礎(chǔ)上給予保守治療, 若常規(guī)處理患者顱內(nèi)壓無明顯降低, 則給予苯巴比妥療法或亞低溫治療；觀察組實(shí)施雙額大骨瓣減壓術(shù)治療, 患者體位取平仰頭正中位, 頭部墊高15°左右, 確定兩側(cè)經(jīng)翼點(diǎn)到顴弓上耳屏前1 cm位置, 設(shè)置切口 , 并在雙側(cè)顳部鉆孔,進(jìn)行顳肌減壓, 骨窗向下 , 達(dá)到眉弓上緣 , 保證緊鄰皮緣 , 面積約為12 cm×18 cm。同時(shí)確定額部正中線位置, 保留骨島并避開額竇, 取下骨瓣 , 隨后確定血腫部位, 將硬膜剪開,保證血腫首先膨出, 進(jìn)而有效降低顱內(nèi)壓, 并確定臨近骨窗“十”字過矢狀竇, 將骨膜和硬腦膜切開, 調(diào)整硬腦膜位置,保證額葉前中部和底部充分暴露, 將矢狀竇進(jìn)行結(jié)扎。隨后打開側(cè)裂池蛛網(wǎng)膜, 對腦脊液進(jìn)行持續(xù)吸引, 已達(dá)到進(jìn)一步減壓作用。最后仔細(xì)檢查, 判斷無誤后進(jìn)行顱內(nèi)止血, 并將壞死組織和血腫進(jìn)行徹底清除, 設(shè)置引流袋。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療前和治療后(1個(gè)月)的顱內(nèi)壓及GCS評分。昏迷狀態(tài)評估參考GCS, 包括睜眼反應(yīng)、語言反應(yīng)和肢體運(yùn)動, 滿分15分, 分值越高說明昏迷程度越輕［2］。比較兩組患者預(yù)后情況, 使用格拉斯哥結(jié)局量表 (GOS)評分評估 , 分為 1～5 分 , 1 分為死亡 , 5 分為雖伴有輕微殘疾, 但預(yù)后良好, 基本恢復(fù)正常生活, 隨著分?jǐn)?shù)增加患者殘疾程度降低［3］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后顱內(nèi)壓、GCS評分比較 治療前兩組患者顱內(nèi)壓、GCS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后兩組患者顱內(nèi)壓、GCS評分明顯優(yōu)于治療前, 觀察組顱內(nèi)壓低于對照組、GCS評分高于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者預(yù)后情況比較 觀察組患者預(yù)后良好率53.33%高于對照組的26.67%, 但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療前后顱內(nèi)壓、GCS評分比較(±s)

表1 兩組患者治療前后顱內(nèi)壓、GCS評分比較(±s)

注 ：與對照組治療后比較 , aP＜0.05 ；1 mm Hg=0.133 kPa

組別 例數(shù) 顱內(nèi)壓(mm Hg) GCS評分(分)治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 15 31.21±2.15 18.32±2.12a 5±2 13±2a對照組 15 31.07±2.84 29.57±2.45 6±3 9±3 t 0.152 13.448 1.074 4.297 P 0.880 0.000 0.292 0.000

表2 兩組患者預(yù)后情況比較［n(%)］

3 討論

顱腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹發(fā)生率較高, 尚無統(tǒng)一診斷標(biāo)準(zhǔn), 臨床診治難度較大, 患者腦部受創(chuàng)傷后, 會出現(xiàn)一系列生理變化, 以缺氧缺血、腦組織循環(huán)障礙、自由基堆積、腦細(xì)胞代謝障礙等為主, 并且隨著病情發(fā)展會出現(xiàn)腦內(nèi)血管擴(kuò)張等問題, 導(dǎo)致腦組織增大并伴有顱內(nèi)壓升高情況, 且持續(xù)性顱內(nèi)壓升高易造成中央型腦疝, 嚴(yán)重威脅患者生命安全,臨床應(yīng)采取積極有效的治療方式, 具體治療應(yīng)以降低顱內(nèi)壓為主要目的［4］。

本次研究結(jié)果顯示, 治療前兩組患者顱內(nèi)壓、GCS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后兩組患者顱內(nèi)壓、GCS評分明顯優(yōu)于治療前, 觀察組顱內(nèi)壓低于對照組、GCS評分高于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。具體原因分析如下：雙額大骨瓣減壓術(shù)能夠促使雙額大腦半球向前上方膨出, 有效抑制腦組織向側(cè)方移動, 不會對中腦造成壓迫,進(jìn)而有效抑制大腦鐮下疝或小腦幕切跡疝發(fā)生, 并且術(shù)中可對顱內(nèi)血腫情況或雙側(cè)大腦伴有挫裂情況進(jìn)行及時(shí)探查, 利于手術(shù)順利開展, 在腦腫脹治療中發(fā)揮重要作用, 較保守治療療效確切, 可迅速降低顱內(nèi)壓, 并維持其穩(wěn)定性, 患者無需長期使用脫水藥物, 進(jìn)而有效降低不良反應(yīng)發(fā)生率［5］。但是在具體治療中, 手術(shù)時(shí)機(jī)、適應(yīng)證等方面尚存爭議, 國內(nèi)多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)不斷開展新的嘗試, 對于難治性彌漫性腦腫脹情況, 臨床主張盡早開展手術(shù)治療, 進(jìn)而利于預(yù)后效果, 若手術(shù)時(shí)機(jī)較晚, 很多患者處于深昏迷狀態(tài), 且伴有單側(cè)甚至雙側(cè)瞳孔散大情況, 會影響預(yù)后質(zhì)量, 本次研究中給予患者早期手術(shù)治療, 跟蹤隨訪 4個(gè)月, 患者預(yù)后質(zhì)量良好 , 觀察組患者預(yù)后良好率53.33%高于對照組的26.67%, 但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。考慮到可能與本次研究樣本容量較小有關(guān), 可在今后研究中做進(jìn)一步探究。

綜上所述, 在腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹患者治療中,雙額大骨瓣減壓術(shù)療效確切, 且患者預(yù)后質(zhì)量良好, 值得推廣。