那些學生會里的“潛規則”

梁霜

近 日，成都航空職業技術學院學生會“火”了——一名同學在群里@了學生會主席，詢問“7號要開會嗎”，就遭到該學院紀檢部副部長“義正言辭”的回復：“主席也是你隨便@的？”官僚程度讓人隔著屏幕也感受得到。

不少媒體批判學生會里的官本位思想，認為高校學生會應少一些官僚，多一些關愛。但批判之余更要思考學生是從什么地方學來的，老師是不是有責任？幾所高校的學生會和社團成員向廉政瞭望記者吐露了他們親歷的“潛規則”。

會長們的“私人管家”

林玲入團明確的第一件事，就是偶遇會長時一定要大聲響亮地問好。

問好也有講究，不能只叫“學長、學姐”，關鍵是叫出前面響當當的級別和頭銜，得讓會長們有面子。

這是“慘痛”案例帶來的教訓。加入學校的志愿者協會沒兩周，幾個碰面沒有主動問好的新人就被勸退了，因為“不懂規矩、不講禮貌”——會長不一定記得懂規矩的人，但一定會記得不懂規矩的人。而各種規矩，都需要新人慢慢摸索。譬如社團聚餐，喝酒逃不了。但怎么喝酒、敬酒也大有學問。等會長、部長們相互喝完，新人才能敬酒。敬酒要有序，酒杯要放低，喝酒要喝完，會長酒杯空了，幫忙添酒也是加分項。

國慶前夕，林玲提前訂好了回家的車票，卻臨時接到志愿者協會副會長的電話，言辭懇切地“請求幫忙代課答到”。

諸如此類的“請求”林玲早已見多不怪。一個月的試用期后，新人能否留下來，決定權都在主席團手里，這些與社團事務無關的事更像是對新人的“補充考核”。

迎新晚會將至，會長以個人身份參加了演出，需要禮服。她以鍛煉干事為由，把借衣服的任務安排給林玲。排練節目還需提前占場地、搬道具，林玲又“順道”承擔了后勤工作。

“學姐使喚你，說明器重你。”有前輩私下對林玲指點迷津，“你想往上走，得讓會長們看到你的‘誠意。”

新人對會長們有求必應，但新人需要他們幫助就不行，因為“不合規矩”。社團藝術節，為了完成水墨畫展板，林玲請來書法功底深厚的副會長幫忙。不料，這件事傳到會長那里，林玲在大會上被會長嚴厲批評：“小事一樁，輪得到你們來麻煩副會長？如果只有我會寫，你們也要來麻煩我？”

此后，林玲一直秉持著“不能麻煩領導”的做事原則。但參加工作后，她卻因這條原則接連碰壁。林玲在幾個重要的項目上沒有及時與領導溝通，導致工作出現嚴重紕漏。林玲很自責，領導卻問：“我們是一個團隊，你有解決不了的問題，為什么不及時告訴我？”

“規則都是針對圈外人”

倘若高校沒有豐富的學生活動，大學生的課余生活難免失色不少，但一些學生組織里的“門道”太多，甚至讓新加入者難以置信。

去年，某大學漢服社獨立舉辦了一場漢服表演晚會，該社團的支持學院文學院爽快簽了不少經費，活動辦完，主席團把剩下的錢各自分了大頭，順便買了些小禮物分發給干事們。

“要是沒點好處，誰也不愿白白吃苦受累。”會長張磊很坦然，他表示不僅經費“有利可圖”，連活動獎項也是可控的，“規則都是針對圈外人。”

相比社團的“遮遮掩掩”，學生會的“潛規則”則顯得“直接粗暴”。某高校研究生學院新生入學，為了選上班委，有人直接給輔導員塞錢，后來得償所愿。諸如此類操作，在每年“換屆競選”時都會迎來高潮。

一方面，競選前請客吃飯少不了。某大學輔導員向記者透露，每逢學生會換屆，接二連三的飯局能排滿一周，而且互相攀比。如果一個團支書的競選者請客吃飯，很快其他競爭對手也會聞風而動。不僅如此，競選結果出來之前，就有候選人提前召集學生會中層，明確表示“只要支持自己，日后自有好處”。

另一方面，為了培養后備勢力，部長們不惜對優秀人才“威逼利誘”。而新人如果不小心站錯隊伍，可能會“出局”。劉安是某大學體育部部長競選的熱門人選，曾組建足球隊代表學校參賽獲獎，體育是強項。有人向體育部部長段銀舉薦了他，段銀承諾，只要劉安報體育部，下一任部長就是他。但劉安考慮之后，轉報了組織部。

得知結果的段銀質問劉安：“為什么不加入體育部？”劉安直言，不想把體育作為大學提高的方向。段銀便撂下一句：“敬酒不吃吃罰酒，學生會哪個部門今后你都別想進了。”

最終，劉安落選，而段銀當選學生會主席。劉安本以為風波到此為止，沒想到，自己會因此失去省優秀大學生的榮譽稱號——據知情人講，段銀在指導老師那使了手段，把名額據為己有。

與輔導員不得不說的“秘密”

學業成績倒數第一還能獲得兩萬元國家獎學金？這事兒發生在一高校研究生學院。

評選國獎，除了學業成績，還要看學生的社會實踐。據該院學生爆料，國獎獲得者是學院學生會主席，雖然成績倒數第一，但通過幾十個學生活動違規加分，綜合成績排第一。

其實評選關鍵還是輔導員的態度。爆料人表示，輔導員對最終人選的確定有很大話語權。“輔導老師沒有點頭，他也不會通過。”

而在黨員名額、其他評優評獎的考核上，“學生會干部優先”更是約定俗成的規則。譬如學生入黨，輔導老師會將學校分配的黨員名額進行再分配，留一部分給學生干部，然后再分給各班。

抱緊輔導員大腿為自己“謀福利”，這在一些學生會是心照不宣的秘密。但這樣的暗箱操作，讓只有成績、沒有“關系”的學生有苦難言。

在師范院校，大四學生都有實習考核，選到好的實習學校，如果表現優秀，很可能就被留下來。為避免糾紛，學院規定實習學校由同學們自主選擇，但如果“撞車”，成績處于劣勢的就要讓賢。

盡管規則明朗，實踐部的李天還是和組織部的周強“杠”上了。

實習之際，李天選擇了本市最好的三中，憑自己的成績懸念不大，所以當他收到周強的“不情之請”時很意外。擇校名單最終需經輔導員審核，周強的成績不如李天，但他自恃是老師跟前紅人，請李天“最好另選學校”。

李天沒有讓步：“大家都是學生，做事得按學校規矩，憑什么我要遷就你？”結果名單出來，周強去了三中，李天卻被安排到另一所鄉鎮學校。對此，輔導員解釋，周強入圍了市十大感動人物的評選，事關學院榮譽，安排三中是為了更方便與政府信息對接。

李天憤憤不平，想找輔導老師理論，朋友卻勸他：你何必去爭呢？除了自討沒趣，又能得到什么？（文中人物為化名）

學生組織不應成為官僚作風的“受災地”

學生會滋生“官僚氣息”，很大一個原因在于，誰主導了學生會的工作？就目前大部分高校的情況來看，是輔導老師。

輔導老師直接與學生干部接觸，對許多工作有決定權。如果缺乏公正的心態，某些主席會長便自恃“有老師撐腰”，難免自我膨脹，犯下“官僚化的錯”。在劉安的事例中，也是輔導老師默許不合理行為，才助長了主席的“官僚”習氣。其實主席也是學生，本應為學生發聲，而不是一味討好輔導老師。這也從另一方面反映出，輔導老師在分配資源時缺乏有效監督。

其次是社會風氣的影響。大學是青年人正式步入社會前的最后階段，也是價值觀塑造的關鍵一環。一方面，“官僚氣息”極易在社會和高校之間蔓延，對大學生的道德觀念和價值判斷造成侵蝕；另一方面，年輕人所表現出來的精神氣質，往往也是某些社會風氣的折射。

學生組織不應成為官僚作風的“受災地”。只有遏制社會的不正之風，才能保證校園風氣的純良。10月2日，共青團中央發文倡議學生干部要心懷組織、心懷團隊，為廣大的學生做好服務。隨后，北大、清華等41所高校學生會聯合發起“學生干部自律公約”，表示堅決反對“官”本位思想。但最終成效如何，還真得廣大學生干部清楚認識自我，少務虛，多看重工作效果。