慢性阻塞性肺疾病患者家庭管理評估問卷的研制及信效度檢驗

陳彬彬，張清

世界衛生組織（WHO）預測，到2030年，慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）將在全球常見的致死及致殘原因中躍升至第3位［1］。在我國，COPD也是威脅居民健康的重要疾病之一［2］，其造成的疾病負擔在未來的幾十年內將持續加重［3］。由于患者在病程中會出現肺功能下降、日常活動受限，甚至嚴重的并發癥，這不僅會影響患者的生活質量，同時也會給家庭及社會造成沉重負擔［4］。有研究證明，家庭照護者關心、支持患者，對患者的遵醫行為進行干預，可以有效減少患者COPD急性加重及住院次數，延緩COPD的進展，提高患者的生活質量［5］。因此，有效的家庭管理對于緩解COPD患者的家庭負擔、促使COPD防控措施落實到位有重要意義。目前國內外大多是關于COPD患者自我管理現狀的研究，尤其缺乏全面的評估工具對COPD患者家庭管理水平進行評定。因此，本研究以知信行理論作為理論框架，編制COPD患者家庭管理評估問卷，并對其信效度進行檢驗，為今后制定更為有效的COPD患者家庭管理干預方案、改善COPD患者生活質量和預后提供依據，也為后續COPD患者家庭管理評估的相關研究提供評估工具。

1 對象與方法

1.1 調查對象 采用便利抽樣法，選取天津市4所三級甲等綜合醫院門診就診和呼吸科病房住院的245例COPD患者的主要家庭照護者為調查對象。COPD患者納入標準：（1）符合2017年版慢性阻塞性肺疾病全球倡議（GOLD 2017）的診斷標準［6］，臨床確診為COPD的患者；（2）無意識障礙，對本次調查知情并自愿參與。排除標準：（1）中途因故退出者；（2）有語言表達及交流障礙者。COPD患者的主要家庭照護者納入標準：（1）承擔患者的主要照顧工作（1 d中照顧患者時間最長），如同時有幾個主要照護者則由家庭照護者們共同指定1名照護者作為本次調查的對象；（2）同意參與本次調查研究；（3）意識清楚，可以理解問卷內容，明確回答問題者。排除標準：（1）中途因故退出者；（2）有語言表達及交流障礙者；（3）護工。

1.2 咨詢專家的選擇 采用德爾菲（Delphi）法，邀請15名符合納入標準的專家進行問卷內容的評定。納入標準：（1）具有本科及以上學歷，中級及以上職稱；（2）從事呼吸系統臨床工作、管理及研究年限≥5年；（3）熟悉問卷的編制方法，在呼吸系統領域具有較高的學術水平或發表過COPD相關論文；（4）對本研究有一定的積極性，愿意接受咨詢，并能保證持續參加本研究的兩輪專家咨詢。

1.3 問卷編制

1.3.1 條目池的形成 目前知信行理論在臨床工作中應用廣泛，并取得明顯效果［7］。本研究以該理論為基礎，結合文獻檢索，同時參考了COPD指南［8-9］和張清［10］主編的《內外科護理學》編制COPD患者家庭管理評估問卷。初始問卷共有COPD家庭管理知識、COPD家庭管理態度、COPD家庭管理行為3個維度共48個條目。COPD家庭管理知識這一維度的條目選項為完全知道、部分知道、知道一點、只聽說過、不知道，分別計5、4、3、2、1分；COPD家庭管理態度這一維度的條目選項為非常同意、同意、不確定、不同意、完全不同意，分別計5、4、3、2、1分；COPD家庭管理行為這一維度的條目選項為總是、經常、偶爾、很少、沒有，分別計5、4、3、2、1分。3個維度的得分越高，說明COPD患者的主要家庭照護者對疾病管理的知識、態度、行為越正確，家庭管理水平越高。

1.3.2 問卷初稿的編制 邀請納入的15名專家進行問卷內容的兩輪評定。兩輪專家咨詢均發放函詢問卷15份，有效回收15份，問卷的有效回收率為100%。專家分別對每個條目的重要程度、條目內容與COPD患者家庭管理的相關性進行評分，重要性采用Likert 5級評分法，很重要、重要、一般重要、不太重要、不重要分別計5、4、3、2、1分；相關性采用Likert 4級評分法，非常相關、尚可但仍需修改、需修改否則不相關、非常不相關分別計4、3、2、1分。本研究以條目重要性賦值均值＜3.50或變異系數（CV）＞25%為刪除標準［11］，并實際結合專家意見對問卷進行調整。

1.4 問卷的信效度檢驗 于2016年12月—2017年4月，由研究者和5名經過統一培訓的調查員對245例COPD患者的主要家庭照護者進行調查。由研究者和調查員統一發放問卷，采用統一指導語向COPD患者及家庭照護者詳細說明問卷的填寫方法（除了“基本信息”部分涉及COPD患者的一般情況需患者填寫外，其余內容均由主要照護者填寫），若患者或照護者無法自行填寫，則由調查者進行詢問并代為勾選。問卷填寫后當場收回，調查者仔細核對，以免漏項或錯填。共發放問卷245份，有效回收245份，問卷的有效回收率為100.0%。10 d后，隨機抽取其中的30例進行信度重測。

1.4.1 問卷的效度檢驗 本研究效度采用內容效度和結構效度進行評價。內容效度采用內容效度指數（content validity index，CVI）作檢驗，其中條目水平的內容效度指數（itemlevel CVI，I-CVI）用相關性評分為3或4分的專家數除以專家總數計算，總問卷水平的內容效度指數（scale-level CVI，S-CVI）用專家評分為3或4分的條目數除以條目總數進行計算；結構效度采用探索性因子分析和項目分析（Pearson相關分析法）對問卷條目的鑒別力進行檢驗，并對結果做出解釋。效度主要用于評價量表的準確度、有效性和正確性［12］。通常認為量表的I-CVI至少在0.78以上，S-CVI必須達到0.80以上表示內容效度好［13］。

1.4.2 問卷的信度檢驗 問卷信度以Cronbach's α系數和重測信度進行評價。信度主要用于評價量表的穩定性和可靠性［12］。一般認為總量表Cronbach's α系數＞0.80，分量表＞0.60，重測信度＞0.70，則表明該量表具有較好的信度［14］。1.5 統計學方法 采用SPSS 20.0統計軟件對245份問卷進行編碼，并進行數據錄入及分析。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 COPD患者及其主要家庭照護者的一般情況 245例COPD患者中，男149例（60.8%），女96例（39.2%）；年齡45～97歲，平均年齡（71.6±10.5）歲；確診COPD 0～5年者84例（34.3%），6～15年者96例（39.2%），15年以上者65例（26.5%）；COPD臨床嚴重程度的級別：Ⅰ級20例（8.2%），Ⅱ級58例（23.7%），Ⅲ級55例（22.4%），Ⅳ級112例（45.7%）。245例患者的主要家庭照護者中，男89例（36.3%），女156例（63.7%）；年齡22～88歲，平均年齡（57.0±12.2）歲；學歷：初中及以下79例（32.2%），高中或中專86例（35.1%），大專及以上80例（32.7%）；日照護時間3～24 h，平均（17.8±7.2）h；與患者的關系：配偶119例（48.6%），子女119例（48.6%），其他7例（2.8%）。

2.2 專家咨詢結果 經過兩輪專家咨詢，結合專家意見后，將條目重要性賦值均值＜3.50的1個條目刪除，并補充并發癥預防的1個條目，根據專家建議，將其中15個條目的陳述修改得更加嚴謹和易懂。最終形成了包含3個維度，48個條目的問卷初稿。

2.3 問卷的效度

2.3.1 內容效度 根據專家評定結果，該問卷各條目I-CVI均≥0.930，S-CVI為0.997。

2.3.2 結構效度 對問卷進行Bartlett球形分析，KMO值為0.939，＞0.600，Bartlett's球形檢驗的近似χ2值為8 745.334，P＜0.005，適合做因子分析［14］。然后采用主成分分析法，并結合最大方差法進行正交旋轉抽取公因子，刪除單個公因子包含的題項變量為1題的4個條目，對剩下的44個條目進行主成分分析，并進行正交旋轉，得到了3個特征值＞1的因子，累積方差貢獻率為60.143%。最終確立了包含3個公因子，44個條目的COPD患者家庭管理評估問卷，因子1命名為COPD家庭管理知識問卷，因子2命名為COPD家庭管理行為問卷，因子3命名為COPD家庭管理態度問卷。各條目因子載荷見表1。各因子之間的Pearson相關系數為0.354～0.533，各因子與問卷總分之間的相關系數為0.658～0.850。COPD家庭管理知識問卷評分與COPD家庭管理態度問卷評分，COPD家庭管理知識問卷評分與COPD家庭管理行為問卷評分，COPD家庭管理態度問卷評分與COPD家庭管理行為問卷評分間呈線性相關（r值分別為0.354、0.533、0.359，P＜0.01）；COPD家庭管理知識問卷評分、COPD家庭管理態度問卷評分、COPD家庭管理行為問卷評分與問卷總分間呈線性相關（r值分別為0.850、0.658、0.822，P＜0.01）。

2.4 問卷的信度 COPD患者家庭管理評估問卷的內部一致性Cronbach's α系數為0.959，知識、態度、行為3個公因子的Cronbach's α系數分別為0.950、0.953、0.943。問卷重測信度為0.938，知識、態度、行為3個公因子的重測信度分別為 0.968、0.814、0.925。

3 討論

3.1 構建COPD患者家庭管理評估問卷的必要性 由于COPD患者自我管理煩瑣復雜，患病人群老齡化，越來越多的患者需要來自家庭的照顧與支持。相關研究顯示，家庭功能在提高COPD患者的心理狀態及生活質量方面發揮著越來越重要的作用［15］。只有當家庭照護者掌握了疾病康復的健康知識，建立正確的康復信念與態度，才有可能主動地形成有益于患者康復的行為，從而提高患者的生活質量。但目前國內外尚缺乏評估COPD患者家庭管理水平的工具，因而有必要建立專業化的評估工具，用以測量COPD家庭照顧護者家庭管理水平，從而為今后采取綜合干預提供有力的證據，同時也為完善COPD患者家庭管理的進一步研究提供理論依據。

3.2 問卷信效度較好 本研究結果顯示，COPD患者家庭管理評估問卷各條目I-CVI均≥0.930，S-CVI為0.997，說明該問卷具有較好的內容效度，能較好地反映COPD患者的家庭管理水平。結構效度通常被認為是最強有力的效度評價［16］，相關分析結果顯示，各因子間及各因子與問卷總分之間均呈明顯正相關，在進行探索性因子分析時，本問卷共提取了3個公因子，即知識、態度及行為，3個公因子的累積方差貢獻率為60.143%，且各因子的因子負荷均＞0.40，基本符合最初的理論構想。

本研究總問卷和3個維度的Cronbach's α系數均＞0.90，表明本問卷的內部一致性較好。重測信度結果顯示，30個COPD家庭相隔10 d后施測的總問卷的重測信度系數為0.938，各維度重測信度系數為0.814～0.968，表明該問卷具有較好的跨時間穩定性［14］。因此，本問卷具有良好的信度。

3.3 本研究的創新點和局限性 本研究編制的COPD患者家庭管理評估問卷，以知信行理論作為理論框架，從知識、信念、行為3個方面客觀反映了COPD家庭照顧者對疾病管理相關知識、態度、行為的水平，具有良好的信、效度和適用性，可作為今后進行COPD患者家庭管理干預、檢驗其效果的測量工具。但在編制此問卷的過程中，由于時間、人力有限，本研究僅對天津市4所三級甲等綜合醫院門診和呼吸科住院病房符合納排標準的245例COPD家庭進行調查，調查人數較少，調查范圍較小，故問卷的推廣亟須多中心、大樣本的研究以不斷完善。

作者貢獻：陳彬彬進行研究設計、資料收集與整理，撰寫論文及論文修訂；張清進行文章的質量控制與審校，對文章整體負責。

本文無利益沖突。

表1 COPD患者家庭管理評估問卷的探索性因子分析結果Table 1 Exploratory factor analysis results of Family Management Evaluation Questionnaire for patients with COPD