保濕性敷料覆蓋肉芽創面自體微粒皮移植術治療深度燒傷創面臨床研究*

席云峰,張 斌,蘇 偉,肖厚安

1.陜西省榆林市第一醫院燒傷整形科(榆林719000),2.西安交通大學附屬西安市第九醫院燒傷整形科(西安710054)

主題詞 燒傷 生物敷料 @自體微粒皮移植術 @保濕性敷料

深度燒傷是指創面自行愈合需要21 d以上的燒傷，是救治傷員的時候面臨的一個嚴重問題，其創面的封閉與修復由于患者自身皮源嚴重不足而導致治療進度停滯不前[1]。但是如果患者得不到及時的治療，傷口感染后有一定幾率導致機體器官功能障礙等嚴重的并發癥，直接威脅患者的生命[2]。目前，國內外學者針對自體皮源不足問題進行了大量的研究，發現了許多修復方法，例如表皮細胞膜片、自異體角質形成細胞混合培養及組織工程皮膚等，但臨床上能夠應用的十分有限[3-4]。自體微粒皮移植術因為其皮粒微小，其特點在于可以使邊緣新生的細胞擴展范圍加大，更易于和創面的融合和覆蓋，在機體自體皮源嚴重不足的情況下，一次完成深度燒傷創面覆蓋的優勢而被大家所接受[5]。保濕型敷料根據相對密封和保濕的原則，濕潤的環境促進愈合，創造一個缺氧的環境。結痂壞死組織溶解后，傷口幼皮的上皮化加速，促進傷口愈合，由此產生的一種新的濕潤傷口愈合理念[6]。本研究旨在觀察保濕性敷料覆蓋肉芽創面自體微粒皮移植術對深度燒傷創面的臨床療效，現報告如下。

資料與方法

1 一般資料 選擇2013年5月到2015年6月于我院進行治療的80例深度燒傷患者進行研究，研究獲得倫理委員會批準。將入選患者隨機分為兩組，觀察組72例，男 46例，女 26例，平均年齡(44.61±11.32)歲；對照組8例，男 5例，女3例 ，平均年齡(45.73±11.86)歲； 兩組一般資料比較無統計學差異(P>0.05)，存在可比性，見表1。納入標準：燒傷深度為II、III度；傷后30 min至8 h入院；搶救后無生命危險者；排除標準：凝血功能異常者；神經障礙，溝通障礙者；不能配合本次研究樣品采集者。

表1 兩組臨床資料比較

2 研究方法 觀察組患者接診后，預防控制創面、全身感染，用保濕性敷料覆蓋創面，傷后2～3 d進行燒傷創面薄化處理。薄化處理在換藥時分次進行。壞死組織去除干凈后，繼續用保濕性敷料覆蓋，直至形成肉芽創面。受皮區條件準備好后進行自體微粒皮移植術。術后用保濕敷料覆蓋，3～6 d后首次更換敷料。之后每隔1～2 d更換，直至創面愈合。對照組在患者傷后2～7 d全身狀態平穩后進行削痂植皮術，術后采用生物敷料覆蓋，術后2～3 d換藥，直至創面愈合。

3 觀察指標 比較兩組患者療效、創面愈合時間和愈合率；觀察記錄兩組患者治療情況及并發癥發生情況。采用視覺模擬評分(VAS)進行評定，0分表示無痛；分值越高，疼痛感越強；創面愈合率=(術后創面面積-10 d后的創面面積)/術后創面面積；療效評定標準：優，無感染情況，植皮成活面積>90%；良，未發生感染，植皮面積成活>85%；差，存在感染情況，植皮成活面積<85%。

結 果

1 兩組治療效果比較 見表2。觀察組治療總有效率為97.22%，對照組治療總有效率為75.00%(P<0.05)。

表2 兩組患者治療效果比較[例(%)]

2 兩組患者創面愈合時間和愈合率比較 見表3。觀察組創面愈合時間明顯低于對照組(P<0.05)；10 d創面愈合率顯著高于對照組(P<0.05)。

表3 兩組患者創面愈合時間和愈合率比較

3 兩組患者治療情況比較 見表4。觀察組上皮組織完全覆蓋創面時間、住院時間及疼痛評分均明顯低于對照組(P<0.05)。

表4 兩組患者治療情況比較

4 兩組患者并發癥發生情況比較 見表5。觀察并發癥發生率顯著低于對照組(P<0.05)。

表5 兩組患者并發癥發生情況比較[例(%)]

討 論

在患者發生深度燒傷時，首先需要考慮的是預防感染，糾正水電解質紊亂及保護重要臟器。在臨床的治療中，應注意并發癥的發生，今早切除創面壞死組織，以提高患者生存率，盡可能的恢復患者燒傷部位的功能及外觀[7]。深度燒傷患者在自體情況穩定下，對創面進行早期自體微粒皮移植術時需注意患者病情的穩定和爭取病情的轉歸情況[8]。

對于深度燒傷患者，傳統削痂植皮可使患者燒傷部位有所恢復，但是在此之前要先進行生物敷料暫時保護傷口，之后4～7 d才開始手術，但是由于燒傷到手術之間間隔時間較長，創面組織加深，機體容易出現感染和炎癥反應，從而影響機體局部的纖溶系統而導致局部高凝，術后效果受到嚴重的影響[9-10]。本研究采用的保濕性敷料覆蓋肉芽創面自體微粒皮移植術是一種新的手術方式，其機制在于采用保濕性的敷料覆蓋患者的創面，從而使患者的創面得到保濕，利于移植創面的微粒皮得到存活，進而擴增創面的上皮細胞。但同時自體微粒皮移植創面還是含有少量的細菌，治療的過程中應注意。肉芽組織上充滿了豐富的血管，使微粒皮與植床能更快的整合，一般來講，7 d之內就可以形成穩定的皮島，慢慢封閉創面[11-12]。傳統削痂植皮術需要削、刮等方式，會增加患的疼痛感，容易造成患者創面損傷，因此，采用自體微真皮移植覆蓋肉芽創面的保濕敷料更能被患者所接受。

本研究結果顯示，使用保濕性敷料的患者療效比生物敷料的好，分析是因為保濕性敷料可以有效的抑制創面的細菌生長、促進創面壞死組織的分離，為創面提供良好的微環境。以往有研究發現，保濕性敷料的傷口愈合理論在糖尿病足潰爛上同樣的適用，對創面的修復上有著積極的作用，在治療上加快了創面修復的過程。本研究還發現，創面的愈合時間和10 d創面愈合率也顯著高于采用生物敷料覆蓋削痂植皮術的患者，結果表明，采用自體微粒皮移植覆蓋肉芽創面的保濕敷料可有效提高療效。分析原因是在傷口表面應用保濕敷料覆蓋做到了肉芽水腫、創面滲出、創周紅腫、分泌物可以在2～3 d得到明顯改善，從而縮短治療周期，換藥次數減少，加快創面的愈合速度[13-14]。且采用保濕性敷料覆蓋肉芽創面自體微粒皮移植術的患者在治療期間，上皮組織完全覆蓋創面時間、住院時間及疼痛評分均低于采用生物敷料覆蓋削痂植皮術的患者，建議在傷口表面涂抹保濕敷料，有利于殘余壞死組織和纖維蛋白的溶解，促進體內毛細血管的形成，減輕患者的痛苦，同時也減少換藥的次數，避免了換藥時對傷口的撕扯造成再損傷；殘余創面使用保濕性敷料后可減少患者的住院時間，做到了降低患者的經濟負擔。同時，本研究采用保濕性敷料覆蓋肉芽創面自體微粒皮移植術的患者并發癥明顯低于采用生物敷料覆蓋削痂植皮術的患者，分析是因為保濕性敷料不用每天更換敷料，避免傷口撕裂出血，刺激傷口細胞生長，減少傷口出血的發生綜上所述，將保濕性敷料覆蓋肉芽創面自體微粒皮移植術應用于深度燒傷，可以有效的促進創面愈合，提高療效，減少并發癥，值得臨床應用。