供給結構視角下提升支付系統業務量的路徑選擇

2018-11-02 07:01:50中國人民銀行濟南分行課題組

金融發展研究 2018年7期

中國人民銀行濟南分行課題組

摘要：近年來，我國支付清算服務供給主體不斷豐富，呈現多元化發展的趨勢，形成了以中央銀行支付系統為核心、特許清算機構、銀行機構和非銀行支付機構共存競爭的多層級支付清算服務體系。本文對近年來支付系統業務發展趨勢進行了實證研究，從國內支付服務清算體系供給結構角度出發，分析了影響支付系統業務發展的主要因素，進而結合我國支付清算供給體系的現狀和存在問題，提出有效提升支付系統業務量的相關建議。

關鍵詞：支付系統；業務量；供給結構

中圖分類號：F830.4 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2018）07-0030-07

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2018.07.004

一、引言

2016年以來，黨中央、國務院做出關于供給側結構性改革的重要部署，旨在調整經濟結構，使要素實現最優配置，提升經濟增長的質量和數量。黨的十九大更是指出要“增強金融服務實體經濟能力”。中央銀行支付系統作為金融市場服務基礎設施，對以需求為導向的供給側結構性改革有著更高的要求，主要表現在：

（一）中央銀行支付系統確定了國內支付清算服務體系供給格局

中央銀行支付系統是人民銀行自主開發、運維和管理的系統，承擔了社會在經濟活動過程中大量的債務清償和資金轉移需求，是重要的金融市場基礎設施。目前我國支付清算服務供給主體不斷豐富，形成了以人民銀行支付系統為核心的多層級支付清算服務體系格局。從支付服務供給主體來看，分為五個層次：（1）中央銀行支付系統；（2）銀行業金融機構行內支付系統；（3）特許清算機構；（4）銀行機構或支付機構建設運營的支付平臺，該類支付平臺具備清算的功能，如興業銀行運營的“銀銀平臺”；（5）各地人民銀行建設運營的同城清算系統。部分無支付業務辦理資質的機構通過違規搭建資金清算平臺，屬于非法從事資金支付結算業務。從國內支付服務供給主體關系來看，支付系統連接著銀行業金融機構和各類金融市場的業務系統，有著較深的業務關聯和系統交叉嵌套，存在一定程度的風險傳染可能性，某個子系統或系統參與者出現問題，風險程度和影響范圍會得到放大，產生連鎖反應。

（二）中央銀行支付系統面臨以需求為導向的供給側改革

隨著金融科技領域的不斷創新，公眾的支付需求也日益多樣化，網絡支付、移動支付等新興電子支付方式在支付活動中的占比不斷提升，打破了銀行支付清算服務的壟斷地位，因此目前應按照供給結構視角，對影響支付系統服務質效的關鍵因素進行全面的分析，推動支付系統服務和規則的優化改進。

另外，隨著近年來“一帶一路”建設以及人民幣國際化的深入推進，人民幣跨境支付系統上線運行，進一步完善了我國的現代化支付清算體系，人民幣跨境支付結算需求迅速增長，對提供跨境資金結算的金融基礎設施提出了新的需求，支付系統面臨以需求為導向的供給側改革。

（三）中央銀行支付系統供給側改革亟須頂層設計

支付系統是金融市場基礎設施。人民銀行作為中國支付體系的組織者、促進者和監督者，必須保持高度的前瞻性及風險預判能力，不斷尋求和利用最前沿、最安全、最便捷的支付技術促進和完善支付系統建設，尤其要在多層次支付清算服務體系建設方面加強頂層設計，大力發展支付服務市場，并鼓勵金融創新。通過頂層設計，推動支付系統與其他支付服務主體的靈活結合與適應性搭配，減少供給側重復建設，以此保障國家支付體系的安全、連續、穩定運行。

二、支付系統業務量發展趨勢實證分析

2017年，國內各類支付系統共處理人民幣支付業務773.30億筆（見表1，往賬單邊統計，下同），金額5414.23萬億元，各類系統發展趨勢差異明顯。

（一）大額支付系統跨行資金匯劃主渠道的地位較為穩固，零售支付功能弱化趨勢明顯

從處理金額占比來看，大額支付系統資金交易規模占比達到68.93%，在國內各類支付系統中占絕對主導地位。2015年、2016年和2017年大額支付系統交易金額在各類支付系統中的占比分別為67.44%、70.63%和68.93%，近三年大額支付系統交易金額占比維持高位，這表明大額支付系統作為我國支付體系核心底層系統不可替代。自2011年起，大額支付系統處理的筆數增長率和金額增長率呈雙降態勢（見圖1），與同期國內經濟發展不相匹配，其中2015年、2016年和2017年，大額支付系統交易筆數在各類支付系統中累計交易筆數占比大幅下降，這表明大額支付系統零售支付功能逐步弱化，交易金額大額化趨勢明顯，交易筆數存在被分流的情況。

（二）小額支付系統業務增長乏力，借記業務增長潛力巨大

從小額支付系統業務量發展情況來看（見圖2），自2010年起小額支付系統處理筆數增長率呈單邊下降態勢，處理資金金額增長率在大幅降低后緩慢提高，小額支付系統業務量與同期大額支付系統業務量增長率基本一致。2015年、2016年和2017年，小額支付系統交易筆數在各類支付系統中的占比總體呈下降趨勢，這表明，小額支付系統同大額支付系統一樣，均受到了其他支付清算渠道的影響，業務量被分流。

（三）網上支付跨行清算系統業務呈現較好增長態勢，但面臨較大競爭壓力

2011—2017年間①，網上支付跨行清算系統年處理支付業務筆數和金額均呈快速增長趨勢，但整體增速趨緩。2015年、2016年和2017年，網上支付跨行清算系統交易筆數在各類支付系統中的占比分別為6.32%、7.11%和10.95%，交易金額占比分別為0.63%、0.73%和1.14%，近三年交易筆數和金額占比呈增長趨勢。考慮到網上支付跨行清算系統5萬元的上限限額，這表明社會民生類經濟活動在加強，網上支付跨行清算系統業務呈現較好增長態勢。

2017年，銀行業金融機構共處理網絡支付業務筆數1525.80億筆、金額2419.20萬億元，網上支付跨行清算系統業務量分別僅占其5.6%和2.6%；支付機構處理網絡支付業務2867.47億筆、金額143.26萬億元，網上支付跨行清算系統業務量分別僅占其3.0%和43.1%。數據表明：得益于電子商務的發展和網絡支付等新興支付方式的普及應用，網上支付跨行清算系統業務量得到較快增長，但基于安全和可靠性等因素的考量，網上支付跨行清算系統相比第三方支付，服務對象和業務種類相對單一固定、升級換代周期偏長，與零售支付市場快速發展的形勢相比較為滯后，難以及時、有效的對接，使得網上支付跨行清算系統在零售支付市場競爭中處于劣勢，且差距有逐步擴大趨勢。

（四）資金交易兩極分化明顯，服務目標邊界劃分漸漸清晰

從大額、小額和網上支付跨行清算系統平均單筆金額來看，兩極分化明顯（見圖4、圖5）。2014—2017年，大額支付系統平均單筆金額由329.36萬元上升到400.41萬元，小額支付系統平均單筆金額由1.54萬元下降到1.31萬元，網上支付跨行清算系統平均單筆金額由1.09萬元下降到0.73萬元，這表明大額支付系統資金清算服務對象在向對公、單筆高金額客戶極偏移，小額支付系統和網上支付跨行清算系統向高頻、單筆低金額客戶極偏移。

三、影響支付系統業務發展的主要因素分析

維護支付清算系統的正常運行是中央銀行的法定職責，支付系統作為人民銀行傳導貨幣政策和服務社會經濟的重要載體，對支付系統的頂層設計將直接影響支付系統的定位，系統設計定位確定了系統所服務的客戶群體，客戶群體的范圍又直接影響著支付系統的業務發展。按照黨中央、國務院關于供給側結構性改革的重要部署，支付系統目前也面臨著尚不能完全滿足社會經濟需求的現實問題，包括：支付系統業務功能與新時期社會公眾對多樣化支付需求不匹配，支付系統運行時序不能滿足社會公眾零售便捷支付的需求，支付系統與其他支付清算服務系統存在服務范圍邊界交叉競爭，支付清算服務供給側重復建設和未能充分挖掘支付系統業務數據開展大數據分析為各類決策提供參考等問題。下面將從金融市場基礎設施公共政策目標、支付系統內部供給結構、支付系統外部供給結構以及使用“帕累托最優”數學模型等四個角度，分析當前及未來影響支付系統業務發展的主要因素。

（一）從金融市場基礎設施公共政策目標的角度分析

國際支付結算體系委員會（CPSS）和國際證監會組織（IOSCO）制定的《金融市場基礎設施原則》（PFMI）指出，金融市場基礎設施的公共政策目標是提高支付、清算、結算和記錄安排的安全和效率。中國作為這兩個組織的成員，有義務遵守這些原則，為此人民銀行專門發布《中國人民銀行辦公廳關于實施<金融市場基礎設施原則>有關事項的通知》。而支付系統作為一國重要的金融市場基礎設施，應符合其公共政策目標，即當支付系統同時實現“安全”和“效率”時，其帶來的社會福利是最大的，此時的業務量也應是最高的。

1. 支付系統安全。支付系統連接著大多數銀行的行內系統和各類金融市場，一旦某個系統參與者流動性不足，無法及時支付到期債務，或者支付系統出現單點故障，造成結算中斷，風險程度和影響范圍將得到放大，產生連鎖嵌套效應，最終由單筆支付或單系統運行風險擴散為整個清算體系的系統性風險，影響其安全運行。系統性風險包括信用風險、流動性風險、操作風險和業務風險。

（1）信用風險與流動性風險。延遲凈額結算降低了流動性需求，但造成信用暴露，提高了信用風險。實時全額結算不存在信用風險，但是給參與者帶來較高的流動性成本。需要在流動性成本與信用風險之間進行權衡，既管理信用暴露，又不對參與者造成過高的額外成本。

（2）操作風險與業務風險。支付系統由人民銀行提供，因此不存在因財務壓力產生的業務風險。當操作風險導致系統單點故障時，如支付流無法及時轉接到備份系統，會造成大量結算中斷，給市場參與者增加更多成本。

2. 支付系統效率。主要取決于支付系統設計、系統運行架構、系統清算、結算或記錄的產品范圍以及系統使用的技術和程序。系統設計即對清算和結算安排的選擇、流動性管理措施。系統運行架構即接入與清算方式，一點還是多點，一頭還是多頭。系統清算、結算或記錄的產品范圍即系統結算是以中央銀行貨幣還是銀行機構貨幣結算，是直接通過支付系統進行資金清結算還是通過代理行進行代理清算。

（二）從支付系統內部供給結構角度分析

1. 供需不匹配的問題有待解決。當前在電子化、信息化的趨勢下，支付交易、支付業務處理等支付服務方式的創新層出不窮，大大促進了全社會支付方式的多樣化。但與此相對應的是我國支付系統的服務對象和業務種類相對單一固定，升級換代周期偏長，系統優化創新的動力不足，與支付清算市場快速發展的形勢相比較為滯后，效率較低，難以及時、有效地對接并適應多層次、多樣化的市場需求。

2. 支付系統供給結構有待進一步完善。隨著支付清算供給主體的不斷增加以及新的業態、場景的持續涌現，支付清算市場對支付系統供給結構的優化、完善提出了更高、更迫切的需求。一方面，支付機構逐漸成長為支付市場的生力軍。目前，已有240余家支付機構獲準從事包括銀行卡收單、網絡支付、移動支付等在內的多類型支付服務，且業務規模已達到較大體量。另一方面，以深圳前海微眾銀行、浙江網商銀行等為代表的民營互聯網銀行也加入支付清算市場中來。不同主體類型機構的加入，需要支付系統能夠支持不同參與者多層次、多樣化的功能需求，但目前人民銀行建設運營的各類支付系統只支持銀行機構及部分特許參與者接入，亟須建立覆蓋各類市場主體的支付系統，豐富服務內容和層次，為各類新的市場參與者提供轉接清算服務。

3. 支付系統層級結構不合理。部分支付系統子系統在功能定位以及服務群體上存在重合，小額支付系統與網上支付跨行清算系統的部分業務功能近似趨同，不利于支付系統的業務整合和效率提升。

4. 支付系統架構無法適應高頻業務處理。隨著電子支付業務的蓬勃發展，支付清算業務發展具備了高體量、高增速、高并發等特性，而現有支付系統集中式架構可能成為支付交易處理鏈條上的瓶頸，其承載能力、處理效率以及業務支持等，無法有效滿足日益增長的支付業務需求。

5. 對商業化運營支付清算系統未實施有效監管。人民銀行依法負責對支付清算市場實施監管，但未能及時針對市場發展出現的新情況，制定配套的監管原則及標準，特別是近年來，隨著支付清算系統平臺的不斷增加、代理清算業務量和交易金額的不斷增長，代理清算系統的影響范圍也在不斷擴大，相關運營主體利用監管漏洞實現監管套利，一定程度上分流擠壓支付系統業務量。同時，部分無支付業務資質的機構違規搭建資金清算平臺，擅自為社會公眾提供跨行清算服務，進一步加劇了支付系統業務流失。

6. 系統定位影響業務量發展上限。系統設計定位確定了系統所服務的客戶群體，客戶群體的范圍和客戶大小又直接影響著業務量和發展上限。按照二代支付系統拓撲結構和參與者管理來看，支付系統直接服務于銀行機構、財務公司和清算組織等，終端服務對象包括單位和個人的各類主體。實際社會經濟活動中，由于存在各具特色和活躍的經濟活動主體，對不同的支付渠道、支付工具和支付方式有著不同的偏好，造就了不同的支付服務需求，也催生了目前以二代支付系統為核心，清算組織、銀行機構行內系統、支付機構業務系統、同城清算系統等為補充的現代化支付清算體系。在目前的支付清算體系下，包括支付系統在內各系統各司其職，分工明確，有著明顯的業務邊界，因此對支付系統的定位，將確定對應的服務群體，對應的服務群體將直接影響支付系統業務量發展的上限。

7. 二代支付系統功能推廣應用不足。二代支付系統除傳統的資金匯劃業務外，還能辦理財稅庫橫向聯網業務、跨行通存通兌業務、支票圈存和截留業務等。從目前支付系統各項功能推廣應用來看，一些便利于社會公眾經濟往來、生活交易方面的服務應用不足，如跨行通兌業務等。跨行通兌涉及銀行機構存款余額核心利益，該借記業務推廣中來自銀行機構的阻力較大。

8. 資金清結算效率影響客戶匯款渠道選擇。從支付系統到賬時間和金額限制來看，大額支付系統僅在工作日運行，小額支付系統7[×]24小時運行，但到賬時間和金額有所限制，網上支付跨行清算系統實時到賬，單筆金額限制在5萬以下，支付系統通過提供以上服務雖然能夠覆蓋多數社會公眾資金匯劃需要，但由于社會經濟活動的連續性，大額支付系統現有非全天候運行時序、小額支付系統到賬時間的不確定性和網上支付跨行清算系統的金額限制，日常各系統運行錯配，與社會公眾隨時發起、實時到賬的高效資金匯劃需求還有一定差距。尤其是在節假日，部分有支付需求的客戶會選擇第三方支付機構渠道完成，如截止到2018年6月30日支付寶直連銀行模式下，資金結算不受支付系統限制。

（三）從支付系統外部供給結構角度分析

1. 第三方支付沖擊了傳統的支付結算模式，對支付系統業務存在擠出效應。近年來，隨著互聯網技術的興起和手機通信技術的迅速發展與普及，基于電子商務企業演變而來的支付機構，憑借其超前的業務創新、精準的市場營銷以及良好的客戶黏性，業務量得到了爆發式增長，已經成為零售支付市場特別是互聯網支付領域的重要供給主體。盡管目前根據人民銀行規定，第三方支付與銀行之間“斷直連”，已經或者將要接入銀聯或網聯，但支付寶、財付通（微信）大量客戶之間的資金匯劃，也只是最終通過支付系統進行清算，不再反映到支付系統業務量中，相當于變相擠占了央行支付系統的業務量。

隨著支付機構業務規模的爆發式增長以及向支付領域的逐步滲透延伸，以及對現金支付的逐步替代，個人甚至是對公支付賬戶的推廣應用，將顯著降低客戶銀行結算賬戶的使用率。相對于銀行結算賬戶，支付賬戶結合支付機構支付服務更符合社會公眾小額高頻便捷的支付需求。據觀察，社會公眾對銀行結算賬戶的需求逐漸降低為現金的存取和大額資金的匯劃。2014—2017年，社會公眾通過銀行業金融機構行內支付系統發生的資金匯劃金額，占同期各類支付系統交易金額總數的比重總體呈下降態勢，2014—2017年分別占比26.43%、27.28%、23.74%和24.63%，尤其以2016年的占比下降明顯。社會公眾對銀行結算賬戶的使用占比下降，在一定程度上分流了銀行機構的基礎支付服務，對人民銀行支付系統的業務特別是定位于零售支付市場的小額支付系統、網上支付跨行清算業務造成一定影響。

以網上支付跨行清算系統為例，2013年人民銀行網上支付跨行清算系統業務量為7.3億筆，2017年上升到84.64億筆，增長11.6倍；2013年，支付機構處理網絡支付業務125.69億筆，2017年則猛增至2867.47億筆，增長22.82倍；五年間網上支付跨行清算系統與支付機構網絡支付業務量的比例由1：17.2，下降到1：33.9，業務量差距近兩倍。

支付機構網絡支付業務的增速和大小額支付系統、網上支付跨行清算系統在各類支付清算系統業務占比的變化，可以印證第三方支付對人民銀行支付系統的沖擊程度比較明顯。

2. 第三方支付對支付系統功能優化提出更高要求。近年來，我國零售支付清算市場創新業務不斷涌現，市場成長迅速活躍。網上支付、移動支付等電子支付業務規模快速增長；條碼支付、聲波支付、生物特征應用支付等新型支付應用不斷出現，都對跨行清算服務提出了新的需求。同樣，基于互聯網保險、基金、信托、投資等互聯網金融業務的創新和發展也需要支付系統提供支撐。例如，面臨第三方支付日益激烈的競爭，銀行機構紛紛通過搭建直銷銀行、電子商務平臺，為客戶提供在線交易、在線融資、跨境支付等服務內容。這些產品和服務均需要支付系統提供多樣化的業務支持，以滿足客戶日益個性化的服務需求。但是，目前支付系統在功能設計、系統架構以及業務處理時間、效率上還無法有效適應現實需求。

另外，支付成本也對支付供給產生較大影響。從市場反應來看，無論是銀行機構、支付機構還是其服務的終端用戶（如資金匯劃業務較多的企業），對資金匯劃成本都較為敏感，在大量的跨行交易需求面前，選擇成本較低的匯劃渠道，已成為銀行機構、支付機構和客戶的重要關注點。

3. 具備清算功能的機構快速發展，擠占了支付系統業務量。具備清算功能的支付服務機構，由于軋差凈額結算特性，對支付系統業務量有著直接的影響。典型機構包括：（1）銀聯。銀聯作為銀行卡清算組織，其提供的快捷支付、銀聯代付等線上支付業務，最終以軋差凈額的方式，通過支付系統一筆結算給銀行機構和支付機構，逐筆的業務明細并不反映到支付系統中。（2）網聯。作為支付機構和銀行機構之間的轉接清算平臺，網聯的出現雖然能夠消除支付機構直連銀行的模式，但其同樣具有軋差凈額結算的特性，將大大降低支付機構客戶備付金跨行出金的業務量。（3）類似農信銀支付清算系統、城商行資金清算中心和同城清算系統的支付清算服務平臺。這種平臺能夠為所有入網機構提供異地或同城的支付清算服務，也擠占了支付系統業務量。

（四）支付系統的“帕累托最優”分析

隨著信息技術的進步和支付市場的快速發展，我國支付清算服務參與主體不斷豐富，市場競爭也日趨激烈，支付清算市場逐步進入買方市場。因此，支付清算服務的“有效供給”成為影響支付系統業務發展的關鍵因素。從有效供給角度看，供給總量、供給質量、供給結構作為衡量支付清算服務供給有效性的三大核心要素，具體到支付系統可量化為“系統承載能力”、“系統安全穩健性”、“系統業務處理效率”、“系統業務功能覆蓋”、“系統操作友好度”等變量指標。一般而言，通過加大系統建設投入，可以充分降低潛在系統風險，提升供給效率，滿足多樣化支付需求，進而提升支付系統業務量。但投入規模同時受成本制約，對系統的安全性、處理效率、承載能力等的要求越高，則對應付出的成本也會呈正相關增長。針對不同類型支付清算市場對有效供給的不同偏好，可通過優化調整在不同變量指標中的資源投入配比，實現單位成本下的業務需求量最大化。同時，支付系統基于網絡信息技術實現，屬于網絡基礎設施，具有公共產品屬性，在成本投入趨于一定界值后，供給業務量將達到理想狀態下的合理供給。

四、結論和建議

從有效供給角度看，提升支付系統服務效率和質量，可以通過確立各支付系統市場職能定位，統籌建立以市場需求為導向的系統建設規劃，均衡系統安全性、運行效率、承載能力、業務功能覆蓋、操作便利等指標側重關系，通過優化調整在不同指標中的資源投入配比，實現支付清算服務的最優化。

（一）建立符合經濟發展與市場需求的支付系統供給格局

一方面，從支付清算安全、效率角度出發，在頂層設計和制度安排方面，應區別于銀聯、網聯、銀行機構和支付機構等直接面向客戶的服務機構，合理確定支付系統服務邊界，繼續堅持大額支付系統作為零售支付系統和金融基礎設施最終清算者的職能定位，另一方面，按照其他支付系統的功能定位、服務對象等，結合支付清算市場發展需要，通過增撤并改等方式，形成全面覆蓋與有效競爭的供給格局。

（二）構建科學統一的支付系統監督管理機制

一是在全面評估當前支付清算服務規章制度的基礎上，修訂完善涵蓋市場準入、業務監管、強制退出、支付市場監管新規等全流程管理制度，為清理整頓支付清算市場提供法律支撐。二是探索實施支付系統公司化結構治理，積極吸納人民幣跨境支付系統市場化運作的成功經驗，針對市場化程度較高的小額支付系統等零售支付系統應通過公司化管理、特許經營等方式，引入社會化、專業化服務主體參與運營，有效提升支付系統競爭力。三是正確認識支付系統與特許支付系統、第三方支付系統在業務發展中的競合關系，強化業務協作與風險防控，共同提升整個支付清算市場的服務質效。

（三）探索進一步優化提升支付系統功能及架構

一是支付系統建設應兼顧原則性與靈活性，在確保支付系統安全穩定運行的前提下，更加關注改善服務效能，通過實施額度彈性調控、豐富業務功能、優化操作界面及流程等方式，增強支付系統業務彈性。二是研究借鑒系統應用安全、架構設計、運維管理等國內外前沿清算領域的新實踐和成果，進一步提升支付系統處理效率，增強支付系統的穩健性。三是應堅持客戶需求導向，提高對交易支付等前端環節業務需求的響應速度，為支付產品服務創新提供高效穩定的平臺支撐，滿足日益增長的多元化支付交易需求，及時對支付系統相關功能進行優化升級。四是探索研究建設基于大額實時支付的混合支付系統或以小額批量支付為基礎的混合支付系統，將全額實時結算與延時凈額結算的優勢相結合，為參與者提供及時的、低成本的清算與結算服務，進一步提高資金結算效率。

（四）適當延長支付系統運行時間

目前支付系統中大額支付系統運行時間為國家法定工作日，受理時間為5[×]21小時；小額支付系統實行7[×]24小時運行。雖然目前小額支付系統貸記業務限額在法定節假日和周末調整為50萬元/筆，但也經常遇到客戶大額資金需要跨行轉賬的情況，為此需要拆分很多筆進行處理，如果超過圈存限額，非工作日資金很難及時入賬，給企業帶來很大被動，建議大額支付系統運行時間進一步延長，最終達到7[×]24小時運行。

（五）實施更加合理、靈活的支付系統定價機制

由于目前支付系統對銀行機構收費由人民銀行定價，銀行機構收費為政府指導價或市場調節價，建議通過價格導向充分發揮支付系統的正向激勵和引導作用，也能更好地和第三方支付公司開展競爭。一方面，人民銀行應統籌考慮支付系統資源配置與成本投入、支付清算服務市場利益格局調整、參與者業務辦理積極性及未來業務發展等因素，合理確定價格形成機制，探索實施差別定價與區間定價模式，進一步增強支付系統業務定價彈性。另一方面，要充分發揮支付系統基礎價格對銀行機構等參與者的傳導機制，通過價格調控，均衡參與者各方在業務推廣中的成本和收益，推動支付系統業務發展。

注：

①網上支付跨行清算系統2010年8月份上線，當年數據不具可比性，因此未納入統計范圍內。

參考文獻：

[1]范一飛.我國支付體系發展與展望[J].中國金融，2017（2）.

[2]易壽晟.PFMI框架下加強支付清算基礎設施統籌監管的思考[A].武漢金融，2017，（10）.

[3]趙鷂.國家快速支付體系：銀行和非銀行的支付體系的分野與趨同[J].公司金融研究，2017，（2）.

[4]張東明.互聯網金融支付體系的內涵與破壞性創新促進無現金社會的發展[A].金融在線，2016.（35）.

[5]楊博.美聯儲擬推動美國支付系統提速[N].中國證券報，2017-7-24.

[6]韓龍，毛術文.歐洲央行重要支付系統監管機制的建構與啟示[A].哈爾濱金融學院學報，2015，（2）.

[7]龔曉紅.第三方支付對央行支付系統影響及對策[J].金融科技時代，2016，（1）.

[8]黃峰，陳學彬.中美本幣跨境支付系統模式比較研究[J].國際金融，2016，（8）.

[9]趙成軍.中外支付系統建設實踐比較及借鑒[A].天津經濟，2016，（4）.