與時俱進理解馬克思主義經濟危機理論

劉權政

摘 要：馬克思經濟危機理論是“兩個必然”結論的邏輯前提與直接依據，改革開放40年來，隨著中國特色社會主義制度的建立和完善，群眾創造物質財富的積極性大大提高，直至今日，“產能過剩”成為我們不得不面對的問題。現階段社會主義和資本主義在發展過程中均出現的新情況，使馬克思經濟危機理論遇到“質疑與挑戰”。正確認識當代社會主義與資本主義發生的新變化，科學理解并不斷完善馬克思經濟危機理論，是擺在理論界面前的重大課題。

關鍵詞：馬克思政治經濟學；剩余價值學說；經濟危機理論

中圖分類號：F0-0文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2018）10-0080-05

一、經濟危機理論在馬克思政治經濟學理論體系中的重要地位

其一，經濟危機理論是“兩個必然”重要結論的邏輯前提與直接依據。經濟危機理論構成馬克思最重要的兩大理論建樹之一 ——剩余價值學說的重要內容。馬克思創立剩余價值學說的核心目標與任務，是運用唯物史觀理論與方法，具體解剖資本主義生產方式內在矛盾及其發展過程。他從資本主義最常見、最普通、最一般的商品現象入手，從分析商品的內在矛盾即商品的二因素開始，剝繭抽絲，以環環相扣的嚴密邏輯，論證了商品的內在矛盾在剩余價值規律的作用之下，一步步演化為生產社會化與生產資料私人占有的資本主義基本矛盾，最終不可避免地導致經濟危機周期性發生。這一切論證的目的是支撐一個重要結論——經濟危機是資本主義制度的必然產物，它將最終導致資本主義制度的滅亡。馬克思通過對資本主義生產過程的透徹分析，得出了“兩個必然”結論——資產階級的滅亡與無產階級的勝利是同樣不可避免的。剩余價值學說正是通過經濟危機這個理論環節，揭示并闡明了社會主義代替資本主義的客觀必然性。

其二，馬克思經濟危機理論的主要觀點。主要包括：①資本主義經濟危機是生產過剩危機。其實質是“生產相對過剩”而非“絕對過剩”。②經濟危機的可能性在簡單商品經濟中即已存在， 但只有在資本主義條件下才能變成必然性。③經濟危機具有周期性特征。④經濟危機的根源在于資本主義基本矛盾，即生產的社會化與生產資料資本主義私人占有的矛盾。這一矛盾具體表現為兩個方面：一是生產的無限擴張趨勢與勞動人民有支付能力的需求相對縮小之間的矛盾；二是個別企業內部生產有組織性與整個社會生產無政府狀態之間的矛盾。⑤生產剩余價值是資本主義生產方式的絕對規律，它使資本主義生產具有無限擴張的內在動力。⑥經濟危機是資本主義社會的特有現象和固有特征。⑦經濟危機周期性爆發，說明資本主義生產關系已經不能容納其發達的生產力。⑧只有全社會占有生產資料，才能克服生產無政府狀態。

二、時代發展產生的新變化、新情況與新問題

馬克思去世一百多年后的今天，時代發展出現了許多新變化、新情況與新問題，馬克思經濟危機理論正面臨著如何與時俱進的挑戰。

首先，二戰后資本主義國家在經濟政治多方面發生了重大變化。一是生產資料所有制方面發生了重要變化，股份資本即法人資本大量取代個人或家族股東成為居主導地位的資本所有制形式，法人財產權替代自然人財產權成為主流，資本占有的社會化程度大大提高。二是勞資關系和分配關系發生了重要變化。隨著社會生產力的發展，資本主義早期血汗工資制逐漸被文明的管理方式替代，工人收入與生活水平不斷提高，職工持股、全民化的社會福利制度，使絕對貧困人口數量顯著減少，勞資關系大為緩和。三是社會階層與階級結構的變化，從事體力勞動的藍領工人越來越少，而白領階層不斷增加，中產階層擴大，社會穩定性力量增強。四是資本主義民主制度不斷完善，以及健全的法制，為社會各階層利益訴求表達和權益維護提供了比較充分的渠道與途徑。

其次，二戰后資本主義國家經濟危機表現形態發生了較大變化。隨著國家壟斷資本主義的發展，資本主義國家加強了對經濟的干預，一系列反危機措施發揮了積極作用，這使得經濟危機期間經濟衰退與破壞性大大減小；經濟危機四個階段之間的差別有所減弱，各階段的交替過程不如過去那樣明顯；社會保障制度的完善，使經濟危機對社會矛盾的激化大大降低；在經濟全球化背景下，金融危機數度發生并使經濟危機在國家間的傳導強化。資本主義國家發生的這些時代變化，與馬克思生前看到的情況大為不同，經濟危機并沒有把資本主義逼到滅亡的死角，發達資本主義國家依然具有較強的生命力，而且在相當長的時期里不具備爆發無產階級革命的條件。

再次，社會主義經濟危機提出了新問題。馬克思主義創始人曾經預測，未來社會主義將徹底消除經濟危機。“一旦社會占有了生產資料， 商品生產就將被消除， 而產品對生產者的統治也將隨之消除。社會生產內部的無政府狀態將為有計劃的自覺的組織所代替。”[1]633但是社會主義發展現實與馬克思主義創始人的預測出現了很大差異。上世紀70 年代末80 年代初南斯拉夫經濟遇到嚴重困難，南共第13 次全國代表大會決議中承認發生了經濟危機，首次突破了社會主義無經濟危機的理論。在我國探索建立社會主義市場經濟體制短短20余年的過程中，我們稱之為“市場疲軟”的生產過剩性危機幾度出現，這已是不爭的事實。我國學術界關于社會主義是否存在經濟危機問題的討論中，改革初期否定社會主義存在經濟危機的觀點占多數，但是到90年代中后期，肯定社會主義存在經濟危機的觀點成為主流。我國學術界30多年來對社會主義經濟危機問題研究在以下幾個觀點上已基本達成共識：其一，經濟危機不是資本主義社會特有的經濟范疇；其二，經濟危機是市場經濟的必然產物，是社會化大生產條件下市場周期性波動規律的必然表現；其三，社會主義國家出現過剩性經濟危機，并不是社會主義制度的弊病，而是市場經濟運行客觀規律的反映；其四，社會主義經濟危機與資本主義經濟危機在產生原因方面有一定區別，但具有許多共性特征；其五，我國選擇了市場經濟體制，決定了應對經濟危機將是我們不得不面對的挑戰。

三、馬克思經濟危機理論面臨的質疑與挑戰

質疑與挑戰之一：經濟危機是不是資本主義制度的產物和資本主義社會固有的現象？馬克思認為經濟危機的可能性雖然在簡單商品經濟中即已存在，但是在自然經濟生產方式占據主導地位的中世紀，手工工具條件下商品經濟規模很小，不具備形成全社會生產過剩危機的現實性。只有在資本主義社會化大生產條件下經濟危機才具有了必然性。馬克思主義創始人認為資本主義把商品經濟發展到了頂峰，未來社會主義社會中商品經濟將逐漸消亡，作為商品交換媒介的貨幣也將退出歷史舞臺，經濟危機現象自然將不復存在。由此得出的結論是：經濟危機是資本主義社會特有的現象，是資本主義制度的產物。社會主義經濟危機的出現無疑對這一結論提出了挑戰。社會主義經濟危機的存在既然已經是不爭的事實，現在的問題不在于爭論它是否存在，而在于如何解釋它。我國學術界大多數學者認為：經濟危機不是資本主義社會特有經濟范疇，而是多種社會形態共有的經濟范疇[2]；社會主義商品經濟和社會化大生產，決定了必然產生經濟周期性波動[3]。周永學認為社會主義經濟危機產生的原因：一是社會主義生產社會化與生產資料和勞動產品多種形式占有制矛盾的存在；二是社會化生產與商品經濟的矛盾；三是經濟工作指導思想脫離客觀實際；四是對優先發展重工業的片面理解[4]。趙志平等人認為有三個方面原因：一是社會主義市場經濟條件下企業內部生產的有序性和整個社會組織管理的無序性的矛盾；二是生產的盲目擴張， 加劇了無效供給和有效需求相對不足；三是收入分配嚴重不公， 導致實際支付能力下降[5]。不論如何來解釋社會主義經濟危機存在的原因，一個尖銳的問題擺到人們面前：經濟危機到底是資本主義制度的產物還是社會化大生產與市場經濟的必然產物？如果說經濟危機是資本主義社會獨有現象，那么它與社會主義經濟運行中出現的經濟危機事實相矛盾。如果說經濟危機是社會化大生產和市場經濟共性規律的話，那么馬克思關于經濟危機是資本主義制度產物的結論就難以成立。

質疑與挑戰之二：個別企業內部生產有組織性與全社會生產無政府狀態的矛盾是不是資本主義社會特有的矛盾？馬克思認為資本主義基本矛盾的表現之一，是個別企業內部生產是有組織的，而整個社會生產是無政府的，因而必然導致經濟危機發生。但是蘇聯、中國以及更多社會主義國家實行單一公有制與計劃經濟體制的實踐證明，政府生產指令計劃不能反映客觀市場供求關系，同樣也會出現公有制企業內部生產有組織性和全社會生產與需求嚴重脫節的無序狀態，即計劃經濟同樣可以導致社會生產“無政府狀態”發生。在我國社會主義市場經濟條件下，對非公有制企業而言，存在著生產社會化與生產資料非公有制占有之間的矛盾，必然產生企業內部生產的有組織與社會生產“無政府狀態”的矛盾。而對公有制企業而言，存在著生產社會化與生產資料企業局部占有之間的矛盾。公有制企業面對市場自主經營，也會導致整個社會資源配置失衡，產能過剩，同樣會形成整個社會生產的“無政府狀態”。如果個別企業內部生產有組織性與全社會生產無政府狀態的矛盾在資本主義存在，在社會主義計劃經濟以及市場經濟條件下也同樣存在的話，顯然不能說它是資本主義社會特有的矛盾。

質疑與挑戰之三：社會有計劃的生產是否可以避免過剩危機發生？馬克思認為未來社會主義實行生產資料公共占有，社會生產完全置于計劃之下，從而克服生產的無政府狀態，避免經濟危機發生。“由于社會將剝奪私人資本家對一切生產力和交換手段的支配權，以及他們對產品的交換和分配權，由于社會將按照根據實有資源和整個社會需要而制定的計劃來管理這一切，所以同現在的大工業管理制度相聯系的一切有害的后果，將首先被消除。危機將終止。”[6]但是各社會主義國家計劃經濟的實踐卻證明，計劃經濟并不比市場更理性地實現經濟按比例發展。社會主義國家在計劃經濟時期出現經濟短缺現象的背后，同時掩蓋著大量生產過剩的矛盾。由于市場供求關系十分復雜且瞬息萬變，政府指令性計劃與市場的脫節難以避免，所以經常出現這樣的矛盾現象：一方面大量生產資料、生活資料難以滿足社會需要，另一方面一些產品結構性過剩。只不過這種生產過剩在計劃經濟體制下不會以經濟危機的方式表現出來而已，原因是在高度集中的計劃經濟體制下企業不直接面對市場，企業盈虧都由政府包攬，無需承擔生產過剩的責任，也不會感受到過剩的壓力。此外，計劃經濟體制對生產過剩的糾錯機制比市場經濟體制遲鈍得多，因為即使某些產品已經發生積壓，但企業依然會執行政府指令而繼續生產。既然政府對社會生產的計劃調節依然可以導致生產過剩發生，馬克思關于用計劃生產克服經濟危機的觀點就值得重新思考。

質疑與挑戰之四：剩余價值規律是不是資本主義社會特有規律？馬克思認為生產剩余價值是資本主義生產方式的絕對規律，是資本主義的基本經濟規律。資本家貪得無厭地追求剩余價值的本性，推動資本家不斷擴大再生產，必然導致生產過剩危機周期性發生。在社會主義制度下，公有制企業與政府、消費者在根本利益上是一致的，它不再以追求剩余價值、追求利潤為唯一目的，這就使社會主義國家能夠通過計劃經濟手段統一安排社會生產，實現資源合理配置，最大限度地滿足人們物質文化生活需要。但是事實證明這種高度集中的計劃體制很難實現社會主義生產目的，不僅因為“大鍋飯”僵化體制導致企業完全失去了生產經營的積極性，不關心經濟效益，還因為政府計劃與市場經常性脫節造成供求失衡，反而使人民群眾基本需求長期難以得到滿足，生活水平提高很慢。

中國社會主義市場經濟體制改革把國有企業推向市場，使其成為自主經營的經濟實體與自負盈虧的法人實體，把國有企業的經營活力一下子釋放了出來，經濟短缺的局面很快被扭轉。價值規律是通過利益機制來發揮對社會經濟的調節作用的，在市場經濟條件下就必須承認企業獨立的經濟利益，就應該承認公有制企業追求利潤（或剩余價值）的合理性，企業沒有經濟效益的驅動就不會有經營活力。我國理論界目前依然不承認社會主義剩余價值范疇，但有專家提出，剩余價值和資本、資本金、紅利等范疇一樣，也具有自然屬性與社會屬性兩重性，在不同社會制度和經濟關系中，它反映不同的社會關系罷了[7]。公有制企業只有在追求經濟效益中才能生存與發展，才能更好地服務于社會主義生產目的。此外，在社會主義初級階段還存在大量非公有制企業，它們的經營目的直接服從剩余價值規律，與資本主義企業無異。既然剩余價值規律（在公有制企業或者叫利潤規律）不僅在資本主義中存在，也在社會主義存在并發揮作用的話，把剩余價值規律定義為資本主義生產方式特有規律就值得重新思考。

質疑與挑戰之五：生產無政府狀態是不是資本主義經濟制度的弊端？馬克思認為資本主義經濟危機的根源在于生產資料資本家私人占有，每個企業服從于剩余價值規律而進行獨立投資經營活動，使整個社會生產處于無政府狀態。只有生產資料公共占有，全社會實行有計劃的生產，才能克服這種生產的無政府狀態，從而杜絕經濟危機發生。“生產資料由社會占有，不僅會消除生產的現存的人為障礙，而且還會消除生產力和產品的有形的浪費和破壞，這種浪費和破壞在目前是生產的無法擺脫的伴侶，并且在危機時期達到頂點。”[1]5960然而現在看來，所謂的資本主義生產無政府狀態，實質是資本主義國家把價值規律這只“看不見的手”作為市場調節的基本手段。我們曾經盲目迷信政府計劃這只“看得見的手”的作用，認為它是社會主義制度優越性的體現。但是中國以及世界各社會主義國家經濟建設的經驗和教訓，使我們不得不承認“看得見的手”不僅不是萬能的，甚至遠遠沒有“看不見的手”客觀有效。我們在計劃經濟時代完全依靠“看得見的手”調節經濟，企業沒有活力，經濟嚴重短缺，供需經常脫節。事實證明“看不見的手”比“看得見的手”在資源配置及市場調節機制方面更有效，更靈敏。凡是“看得見的手”干預多的地方，就容易出現供求信息失真、市場調節失靈或者價格扭曲等問題。30多年改革的實踐使我們的政府與理論界達成如此共識：搞社會主義市場經濟必須遵循經濟規律，把企業交給市場，盡可能減少政府對市場的干預。十八屆三中全會再次強調：經濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用。理論和實踐都證明，市場配置資源是最有效率的形式，市場經濟本質上就是市場決定資源配置的經濟。雖然市場調節不是完美無缺的，它帶有很大的盲目性與滯后性，在某些領域也會出現市場失靈現象，甚至難免造成社會生產資源的巨大浪費，導致生產過剩危機發生，但是到目前為止人類還找不到一種更有效、更理想的經濟調節工具和手段。 既然市場調節資源配置是最有效的調節方式，那么把它當成資本主義的弊端加以批判的傳統觀念就值得重新反思。

質疑與挑戰之六：生產相對過剩是不是資本主義才有的現象？馬克思認為資本主義追求剩余價值的本性，使生產具有無限擴張趨勢，而勞動人民有支付能力的需求卻相對縮小，因此必然導致相對過剩危機發生。這一解釋有一定的合理性，但是并不能完全解釋社會化大生產條件下的生產過剩現象。1825年世界第一次經濟危機爆發，就意味著人類告別生產不足困擾而走向生產過剩這一歷史轉折點的到來。現代科學技術飛速發展正在創造出越來越強大的生產力，生產過剩是生產力發展的必然結果。不僅資本主義國家如此，中國短短30多年的改革開放讓我們迅速告別了短缺經濟，同樣開始面對“過剩煩惱”。我國的產能過剩已經蔓延到絕大部分行業與產業，多數行業產能無法充分釋放，不得不限產壓產。但另一方面，根據世界銀行的標準，我國目前又同時有2億多人口生活在貧困線以下，他們的基本生活需求尚無法得到滿足。這就像我國房地產業一樣，一方面是空房嚴重積壓，但同時有大量低收入家庭無力購房。顯然房子不是絕對過剩了，而只是相對過剩。可見生產相對過剩是一個非常復雜的社會經濟問題，生產相對過剩不是資本主義社會才有的現象，社會主義國家同樣存在生產相對過剩問題，顯然，馬克思對資本主義生產相對過剩原因的解釋值得重新思考。

四、結語：馬克思經濟危機理論需要與時俱進

馬克思經濟危機理論面臨質疑與挑戰，并不意味著馬克思主義理論面臨危機。馬克思主義為我們觀察認識社會本質及歷史規律提供了科學的世界觀與方法論，它的基本立場、觀點、方法不會過時，“兩個必然”的結論沒有過時。但是馬克思主義的一些個別觀點與結論可能隨著社會的發展需要修正與重新認識。正如鄧小平指出的：“絕不能要求馬克思為解決他去世之后上百年、幾百年所產生的問題提供現成答案。列寧同樣也不能承擔為他去世以后五十年、一百年所產生的問題提供現成答案的任務。真正的馬克思列寧主義者必須根據現在的情況，認識、繼承和發展馬克思列寧主義。”[8]如何進一步解放思想，擺脫“姓社姓資”僵化思維的束縛，把貼在本來屬于市場經濟共性規律上的社會制度標簽撕掉，客觀認識市場經濟的本質與特征；如何正確認識當代資本主義與社會主義發生的新變化；如何修正與完善馬克思經濟危機理論，推動我們更深刻認識與把握資本主義與社會主義發展規律，是擺在馬克思主義理論界面前的重大課題。

參考文獻：

[1] 馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2] 李運福，朱曉.社會主義經濟危機和經濟周期初探[J].學術月刊，1989（4）∶7.

[3] 張瑞琴.社會主義經濟周期理論初探[J].理論探討，2007（8）∶21.

[4] 周永學.對經濟危機的再認識[J].求是學刊，1987（2）∶24-25.

[5] 趙志平，賈秀蘭.社會主義經濟危機理論新探[J].生產力研究，2008（7）∶11-12.

[6] 馬克思恩格斯選集（第1 卷）[M].北京：人民出版社，1995∶241-242.

[7] 趙綏生.關于社會主義剩余價值范疇的思考[J].西安航空技術高等專科學校學報，2009（5）∶5.

[8] 鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社.2001∶291.

【責任編輯：梁 鈞】