民營經(jīng)濟困境背后

沈建光

結(jié)合去杠桿、去產(chǎn)能、加強環(huán)保與規(guī)范稅負(fù)繳納對于民營經(jīng)濟的沖擊，防范民營經(jīng)濟低位邊緣化，讓民營經(jīng)濟發(fā)揮活力，對提振民營企業(yè)家信心十分重要。

今年以來，中國工業(yè)企業(yè)利潤數(shù)據(jù)引發(fā)廣泛爭議。1-8月國家統(tǒng)計局公布的全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤同比增速為16.2%，顯示企業(yè)利潤情況尚處于不錯的水平。然而，如果通過工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)名義額計算得出的同比增速，卻是截然相反。1-8月全國工業(yè)企業(yè)利潤名義值為4.4萬億，比去年同期的4.9萬億的水平同比回落10%。這一正一反，相差高達26%的差距，給理解當(dāng)前企業(yè)運行的真實情況增加了難度。

如何理解工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)背后的差異？是數(shù)據(jù)質(zhì)量問題還是另有原因？如何透過數(shù)據(jù)背后的訊號洞察企業(yè)運行的真相，并為決策提供依據(jù)？

“工業(yè)利潤”數(shù)據(jù)異常是統(tǒng)計造假？

今年工業(yè)利潤數(shù)據(jù)異常引發(fā)了市場對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的質(zhì)疑。實際上，從歷史情況來看，兩種不同方法計算得出的工業(yè)利潤增速差距并不大，2013-2016年，國家統(tǒng)計局公布的利潤增速與根據(jù)名義利潤值計算得到的工業(yè)增速高度吻合，四年間差距最大的情況不足1%。而進入2017年下半年這一差距被明顯放大，2018年兩者背離程度不僅明顯高于20%，且有逐步上升之勢，差距之巨在8月為最甚。

對此，國家統(tǒng)計局曾回應(yīng)，兩組數(shù)據(jù)的差距主要是企業(yè)統(tǒng)計數(shù)量發(fā)生變化、加強統(tǒng)計執(zhí)法、剔除重復(fù)計算和非工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動剝離所致。統(tǒng)計制度規(guī)定，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的統(tǒng)計范圍是年主營業(yè)務(wù)收入為2000萬元及以上的工業(yè)法人單位。而企業(yè)數(shù)量由于企業(yè)經(jīng)營狀況的變化總是在變動中，有新建的、有注銷的、有合并的，還有規(guī)模變大進入2000萬元統(tǒng)計門檻的，也有規(guī)模變小退出2000萬元門檻的。因此，工業(yè)統(tǒng)計的企業(yè)數(shù)量是在變動的。過去一年，由于多種原因，規(guī)上工業(yè)企業(yè)數(shù)量是減少的。

對于這一回應(yīng)，不少學(xué)者提出質(zhì)疑，質(zhì)疑直指數(shù)據(jù)造假嫌疑。但這樣的判斷也是草率的，同樣得不到其他與工業(yè)企業(yè)運行高度相關(guān)的指標(biāo)的支持。

“幸存者偏差”凸顯民營經(jīng)濟困境

如果沿著“幸存者偏差”的思路深入分析，即認(rèn)為在統(tǒng)計數(shù)據(jù)不存在人為修飾的前提下，尋找差距擴大的原因，又可以看到另一個層面的問題。即統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，今年1-8月國有企業(yè)利潤偏差較小，統(tǒng)計局發(fā)布的累計增速為26.7%，而累計值同比增速24.3%，相差僅2個百分點；而私營企業(yè)的累計同比與累計值同比數(shù)據(jù)的偏離巨大，前者為10%，后者為-29.7%，不僅增速相反，而且相差39.7個百分點，凸顯私營企業(yè)經(jīng)營困境。

實際上，在中國，民營企業(yè)是一個非常廣泛的群體，既有新經(jīng)濟高科技的代表企業(yè)，如BATJ、華為、小米、聯(lián)想等，也有規(guī)模較小、廣泛分布于各行各業(yè)的中型企業(yè)，小微企業(yè)，甚至從數(shù)量來說，中小企業(yè)是民營企業(yè)最主要的主體。

對于大部分中小民營企業(yè)來說，生存環(huán)境可以說一直是比較艱難的，比如相對于國有企業(yè)，運行風(fēng)險大，缺乏擔(dān)保物，又沒有國有企業(yè)那樣的缺乏隱形擔(dān)保，民營企業(yè)融資難融資貴的情況一貫有之。當(dāng)下期限為1年的溫州地區(qū)民間綜合利率高達14%，遠(yuǎn)高于同期銀行基準(zhǔn)利率4.35%；民營企業(yè)的平均存活率不足3年，便是民企生存困境的真實寫照。

然而，據(jù)反映，近一段時間，民營企業(yè)的運行越加困難，信心明顯不足。一是去杠桿背景下，民企當(dāng)下融資難融資貴的情況更加突出。資金可得性問題一直是民營企業(yè)的痛點，由于民營企業(yè)沒有國有企業(yè)的隱形擔(dān)保，且大多民企以中小企業(yè)為主，存在著缺少擔(dān)保物、運營風(fēng)險大的問題，其始終不是銀行信貸的青睞對象。而近年來，伴隨著去杠桿與嚴(yán)監(jiān)管，影子銀行被得到極大限制，股權(quán)質(zhì)押新規(guī)的出臺又對場內(nèi)場外質(zhì)押業(yè)務(wù)的收緊，原本可以通過多元化信貸渠道獲得外部融資支持的民營企業(yè)，運營更加艱難。

二是去產(chǎn)能擠壓了不少民營企業(yè)的市場份額和生存空間。去產(chǎn)能的動因是化解困擾中國經(jīng)濟的產(chǎn)能過剩困境，但行政化去產(chǎn)能卻遭受質(zhì)疑，即在去產(chǎn)能過程中，受益者大多是國有企業(yè)，通過淘汰落后、退出過剩、推動兼并重組等，諸多國企趁機做大做強，而產(chǎn)能落后的中小民營企業(yè)被關(guān)閉與淘汰的居多，行業(yè)集中度提升，資源與利潤更多地向國有企業(yè)傾斜。

三是環(huán)保監(jiān)管從嚴(yán)也推升了私營企業(yè)的經(jīng)營成本。與去產(chǎn)能政策類似，加強環(huán)保約束本無可厚非，但一般來講，外資企業(yè)、國有企業(yè)和大企業(yè)環(huán)保相對規(guī)范，環(huán)保督察治理“散亂污”企業(yè)，限產(chǎn)、停產(chǎn)，中小民營企業(yè)的影響最大。

四是企業(yè)綜合稅負(fù)成本高，中小企業(yè)社保規(guī)范化對民企影響更大。實際上，中國企業(yè)稅負(fù)較高需要加大減稅已有所共識，前期營改增，由于稅收征管力度趨嚴(yán)，抵扣鏈條不完整等原因，不少企業(yè)存在實際稅負(fù)增加的情況，缺少抵押品的中小企業(yè)尤甚。同時，此前為節(jié)省成本，中小企業(yè)在社保繳納的規(guī)范性方面比國有企事業(yè)單位和大型上市公司會明顯欠缺，規(guī)范社保繳納之后，中小民企受到的沖擊會更加明顯。

如何應(yīng)對“企業(yè)利潤”引發(fā)的激辯？

針對統(tǒng)計數(shù)據(jù)本身的質(zhì)疑，其實并不難解決。工業(yè)企業(yè)利潤數(shù)據(jù)的差異雖不足以判斷數(shù)據(jù)失真，但終究是增加了政府、學(xué)者以及社會各界了解經(jīng)濟運行真實情況的難度。為此，進一步完善統(tǒng)計制度，對公眾關(guān)注的數(shù)據(jù)問題提供更為詳盡的解釋都是有必要的。

而對于“幸存者偏差”背后反映出民營經(jīng)濟運轉(zhuǎn)困難的事實，結(jié)合去杠桿、去產(chǎn)能、加強環(huán)保與規(guī)范稅負(fù)繳納對于民營經(jīng)濟的沖擊，防范民營經(jīng)濟低位邊緣化，讓民營經(jīng)濟發(fā)揮活力，提振民營企業(yè)家信心，十分重要。

畢竟中國民營經(jīng)濟對支持中國經(jīng)濟增長、創(chuàng)新發(fā)展、穩(wěn)定就業(yè)的重要作用不言而喻。“六七八九”突出表明了民營經(jīng)濟的重要意義，即民營經(jīng)濟創(chuàng)造了60%以上GDP、貢獻了70%以上的技術(shù)創(chuàng)新、提供了80%以上的就業(yè)崗位，以及占據(jù)90%以上的市場主體。在當(dāng)前外部中美貿(mào)易戰(zhàn)風(fēng)險加大，內(nèi)部穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)投資、穩(wěn)金融、穩(wěn)信心等壓力不減的背景下，支持民營經(jīng)濟更是意義非常。

從這個角度來說，找到民營企業(yè)新困境的原因，并尋找應(yīng)對措施具有重要意義。民營經(jīng)濟運行困境一方面與自身因素有關(guān)，即對于一些管理薄弱、風(fēng)險偏好較高的民營企業(yè)，適當(dāng)?shù)某銮迨呛侠淼模彩鞘袌龌M程中，優(yōu)勝劣汰，推陳出新的重要一環(huán)，無可厚非。

另一方面是制度性原因，突出體現(xiàn)在行政一刀切、民企與國企差別化待遇、市場準(zhǔn)入公平性、產(chǎn)權(quán)保護的問題等等。而未來進一步加強政策的協(xié)調(diào)，在落實去杠桿、去產(chǎn)能、環(huán)保加強與規(guī)范社保征收等政策的同時，更加注重民營企業(yè)的合理訴求，防止民營經(jīng)濟過度低迷也是在當(dāng)前內(nèi)外部壓力加大的背景下，需要重點考慮的。

展望未來，在去杠桿，嚴(yán)監(jiān)管的同時，建議應(yīng)鼓勵更多普惠金融創(chuàng)新，提供多渠道的資本市場以為中小企業(yè)提供資金支持；在去產(chǎn)能與環(huán)保規(guī)范的同時，給予民營企業(yè)整改的空間和時間，用市場化手段而非行政干預(yù)化解風(fēng)險；而在企業(yè)經(jīng)營成本增加的當(dāng)下，正視企業(yè)稅負(fù)較高的事實，做到減稅與規(guī)范征收并行，確保民企稅負(fù)切實下降等，都是重振民營企業(yè)家的信心，走出民營經(jīng)濟新困境的可行嘗試。

（本文作者系經(jīng)濟學(xué)博士，現(xiàn)任京東金融副總裁、首席經(jīng)濟學(xué)家。）