經(jīng)濟學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)及權(quán)重研究

周建軍，孫倩倩，鞠方

（湘潭大學(xué)商學(xué)院，湖南湘潭411105）

1 引言

為全面落實《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》，深入貫徹中央領(lǐng)導(dǎo)同志一系列重要指示精神，各高等學(xué)校紛紛開展加強新形勢下高校實踐育人工作，將實踐教學(xué)納入學(xué)校教學(xué)計劃，系統(tǒng)設(shè)計實踐育人教育教學(xué)體系，規(guī)定相應(yīng)學(xué)時學(xué)分，合理增加實踐課時，確保實踐育人工作全面開展。

目前我國各高校結(jié)合專業(yè)特點和人才培養(yǎng)要求，分類制訂實踐教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，增加實踐教學(xué)比重，逐步強化教學(xué)實踐環(huán)節(jié)，不斷完善實踐教學(xué)質(zhì)量評估體系，這有助于在學(xué)校的總體教學(xué)工作中對實踐教學(xué)進行整體把握和評價，但現(xiàn)存的問題是實踐教學(xué)在評估中占的權(quán)重較輕，尤其以經(jīng)濟學(xué)專業(yè)最為突出。

問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)絕大部分高校經(jīng)濟學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)主要分為兩大部分，一是理論課程中的實踐部分，二是實踐課程。理論課程中的實踐部分是結(jié)合理論的教學(xué)，將模擬的項目場景或者是實際商業(yè)項目引入課堂中，幫助學(xué)生理解理論知識部分并將理論轉(zhuǎn)化為實際操作的實踐環(huán)節(jié)。而實踐課程則更多的是將學(xué)生組織起來結(jié)合實際商業(yè)項目進行實訓(xùn)。理論上這是一個非常合理有效的組合，利用一切可以利用的環(huán)節(jié)很好地鍛煉學(xué)生。實際上在真正執(zhí)行的時候，各大高校往往側(cè)重于第一部分的實施，因為其簡單易行。而由于種種條件限制缺乏對第二部分實踐課程的執(zhí)行[1]。因此，本文對當(dāng)前經(jīng)濟學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量考核評價現(xiàn)狀進行了研究，發(fā)現(xiàn)我國大部分高校經(jīng)濟學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)以及質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重存在不合理現(xiàn)象，本文創(chuàng)新之處在于將實踐教學(xué)質(zhì)量考核與日常教學(xué)質(zhì)量考核相分離，選取了專業(yè)課程教學(xué)、學(xué)位論文、就業(yè)率、社會評價這四個指標(biāo)作為經(jīng)濟學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量的評估指標(biāo)，并運用綜合評價法對這四個一級指標(biāo)權(quán)重賦值，希望可以構(gòu)建合理的經(jīng)濟學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評估體系，促進我國經(jīng)濟學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)改革。

2 我國經(jīng)濟學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)與權(quán)重現(xiàn)狀及反思

就教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)層面而言，我國高校教學(xué)質(zhì)量評價主要考慮以下幾個方面：

①教學(xué)態(tài)度；

②教學(xué)內(nèi)容；

③教學(xué)方法；

④課程結(jié)構(gòu)；

⑤課堂管理；

⑥教學(xué)能力；

⑦學(xué)效果。

但是實踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)作為教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)的一部分并沒有完全貫穿以及體現(xiàn)出來。

2.1 我國經(jīng)濟學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)體系現(xiàn)狀

通過調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)，目前我國各大高校對經(jīng)濟學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評估主要是在學(xué)生經(jīng)過一段時間的實踐教學(xué)之后，采用小組答辯或者實習(xí)心得報告的形式對學(xué)生進行總體考核，在實踐教學(xué)過程中則采用考勤[2]、項目小組評分的方式來記錄學(xué)生參加實踐學(xué)習(xí)情況的過程表現(xiàn)。

2.2 我國經(jīng)濟學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重現(xiàn)狀

進一步分析我國經(jīng)濟學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)并結(jié)合調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)在我國經(jīng)濟學(xué)實踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)里，考勤占據(jù)了30%左右的權(quán)重，而小組答辯與實習(xí)心得報告則占據(jù)了70%左右的權(quán)重。

2.3 我國經(jīng)濟學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)與權(quán)重反思

目前，我國絕大部分高校將經(jīng)濟學(xué)專業(yè)實踐與理論課程捆綁作為一門課程納入學(xué)生成績考核表。在這一門課程中，理論成績占總成績的70%～80%，而實踐部分成績占總成績20%～30%。細化實踐部分成績，實踐考勤占30%左右，實踐課程占70%左右。這樣的考核方法無疑等同于忽視了實踐教學(xué)的重要性，這樣的考核指標(biāo)缺乏與經(jīng)濟學(xué)專業(yè)整體的關(guān)聯(lián)性，單項評價忽視了經(jīng)濟性專業(yè)橫向與縱向的可比性，容易給學(xué)生帶來一種實踐課不重要的錯覺，這樣將不利于學(xué)校培養(yǎng)新型應(yīng)用型經(jīng)濟人才。

因此，本文認為應(yīng)該在教學(xué)質(zhì)量評價的七個指標(biāo)的基礎(chǔ)上，將實踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)單獨劃分出來，增加實踐教學(xué)質(zhì)量專屬指標(biāo)，綜合考察經(jīng)濟學(xué)教學(xué)質(zhì)量[3]。

3 我國經(jīng)濟學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)與權(quán)重研究

3.1 經(jīng)濟學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)選擇

為加強和鞏固實踐教學(xué)在經(jīng)濟學(xué)專業(yè)教學(xué)中的比重，我們需要將經(jīng)濟學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)從教學(xué)質(zhì)量七大考察指標(biāo)中獨立出來，這樣才能保障各大高校重視經(jīng)濟學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)，并加大實踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)占整個教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)的權(quán)重，這樣才能真正意義上做到理論與實踐相結(jié)合，培養(yǎng)新型應(yīng)用型經(jīng)濟人才。

認真研讀關(guān)于實踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重的相關(guān)文獻并結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)現(xiàn)狀，我們可以將專業(yè)課程教學(xué)、論文、就業(yè)率、社會評價這四個指標(biāo)作為經(jīng)濟學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量的評估指標(biāo)。

從專業(yè)課程教學(xué)上學(xué)生課堂模擬實踐能力反映實踐教學(xué)效果；將學(xué)生完成學(xué)年和學(xué)位論文情況以及論文水平作為考核實踐教學(xué)質(zhì)量的一個指標(biāo)；把經(jīng)濟學(xué)專業(yè)學(xué)生畢業(yè)成功就業(yè)率作為考察實踐教學(xué)質(zhì)量的風(fēng)向標(biāo)；最后把社會上企業(yè)對本校經(jīng)濟學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的評價作為反映本校實踐教學(xué)質(zhì)量的一面明鏡[4]。

3.2 經(jīng)濟學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重研究

3.2.1 權(quán)重確定原則

①系統(tǒng)優(yōu)化原則

在評價指標(biāo)體系中，各個指標(biāo)對系統(tǒng)均有其作用及貢獻，都起著很重要的作用。所以，在確定它們的權(quán)重時，不能僅由單個指標(biāo)出發(fā)，而是應(yīng)處理好各評價指標(biāo)之間的關(guān)系，合理分配權(quán)重。應(yīng)當(dāng)遵循系統(tǒng)優(yōu)化原則，把整體最優(yōu)化作為出發(fā)點和追求的目標(biāo)。并以此原則為基礎(chǔ)，對評價指標(biāo)體系中各項評價指標(biāo)進行分析對比，權(quán)衡它們各自對整體的作用和效果，再對它們的相對重要性做出判斷。確定各自的權(quán)重，既不能平均分配，亦不能片面強調(diào)某個指標(biāo)、單個指標(biāo)的最優(yōu)化，而忽略其他方面的發(fā)展。在實際工作中，應(yīng)該使每個指標(biāo)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

②評價者的主觀意圖與客觀情況相結(jié)合的原則

評價指標(biāo)權(quán)重反映了評價者及組織對人員工作的引導(dǎo)意圖和價值觀念。當(dāng)覺得某項指標(biāo)很重要，需要突出其作用時，就必然會賦予該指標(biāo)以較大的權(quán)數(shù)。

但現(xiàn)實情況往往與人們的主觀意愿不完全一致[5]，比如，確定權(quán)重時要考慮這樣幾個問題:

第一，歷史的指標(biāo)和現(xiàn)實的指標(biāo)的區(qū)別;

第二，社會公認的和經(jīng)濟學(xué)專業(yè)特殊性。所以在權(quán)重確定時應(yīng)盡量避免刻意突出評價者的主觀意圖，應(yīng)將主觀意圖與客觀情況相結(jié)合。

③可比性原則

評價目的之一就是比較，所以評價指標(biāo)要一致，評價準(zhǔn)則要客觀實際。整個實踐教學(xué)質(zhì)量評定指標(biāo)體系要能成為一個體系，各項評定要素應(yīng)有可比性。

④使用性原則

設(shè)定各項評定指標(biāo)時，指標(biāo)必須可以實施，指標(biāo)定義要明確，不能含糊其詞，便于指標(biāo)數(shù)據(jù)采集，保證相對真實可靠，評定方法選擇要具有合理性，使評定結(jié)果能反映真實性結(jié)果。

3.2.2 權(quán)重具體確定方法及結(jié)果

指標(biāo)權(quán)重的確認方法有很多，主要有關(guān)鍵特征調(diào)查法、專家評判意見平均法、專家協(xié)商確定法、己定指標(biāo)兩兩比較法、層次分析法(AHP法)、Q分類法、U型權(quán)重分析法等。本研究采用綜合評價法對權(quán)重加以確定，此方法較為全面可行性高。

針對學(xué)生，教師和企業(yè)專家這三類群體，我們設(shè)計了三種不同的調(diào)研方式：

①給各大高校經(jīng)濟學(xué)專業(yè)學(xué)生設(shè)計了關(guān)于經(jīng)濟學(xué)實踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重研究的在線問卷；

②通過電郵和電話訪問高校經(jīng)濟學(xué)專業(yè)知名教授關(guān)于實踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重的建議；

③對10位企業(yè)專家咨詢，發(fā)放權(quán)重調(diào)查表。最后通過綜合評價法對調(diào)查所得數(shù)據(jù)進行綜合整理，最終得到經(jīng)濟學(xué)實踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重值[6]。

綜合分析調(diào)查結(jié)果和專家意見，采用綜合分析法可將課程教學(xué)、論文、就業(yè)率和社會評價這四個一級指標(biāo)進一步細化分為八個對應(yīng)的二級指標(biāo)，對應(yīng)權(quán)重值如下表1。

4 結(jié)論

研究結(jié)果表明，經(jīng)濟學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)是經(jīng)濟學(xué)教育的靈魂，只有充分重視其存在的問題，不斷深化實踐教學(xué)改革，即依據(jù)專業(yè)特點，以培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力、創(chuàng)新精神為切入點來構(gòu)建實踐教學(xué)體系，并建立科學(xué)的實踐教學(xué)質(zhì)量評估體系，重視經(jīng)濟學(xué)實踐教學(xué)的重要性，合理分配實踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重。這樣一方面便于對實踐教學(xué)效果進行量化考核，另一方面有助于幫助學(xué)生建立職業(yè)目標(biāo)，找到自己的努力方向。

表1 實踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重最終權(quán)值表

21世紀(jì)經(jīng)濟的持續(xù)蓬勃發(fā)展，需要更多優(yōu)秀的經(jīng)濟學(xué)人才。學(xué)校是人才培養(yǎng)的搖籃，理論與實踐相結(jié)合，完善實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系，合理分配實踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重，這樣才能培養(yǎng)創(chuàng)新經(jīng)濟運用型人才，為我國經(jīng)濟發(fā)展提供人才力量。