對(duì)晚期鼻咽癌患者進(jìn)行序貫放化療后輔助化療的效果探討

何 艷

（廣東省廣州市番禺區(qū)中心醫(yī)院腫瘤科，廣東 廣州 511400）

鼻咽癌是臨床上較為常見(jiàn)的疾病。目前，臨床上對(duì)早期鼻咽癌患者常進(jìn)行放療[1]，并取得了理想的效果。對(duì)早期鼻咽癌患者進(jìn)行放療的5年后，其總生存率(overall survival，OS)可高達(dá)89%[2]。但對(duì)晚期鼻咽癌患者進(jìn)行放療的效果并不理想。對(duì)晚期鼻咽癌患者進(jìn)行化療雖然有一定的效果，但在接受治療后其總生存率較低。有資料顯示，對(duì)局部晚期鼻咽癌患者采用序貫放化療后輔助化療進(jìn)行治療的效果較好。在本次研究中，筆者主要探討對(duì)局部晚期鼻咽癌患者采用序貫放化療后輔助化療進(jìn)行治療的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年 1月至2017 年 3月期間廣州市番禺區(qū)中心醫(yī)院腫瘤科收治的100例局部晚期鼻咽癌患者作為研究對(duì)象。這100例患者的病情均被確診為局部晚期鼻咽癌。將這100例患者隨機(jī)分為A組和B組，每組各50例患者。在A組患者中，有男26例，女24例；其年齡為 1 5～76 歲,平均年齡為(39.4±3.6)歲；其病程為1～5年 平均病程為（3.5±0.4）年。在B組患者中，有男28例，女22例；其年齡為16～75歲，平均年齡為（38.6±3.5）歲；其病程為1～6年，平均病程為（3.4±0.5）年。兩組患者的一般資料相比，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

在兩組患者接受化療前，對(duì)其進(jìn)行抗過(guò)敏、止吐等常規(guī)治療。同時(shí)，對(duì)A組患者采用新輔助化療和調(diào)強(qiáng)放療進(jìn)行治療。進(jìn)行新輔助化療的方法為：1）對(duì)患者使用25 mg／m2的順鉑進(jìn)行靜脈滴注，在第1 d至第3 d使用，每隔3周化療1次。2）對(duì)患者使用135 mg／m2的紫杉醇進(jìn)行靜脈滴注，在第1 d使用。同時(shí)對(duì)患者使用順鉑25 mg／m2進(jìn)行靜脈滴注，在第1 d至第3 d使用，每隔3周化療1次。進(jìn)行兩種化療的時(shí)間均為40 d。在以上兩種方法中可選擇其中一種方法對(duì)患者進(jìn)行化療。進(jìn)行調(diào)強(qiáng)放療的方法為：調(diào)強(qiáng)放療的部位為患者鼻咽部的腫瘤區(qū)域及周圍發(fā)生腫瘤細(xì)胞轉(zhuǎn)移的淋巴結(jié)區(qū)域。對(duì)患者上述區(qū)域進(jìn)行照射的處方劑量為：腫瘤TNM分期為T(mén)1及T2 期的患者，其GTV的處方劑量為69.96 Gy；腫瘤TNM分期為T(mén)3及T4期的患者，其GTV的處方劑量為72～74 Gy；其亞臨床高危區(qū)靶體積的處方劑量為60～64 Gy；其淋巴結(jié)陰性引流區(qū)的處方劑量為50～54 Gy。每周照射5 d，共照射6～7周。在此基礎(chǔ)上，對(duì)B組患者加用輔助化療進(jìn)行治療。輔助化療的方法與A組治療方案中新輔助化療的方法一致，可在A組使用的新輔助化療的方法中選擇一種對(duì)B組患者進(jìn)行治療。在對(duì)患者進(jìn)行下一個(gè)療程的放化療前，需對(duì)其進(jìn)行血常規(guī)、肝功能、腎功能及心電等檢查，以確保其對(duì)放化療無(wú)禁忌癥。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者的總生存率（OS）、無(wú)進(jìn)展生存率（PFS）、無(wú)復(fù)發(fā)生存率（RFS）、無(wú)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移生存率(DMFS)及發(fā)生毒副反應(yīng)的情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對(duì)本次研究中的數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者生存率的比較

接受治療后，A組患者的OS為40%，其PFS為16%，其RFS為8%，其DMFS為4%；B組患者的OS為38%，其PFS為14%，其RFS為12%，其DMFS為20%。兩組患者OS、PFS及RFS相比，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。A組患者的DMFS為4%，B組患者的DMFS為20%，B組患者的DMFS高于A組患者（P＜0.05）。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患者生存率的比較[n(%)]

2.2 兩組患者毒副反應(yīng)發(fā)生率的比較

接受治療后，B組患者骨髓抑制的發(fā)生率為56%（28/50），其聽(tīng)力下降的發(fā)生率為54%（27/50）；A組患者骨髓抑制的發(fā)生率為40.0%（20/50），其聽(tīng)力下降的發(fā)生率為48%（24/50）。B組患者聽(tīng)力下降及骨髓抑制的發(fā)生率均高于A組患者(P＜0.05）。

3 討論

新輔助化療和調(diào)強(qiáng)放療均是臨床上治療鼻咽癌的常用方法。對(duì)早期鼻咽癌患者進(jìn)行調(diào)強(qiáng)放療可很好地控制其局部及區(qū)域癌變的發(fā)展，且可減小腫瘤病灶對(duì)其身體的損害程度，殺滅其微轉(zhuǎn)移的癌細(xì)胞。但采用此放療方法對(duì)晚期鼻咽癌患者進(jìn)行治療的效果并不理想。對(duì)局部晚期鼻咽癌患者進(jìn)行新輔助化療，不能提高其總生存率、無(wú)進(jìn)展生存率及無(wú)復(fù)發(fā)生存率，還可增加其骨髓抑制及聽(tīng)力下降的發(fā)生率[3]。有資料顯示，對(duì)晚期鼻咽癌患者采用序貫放化療后輔助化療進(jìn)行治療的效果很好，可克服常規(guī)放療及化療中靶區(qū)內(nèi)劑量分布不均勻的缺陷。該方法可讓患者的腫瘤靶區(qū)都得到充足的照射，從而提高其局部癌細(xì)胞的控制率。該方法還可有效地改善具有高遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)患者(TNM分期為N3期或IVA期)的病情[4-5]。筆者認(rèn)為對(duì)局部晚期鼻咽癌患者進(jìn)行治療時(shí)，應(yīng)根據(jù)其病情謹(jǐn)慎為其選擇進(jìn)行治療的方法，在保證其治療效果的同時(shí)，最大限度地降低其不良反應(yīng)的發(fā)生率[6]。本次研究的結(jié)果顯示,接受治療后，兩組患者OS、PFS及RFS相比，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。B組患者的DMFS、聽(tīng)力下降的發(fā)生率及骨髓抑制的發(fā)生率均高于A組患者。綜上所述，對(duì)局部晚期鼻咽癌患者采用序貫放化療后輔助化療進(jìn)行治療，其DMFS較高。