論英國新保險法的出臺對完善我國海上保險法制度的啟示

【摘 要】 近幾年，修改《中華人民共和國海商法》的課題在航運法律理論與實務屆被廣泛的關注，由于英國海上保險法在全球占有領先地位，有關海上保險法部分的修改基本是在《1906年英國海上保險法》的大背景下提出的。英國《2015年保險法》已于2016年8月12日生效。本文通過比較英國《2015年英國保險法》具體內容的變化，分析在新的航海背景下，我國海上保險法完善的方向，使法律更好的為航海實踐服務，為海上貿易的發展保駕護航。

【關鍵詞】 《2015年英國保險法》 公平提示義務 欺詐性索賠制度 保證制度 我國《海商法》

一、《2015年英國保險法》的立法新趨勢

（一）、從最大誠信義務到公平提示義務。英國普通法中有關合同法的規定并沒有誠信義務的要求，僅規定合同當事人不得存在欺詐行為?！?015年英國保險法》新趨勢體現在：界定何為“重要事實”方面，規定采用客觀和主觀“雙重標準”來判斷，明確了被保險人需要告知保險人的重要內容的范圍；履行告知義務模式方面，英國新保險法規定為“被保險人主動告知為主，保險人詢問為輔”的模式；重新架構違約救濟的方式，在規定告知義務上，英國新保險法規定被保險人有義務對可能影響保險人決定的重要事實進行“合理查詢”，清楚正確地提供重要事實；在違反告知義務的救濟上，英國新保險法廢除了宣告合同無效的單一救濟方式，通過考慮被保險人違反該義務的主觀狀態及對涉案保險合同的具體影響程度來分別給予不同的救濟權利。

（二）、欺詐性索賠制度的立法新趨勢。英國新保險法在第12條中進一步明確了：保險人有權通知被保險人保險合同自欺詐行為發生之時起視為已經終止，保險人視保險合同已經終止的，對欺詐行為發生后的與欺詐行為有關的索賠也可以拒絕賠償，而且無需退還任何保險合同項下已經支付的保險費。

（三）、保證制度的立法新趨勢。《2015年英國保險法》重新規定違反保險法中的保證的法律后果，體現了保險保證立法新趨勢： 緩解保險保證課以被保險人過于嚴厲的法律后果，從自動解除保險責任到保險合同效力中止。

二、對我國海上保險法修改的啟示

（一）、我國海上保險法告知制度的完善。在告知的模式上，我國《海商法》規定了被保險人的主動告知和保險人的詢問告知兩種模式。我國規定的這兩種告知模式更傾向于并列關系。在這種關系下，無論是單一的主動告知還是單一的詢問告知，對于主動告知和詢問的當事人來說都有一定的不公平性。而在英國新保險法中規定的“主動告知為主，詢問告知為輔”的告知義務模式，很好的解決了這一問題。因此，本文認為，在我國兩種告知模式的現有基礎上，應該將這兩種模式的運用更加趨向于一體化，而不是并列關系。

對于違反告知制度的后果，我國的法律將被保險人的主觀狀態分為兩種情況：故意和非故意，并且在《海商法》中列明：未告知或者錯誤告知重要情況對保險事故的發生有影響的，保險人對于合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但應當退還保險費。但在《保險法》中又將前提改為了“投保人因重大過失未履行如實告知義務，對保險事故的發生有嚴重影響的”。雖然兩邊規定只差了“嚴重”二字，但在實際操作中，卻會帶來許多異議。因此，本文認為，我國對于違反告知義務的救濟方式可以參考英國新保險法，將被保險人的主觀狀態和對應的救濟方式明確細化，在實際賠付中給予雙方更多的法律意見。

（二）、保證制度的完善。我國《海商法》第235條僅指出：被保險人違反合同約定的保證條款時，應當立即書面通知保險人。本文認為，我國的“保證”條款缺少了重要的一部分，即違反保證條款的條件，即被保險人違反保證與造成保險標的物之間有無實質性的聯系。我國海上對外貿易面對的機遇和挑戰越來越多，保單中“保證”條款大量存在，但是，實踐中并不是每一次違反 “保證”條款都會造成保險事故。因此，英國新保險法對于違反保證條款引入了“因果關系”的解釋，本文認為這是保證制度改革的一項創舉，是很值得我國學習的。為了創造一個更加公平的法律環境，我國對于違反保證制度的補救措施可以借鑒英國新保險法的精神，引入“合同效力中止”的規定，給予被保險人一定的補救機會，與國際航運市場的做法接軌。

（三）、關于欺詐性索賠：我國《海商法》第242條規定：“對于被保險人故意總造成的損失，保險人不負賠償責任?！蔽覈侗ｋU法》中，第27條中列舉了常見的欺詐性索賠：被保險人故意制造保險事故、被保險人謊稱發生了保險事故、被保險人使用欺詐方式進行索賠，如偽造變造有關證明、資料或者其他證據、虛假索賠等手段。比英國《2015年保險法》的規定還要詳細一些。此外，中國《保險法》第116條和第162條、第131條和第166條分別明確規定保險人及其工作人員、保險代理人或經紀人的欺詐性行為，但是對該保險人團體欺詐的后果，僅規定了應承擔行政處罰，而沒有規定其對被保險人應承擔的民事賠償責任。在實踐中，一旦發生保險人欺詐，導致被保人利益受損失時，僅通過對保險人進行行政處罰難以彌補被保險人的損失，這對被保險來講是不公平的，無法體現法律的相對公平正義。

綜上所述，我國海商法和海上保險法目前正在改革的進程中，本文認為，可以參考英國法的做法，充分考慮我國的國情以及實踐中航運市場的發展，理性對待英國法的參考作用，避免盲目借鑒導致法律適用的沖突與矛盾。

【參考文獻】

[1] 司玉琢：《海商法》，北京：法律出版社，2012。

[2] 張金蕾，潘秀華：《中國海上保險法律制度修改的再審視——以，<2015年英國保險法>為背景》，載《中國海上法研究》第26卷，第4期，第16頁。

[3] 汪鵬南、柴青、梁?。骸秾τ?lt;2015年保險法>的評論及借鑒》，載《海商法資訊》，2017年10月13日。

[4] 牛元：《英國保險保證新立法及對中國海上保險保證制度完善建議》，載《中國海商法研究》，2017年12月，第28卷，第4期，第93-102頁。

[5] 葉處然：《論海上保險的保證制度》大連海事大學，2016年，第15-19頁。

[6] 《2015年英國保險法》。

作者簡介：孫燕，女，漢族，山西省長治市人，法學碩士，單位：上海海事大學法學院國際法學專業研究方向：海商法