腹股溝疝腹腔鏡修補術與李金斯坦疝修補術的臨床療效對比

周濤 黎緒熾 文瀚

【摘 要】目的：比較分析腹腔鏡經腹腹膜前間隙（TAPP）與李金斯坦（Lichtenstein）無張力疝修補術的療效差異。方法：采用數字隨機法將我科2017年1月份-2017年12月份收治的腹股溝疝氣的患者80例分成兩組，實驗組40例，行TAPP；對照組40例，行李金斯坦無張力疝修補術，分析兩組患者臨床結局的（住院時間，手術時間，疼痛程度，血清腫，血腫，切口感染等）差異。結果：TAPP相對于Lichtenstein組，手術操作時間延長，但住院時間縮短，P<0.05，差異具有統計學意義；并發癥發生率：尿潴留、血腫、切口感染發生率低，但血清腫發生率增高，差異具有統計學意義；疼痛程度：中度疼痛和重度疼痛的發生率低，差異具有統計學意義。結論：TAPP手術利于患者的術后康復，可減少手術并發癥，值得臨床推廣。

【關鍵詞】腹腔鏡疝修補術；李金斯坦；無張力疝修補術；臨床療效

【中圖分類號】R656.2+1

【文獻標 韭搿俊糎T〗A

【文章編號】1005-0019（2018）12-182-01

Comparison of clinical effect of laparoscopic inguinal hernia repair and Lichtenstein hernia repair

ZHOU Tao， LI Xu-Chi， WEN Han

（General department， The Peoples Hospital of Dejiang， Tongren City， Guizhou Province， 565200）

Abstract Objective：To compare the curative effect of laparoscopic transabdominal preperitoneal prosthetic（TAPP） and Lichtenstein tension-free hernia repair. Methods： Using the digital random method of patients with inguinal hernia in our department in January-December 2017， from the 80 patients were divided into two groups， 40 cases in the experimental group with TAPP； 40 cases in control group with Lichtenstein tension-free hernia repair， analysis of two groups of patients with clinical outcomes （hospitalization time， operation time， the degree of pain. Hematoma， seroma， wound infection and so on）. Results： TAPP compared with Lichtenstein group， the operation time is prolonged， but shorten the hospitalization time， P<0.05， the difference was statistically significant； the incidence of complications： urinary retention， hematoma， incision infection rate is low， but a higher incidence of seroma， the difference has statistical significance； the degree of pain： low incidence of moderate pain and severe pain the difference was statistically significant. Conclusions： the TAPP operation is beneficial to the postoperative rehabilitation of the patients， which can reduce the complications and be worthy of clinical promotion.

Key words：laparoscopic transabdominal preperitoneal prosthetic； Lichtenstein； tension-free hernia repair； clinical effect

引言

腹股溝疝是臨床常見的疾病，其治療主要通過手術的方式，目前手術方式有開放式及腹腔鏡[1]。疝修補經歷了有張力疝修補，如：bassini法，Mcvay法，到低張力疝修補，如Shouldice法，直至今日的無張力疝修補，如：Lichtenstein疝修補，TAPP，腹腔鏡完全腹膜外疝修補術（TEP）等的變遷。其根本原因主要是有張力疝和低張力疝修補患者復發率較高，術后疼痛反應強，并發癥較高，而逐漸被淘汰。李金斯坦手術著名的美國疝外科專家 Lichtenstein 等在 1989 年提出了“無張力疝修補手術”的概念[2]。隨著腹腔鏡技術的逐步興起，疝外科學也迎來了腹腔鏡疝修補的時代， Ger等于1990年最早報道腹腔鏡疝修補，其進行的腹腔鏡下用金屬夾關閉疝囊頸口的手術方式。常用的腹腔鏡疝修補手術為由 Fitzgibbons等報道的腹腔內網片覆蓋法[3]，Dion等1992年提出了經腹腔鏡腹膜前疝修補方法[4]，同年由Mckernan等報道了完全腹膜外疝修補術的修補方法[5]，創傷小、恢復快、住院時間短、術后復發率低等是腹腔鏡疝修補的優點，已成為了目前最主要的疝修補方法之一，且逐漸為越來越多的醫師及病人所認同及采用，本文主要對比分析TAPP和Lichtenstein兩種不同的無張力疝修補術式對患者的臨床療效及并發癥的差異。

1 資料與方法

1.1 基本資料 納入標準：（1）原發性腹股溝患者；（2）年齡20歲以上；（3）單側疝患者；（4） 依據中華醫學會外科學分會疝外科與腹壁外科學組的 2003 年修訂稿的分型方法 （I 型、II 型、III 型、IV 型）

排除標準：（1）復發疝患者；（2）并發急性腸梗阻、穿孔需要急診手術的絞窄性或嵌 頓疝患者；（3）有嚴重心、肝、肺、腦、腎等臟器合并癥；（4）有凝血障礙的患者；（5）手術全身麻醉禁忌者；（6）患者拒絕納入的手術方式者。

采用數字隨機法將2017年1月-12月收治的腹股溝疝（直疝，斜疝）的患者80例分成兩組，每組40例，其中斜疝68例，直疝16例。

實驗組患者40例，年齡22歲到78歲，平均年齡（58.19±5.27）歲；男性患者33例，女性患者7例，其中Ⅰ型：5例，Ⅱ型：14例，Ⅲ型：21例。

對照組患者39例，年齡23歲到79歲，平均年齡（57.95±5.81）歲；男性患者35例，女性患者5例，其中Ⅰ型：8例，Ⅱ型：12例，Ⅲ型：20例。

因為IV型為復發疝，屬于排除標準，不算入分組病例。

收集兩組患者的基本資料比較無明顯差異，P>0.05，無統計學意義，見表。

1.2 方法 兩組患者入院后均能接受全面的檢查并擇期進行手術，無心肺功能障礙及凝血功能障礙，對照組采用傳統無張力疝氣修補術治療，采用持續硬膜外麻醉的方式，麻醉效果滿意后，檢驗；計數資料采用率（%）表示，χ2檢驗；所有數據帶入SPSS21.0統計軟件，P<0.05，有統計學意義。

2 結果

兩組患者（TAPP vs Lichtenstein）手術情況比較

手術操作時間（57.83±10.26min vs 45.95±6.71min，P=0.01）、住院時間（5.2±0.87d vs 7.27±2.01d，P=0.003）。手術操作時間實驗組較對照組延長，具有統計學意義，而住院時間TAPP較Lichtenstein術式短，具有統計學意義。

兩組患者（TAPP vs Lichtenstein）術后并發癥發生情況比較

并發癥發生率：尿潴留（2.5% vs 20%，P=0.013）、血清腫（15% vs 2.5%，P=0.048）、血腫（2.5% vs 10%，P=0.166）、切口感染（0% vs 0%，P=0.04）、疼痛程度：輕度疼痛（87.5% vs 50%，P=0.000）、中度疼痛（12.5% vs 45%，P=0.001）、重度疼痛（0% vs 5%，P=0.152）。

3 討論

腹股溝疝是組織器官由于不同的因素造成移位，并隨著裂孔或者間隙進入其他位置，突出形成疝[7]。疝的手術方式歷經三個階段：第一階段為傳統的有張力疝修補，較為著名的手術方式有：經典的術式有 Bassini 法，Halsted 法，Furguson 法和 Mc-vay 法[8]。該類術式有著明顯缺點，主要為張力較大，且手術過程中將不同的組織進行縫合，很難產生真正意義上的愈合，且術后復發率高[9]。第二階段為低張力疝修補術，最為著名的是 Shouldice 法，目前仍是加拿大Shouldice醫院主流的修補方式[10]，其手術重點是放在了加強腹橫筋膜上，與上述其余幾種手術方式比較，有了較為顯著的進步，但手術要求限制性較多，其適用于腹橫筋膜未破損的患者，且手術技術要求較高，不易廣泛進行開展。第三階段是由1989年的 Lichtenstein 所提出的無張力修補[11]。開放手術的切口較大，創傷面積大，分離過程中對腹股溝管的解剖有明顯的破壞，特別是對于復發疝，術中解剖層次不清，分離較困難，術中導致副損傷時有發生，且在分離過程中出血量也相對較大，患者術后具備異物感較強，術后近期疼痛及慢性疼痛發生率較高，并發癥的發生率也相應的提高，增加患者的治療痛苦。TAPP具有切口微小、美 郟弁辭?、临床疗效褐櫌且能发现忆疝＂且能蛿擂层^芄羌】住⒔檔筒⒎⒅⒎⑸實扔諾悛？2]；而 Lichtenstein 疝手術同樣具優勢，它的手術時間短，不需要全麻，病人花費低。相比較而言，兩者各具有優點。且在術中可同時發現對側隱匿疝，在不另作切口情況下同時處理。本次研究結果充分說明腹股溝疝通過TAPP手術治療，較比傳統無張力手術治療效果較好，患者住院時間縮短，術后并發癥中僅血清腫發生率較開放手術高，但在術后其他并發癥，如血腫、尿潴留、術后疼痛反應及切口感染發生率上，TAPP有著明顯的優勢。TAPP手術方式應在有經驗的醫師指導下逐步開展，其手術操作對腔鏡技術要求高，學習曲線長是限制其廣泛開展的一大因素。但該手術方式利于患者臨床結局和預后，值得臨床推廣。

參考文獻

[1] 周金柱. 腹股溝疝氣的不同手術治療方式效果探析. 醫學美學美容（中旬刊）， 2014（10）：418.

[2] Lichtenstein IL， Shulman AG， Amid PK， et al. The tension-free hermioplasty. The American Journal of Surgery. 1989.

[3] Ger R， Monroe K， Duvivier R， et al. Management of indirect inguinal hernias by laparoscopic closure of the neck of the sac. The American Journal of Surgery. 1990

[4] Robert J. Fitzgibbons， Giovanni M et al. A Laparoscopic Intraperitoneal Onlay Mesh Technique for the Repair of an Indirect Inguinal Hernia[J]. Annals of Surgery. 1994 （2）

[5] Dion YM， Morin J. Laparoscopic inguinal herniorrhaphy. Canadian journal of Surgery . 1992

[6] McKernan JB， Laws HL. Laparoscopic pre-peritoneal prosthetic repair of inguinal hernias. Surg Rounds. 1992

[7] 王明剛.腹腔鏡經腹腹膜前補片植入術治療復發性腹股溝疝技術探討[J].中國實用外科雜志，2015，35（11）：1172-1174.

[8] 丘敏梅，鐘德玝.腹股溝疝的病因學研究進展[J].現代生物醫學進展，2010，14：2773-2775.

[9] 于華杰.三種開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的比較[D].安徽醫科大學，2014.

[10] 馬俊，湯睿，顧巖. 腹股溝復發疝的研究現狀及治療進展[J]. 外科理論與實踐，2010，06：688-691. 何舉，和紅陽，譚云波，楊光明.Shouldice法修補腹股溝疝手術體會（附105例報告）[J].中國局解手術學雜志，2000，03：208-209

[11] 何舉，和紅陽，譚云波，楊光明.Shouldice法修補腹股溝疝手術體會（附105例報告）[J].中國局解手術學雜志，2000，03：208-209

[12] 陳雙，宗振.應用腹腔鏡技術診治疝和腹壁外科疾病利弊思考[J].中華實用外科雜志，2015，35（11）：1150-1152.