腦干聽覺誘發電位聯合腦電圖在手足口病各期的研究及對重癥早期診斷的價值

利漢其，黃詠紅

（佛山市南海區人民醫院 兒科，廣東 佛山 528200）

手足口病是腸道病毒感染引發的丙類傳染病，多感染3歲以下的兒童，表現為手、足、口、臀的異常紅色丘疹、皰疹為特點，嚴重者可引發神經系統、呼吸系統和循環系統病變，并最終導致患兒死亡[1]。手足口病進展迅速，8 h內可累及中樞，早期發現并及時治療重癥患兒是降低患兒死亡率、提高療效的關鍵[2]。手足口病診療指南有判斷重癥病例的預警指標，但主觀性較強或為有創檢查。近年來有部分關于腦電圖和腦干聽覺誘發電位在重癥手足口病診斷作用的報道，重癥手足口病的異常率高于輕癥病例，但是對各期的異常率研究的較少，特別在重癥的早期（II期）異常率少見有報道。近期，我院對腦干聽覺誘發電位聯合腦電圖在手足口病各期的研究及對重癥早期診斷的價值進行了研究分析，以期望指導臨床及時發現早期重癥患兒并及時治療，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2015年10月‐2017年12月收治的手足口病患兒200例為研究對象，按指南的標準進行手足口病分期（I、II、III、IV）診斷，據分期將患兒分為3組：Ⅰ期為輕癥組、Ⅱ期為早期重癥組、III、IV期為危重癥組。所有患者均符合衛生部手足口病臨床專家組的《手足口病防治指南（2008版）》中的診斷標準[3]。輕癥組有患者130例，其中男性患兒65例，女性患兒55例；中位年齡21個月。早期重癥組患兒50例，男性患兒28例，女性患兒22例；中位年齡20個月，重癥組患兒共20例，其中男性患兒13例，女性患兒7 例 ；中位年齡20個月。3組患兒性別等基本資料間差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究所有患者均自愿參與，簽署知情同意書。研究方案通過院倫理委員會審核批準。

1.2 研究方法

所有患兒均進行腦干聽覺誘發電位檢查和腦電圖檢查。

1.2.1 腦電圖檢查 使用美國VIASYS Health Care Inc公司的腦電波檢查儀進行檢查，按照國際標準10-20系統放置電極片，記錄患兒清醒期及睡眠期。根據患兒基本情況按照標準進行腦電圖診 斷。

1.2.2 腦干聽覺誘發電位檢查 患兒入院后進行腦干聽覺誘發電位檢查，使用日本光電工業株氏會社MEB-9200K肌電圖/誘發電位儀進行檢查，并于聲屏蔽室進行檢查。檢查前予10%水合氯醛（0.5 ml/kg）口服或灌腸，仰臥位，按照國際通用的10/20系統，記錄電極置于患兒前額發際皮膚，參考電極置于同側耳垂，記錄、放大并疊加2 000次，皮膚與電極間阻抗＜2 kΩ。雙耳間用音罩掩蔽，單耳給聲，采用短聲刺激，刺激強度為80 dB，分析時間為10 ms。每導聯重復至少2次，以取得重疊良好的波形為止。

1.3 觀察比較

觀察3組患兒腦干聽覺誘發電位與腦電圖檢查異常率、兩項聯合檢查異常率（即兩項中任何一項有異常即為異常的異常率）；并對這些異常率進行組內和組間的統計學對照處理。

如果研究結果顯示，兩項聯合檢查異常率較高，且早期重癥組與輕癥組比較差異有統計學意義，表示聯合檢查可作為早期發現重癥的有效方法；如果研究結果顯示，兩項聯合檢查異常率不高，重復異常率高，表示聯合檢查意義不大。

1.4 統計學方法

所有數據均采用SPSS 17.0統計學軟件處理。計數資料以例（%）表示，計數資料組間比較采用χ2檢驗，如有理論t值＜5則使用校正χ2檢驗。P ＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組患兒間腦干聽覺誘發電位和腦電圖檢查異常率比較

早期重癥組患兒的腦電圖和腦干聽覺誘發電位異常率及聯合檢查異常率均高于輕癥組，差異有統計學意義（χ2=15.692，14.976，37.325；P =0.000，0.000，0.000）；早期輕癥組患者聯合檢查異常率明顯高于腦電圖或腦干聽覺誘發電位單項檢查，差異有統計學意義（χ2=5.844，4.889；P =0.016，0.027），見表1。

表1 3組患兒間腦干聽覺誘發電位、腦電圖和聯合檢查的異常率比較

3 討論

手足口病近年仍不斷爆發流行，并有部分重癥病例死亡。該病大部分是輕癥，累及中樞并發腦干腦炎、腦炎、腦膜腦炎時發展為重癥。腦干受損嚴重可并發神經源性肺水腫、肺出血而導致死亡。有報道[4]發現50%重癥患兒發病48 h內已有神經系統受累，發展為重癥時病情進展迅速，從II期發展到III期約需要1 d，從III期發展到IV期僅需數小時。手足口病無特效藥治療，故早期發現重癥，及時干預是減少死亡率的關鍵。但重癥早期的癥狀不典型，早期甄別重癥仍是困擾兒科醫生的難題，雖然手足口病診療指南有判斷重癥病例的預警指標，但大部分帶有主觀性，部分為有創檢查。

腦干聽覺誘發電位是記錄由聲音刺激引起的神經沖動在腦干聽覺傳導通路上的電活動，對腦干輕微受損而臨床無癥狀和體征時即可檢測到異常結果，靈敏度較高[5]。腦炎、腦膜腦炎可造成大腦皮層缺血缺氧，腦細胞功能受損，腦電活動異常，腦電圖是從頭皮記錄到的局部神經元電活動的總和，能較準確地反映大腦皮層功能狀態，敏感性高[6]。這兩項檢查的靈敏度都較高，但在重癥的早期異常檢出率都不高，與重癥的早期腦損害較局部，當病變主要在腦干時腦電圖的異常率低，而病變主要在大腦皮層時則腦干聽覺誘發電位的異常率低有關。

腦電圖在重癥手足口病的診斷作用已有一些報道，但對各期異常率進行研究的較少，有報道早期重癥組的腦電圖約有一半異常，但缺乏II期與I期比較的資料[7-8]。近來有關于腦干聽覺誘發電位在重癥手足口病診斷作用的報道，該檢查在重癥手足口病的異常率高于輕癥病例[9-10]，但對各期的異常率研究的較少，特別在重癥的II期異常率少見有報道，而且這兩項檢查在重癥診斷的敏感性哪個更敏感無對照研究的報道。

本研究是通過對不同分期的手足口病患兒進行腦干聽覺誘發電位聯合腦電圖檢查，對照這兩項檢查在重癥診斷中的敏感性，并觀察兩項聯合檢查能否起到互補作用，使檢查的功能范圍包括從大腦皮層到腦干的全腦范圍，全面反映全腦的功能，提高異常率的檢出。通過將重癥早期（II期）獨立分為一組的分期對照，探討該方法是否能夠為早期發現和診斷重癥手足口病提供客觀、無創的依據。本研究發現早期重癥組患兒的腦電圖和腦干聽覺誘發電位異常率及聯合檢查的異常率均高于輕癥組（P ＜0.05），差異有統計學意義，顯示腦干聽覺誘發電位和腦電圖檢查可作為早期診斷重癥手足口病的方法；腦電圖和腦干聽覺誘發電位的異常率在各組內的差異不大（P＞0.05），單做某一項檢查各自沒有優勢，但聯合檢查與單做某一項比較，能明顯提高異常檢查率（P ＜0.05）。綜上所述，通過腦干聽覺誘發電位和腦電圖聯合使用有利于及時發現早期重癥手足口病，為臨床診治提供依據。