孫曉娟
(南通市第一人民醫院兒科 江蘇 南通 226001)
臨床研究發現,機械通氣患者在治療期間常伴有不同程度的生理和心理應激,其中超過70%的患者會出現1次或1次以上的激惹,通過鎮靜鎮痛干預可有效減輕因激惹、疼痛、焦慮引發的應激反應,提高患者機械通氣耐受度[1]。由于患兒處于低齡階段,個體耐受度、免疫力相對較低,為了準確判斷鎮靜鎮痛效果,探討腦電雙頻指數(BIS)監測在機械通氣患兒鎮靜鎮痛效果評價方面的作用,本文以我院近2年收治的機械通氣患兒42例為研究對象,機械通氣6~48h研究了BIS與鎮靜-躁動評分(SAS)、Ramsay評分的相關性,以供參考。
選取本院2015年8月至2018年7月收治的機械通氣患兒42例,包括男23例,女19例;年齡0~14歲,平均(5.19±0.87)歲;包括肺部感染25例,呼吸衰竭11例,胸腹部外科術后患兒6例。剔除精神病、神志不清、中樞神經系統疾病及腦外傷、腦血管意外、癲癇、代謝性腦病引發的神經異常病例。
患兒機械通氣時間6~48h,采用咪唑安定或丙泊酚麻醉,鎮靜深度為SAS評分3~4分或Ramsay評分2~3分,每間隔30min記錄一次SAS評分和Ramsay評分,記錄相對應的BIS數據,觀察6~48h。采用A一2000BIS—XP版監測BIS變化情況,BIS電極源于美國Aspect醫療系統,BIS值含義如下:0:無腦電活動;100:完全清醒[2]。
分析Ramsay評分與BIS的相關性,根據Ramsay[2]和SAS評分標準[2]對患兒進行鎮痛效果評分,Ramsay評分標準如下:1分:患者煩躁不安、情緒焦慮;2分:安靜合作,定向準確;3分:僅對指令存在反應;4分:嗜睡,大聲呼喚或輕叩眉間反應敏捷;5分:嗜睡,輕叩眉間或大聲呼喚反應遲鈍;6分:嗜睡,無反應[2]。SAS評分標準:1分:無法喚醒,對各類惡性刺激無反應或僅存在輕微反應,無法服從指令及正常交流;2分:非常鎮靜,對各類軀體刺激存在反應,但無法服從指令及交流,可自主運動;3分:鎮靜,嗜睡,輕輕搖動或語言刺激可喚醒,可完成簡單指令,但隨即迅速入睡;4分:安靜合作,容易喚醒,服從指令;5分:躁動,身體躁動或情緒焦慮,經言語提示可恢復安靜;6分:非常躁動,需語言反復提示勸慰,需保護性束縛,存在咬氣管插管;7分:危險躁動,試圖拔除導管,拉拽氣管內插管,翻越床欄,不停哭鬧,床上輾轉掙扎[2]。
用SPSS23.0處理42例機械通氣患兒的臨床數據,以t檢驗計量資料(±s),相關性分析采用Spearman,P<0.05,表明存在差異。
42例機械通氣患兒中研究期間共獲得367對結果,經過SAS評分與BIS值的相關性分析后發現,SAS1~5級評分與BIS值呈現正相關聯系(r=0.769,P=0.004),患兒鎮靜程度位于SAS1~5級時與BIS均數相比較存在明顯差異(P<0.05),表明SAS與BIS值具有密切相關性。經過Ramsay評分與BIS值的相關性分析后可知,Ramsay評分1~6級與BIS值呈現負相關聯系(r=-0.741,P=0.002),當患兒鎮靜程度處于Ramsay評分2~3分時與BIS均數相比較無明顯差異(P>0.05),其他與Ramsay評分與BIS均數相比較存在明顯差異(P<0.05),詳見表。

表 BIS與SAS評分和Ramsay評分的相關性分析
臨床研究證實,BIS可采用雙頻分析法將腦電圖信號轉換成相對簡單的數字報告,為醫師評估鎮痛鎮靜效果提供客觀、即時的參照指標[2]。有學者對38例機械通氣的肺性腦病患者研究后發現,BIS與SAS、Ramsay評分存在較好的關聯性,可用于機械通氣患者的鎮靜深度監測,但仍需謹慎評價。與上述分析一致,經本文研究發現,在SAS1~5級評分中,隨著SAS評分的升高,BIS值不斷增加,二者存在正相關聯系,且SAS1~5級階段與BIS值均數對比具有顯著性差異;在Ramsay評分1~6級中,隨著Ramsay評分的增加BIS值逐漸降低,二者存在負相關聯系,表明根據BIS監測數值波動狀態可有效評價鎮靜效果。
綜上所述,BIS檢測系統與SAS、Ramsay鎮靜分級存在顯著關聯性,能夠客觀反映機械通氣患兒鎮靜狀態,為醫師科學實行麻醉提供可靠的參考依據。