明清黃淮運河患問題的由來及治理方略

摘 要：明清以來國家政治中心在北方而經濟中心卻在東南。為了利用東南雄厚的經濟力量支撐統治政權，用來轉用漕糧的運河受到了統治者的高度重視。明清時期黃河改道南徙，由此帶來一系列問題。擺在明清統治者面前的是黃淮運河綜合治理的難題。在河患問題上的治理上。名臣潘季馴、靳輔取得了卓越的成就，它們的治河方略也被后來的治理者所遵循。

關鍵詞：黃淮運河；治河方略；潘季馴；靳輔

明清黃淮運河患問題的由來，要追溯的宋元之際。歷史上黃河河道是不斷變遷的，在南宋之前，黃河河道基本位于今天黃河河道的北面。高宗建炎二年（1128 年）東京留守杜充為抵抗金師入侵，下令決口黃河入清河以阻寇。但是黃河最終改道南流奪淮，還經過了一個長期的人為干預過程。因為元明清三代都是定都北京的，而自南宋后整個國家的經濟重心已經轉到了江南地區，為了利用江南雄厚的物質力量支撐北方政治中心對全國的統治，貫通南北轉運漕糧的京杭大運河就被視為國家命脈所在，為統治者高度重視。清代康熙帝深知黃河關系運道和民生，決計“以三藩及河務、漕運為三大事，夙夜廑念，曾書而之宮中柱上。”待平定三藩叛亂大勢已定時，更進一步宣布：最重要是治河一事。黃河改道和運河交匯后，黃運水系息息相關，牽一發而動全身，清人任源祥指出：“理漕與治河常相表里……自宋以前，河雖南，而北者自北，河分而勢殺，故潰決猶少，至明而堤其北，以全河赴淮，淮不足以當全河之怒，則潰決益多，故黃河以利漕即以蝕漕。故曰：黃河者，運河之賊也”。此后有作為的河臣大多認識到黃淮運應當綜合治理，統籌兼顧。明清時期黃運治理圍繞保運的中心進行，主要是出于維護統治的國計目的，而不是民生。“河之決必在河南，既決之后，不南浸全淮，即北沖齊魯。浸全淮者，潰散于潁、徐、宿，而患在田廬民業； 沖齊魯者，橫激于曹、單、鄆，而患在運道堤防。然淮近而身大，決入淮者，患小而治速； 漕遠而身小，決入漕 者，患大而治難。”明清南糧北運仰給運河。國家經濟命脈所系，導致明清兩代的治河方針以保漕濟運為最終歸指。明代治理黃河主要有“借黃行運”、“挽河南行”、“遏黃行運”三個方略。具體實施時，首先是逼黃河改道南行。弘治七年（1484），劉大夏筑太行堤，西起胙城（ 今河南延津縣境） ，經滑縣、長垣、東明、曹縣、單縣，直抵徐州。徹底阻絕黃河北流水道，并采取“北岸筑堤，南岸分流”，迫使黃河水南流入淮，防御黃河北竄。此后黃河正式侵奪淮河河道。因為徐州至清河一段的運河河道需要黃河水的資助方能行船，而山東境內有會通河和昭陽湖運道，因此黃河北決則運道有沖淤運道之患，南行反有資運之利。清代首任河督楊方興說：“黃河古今同患，而治河古今異宜。宋以前治河，但令入海有路，可南亦可北。元明迄我朝東南潛運，由清口至董口二百余里，必藉黃為轉輸，是治河即所以治槽，可以南而不可以轉北。”所以盡管黃河南行破壞淮河固有水系，并且從此后的歷史事實來看，人為改道悖逆水性為患實大，但在維護統治的短視功利目的之下，明代最終還是將黃河河道改為南行了。黃河最初南行之后因為沒有固有水道，泛濫沖決，奪淮河水道入海。黃強淮弱，淮不敵黃，淮河水道被奪去。從此淮河也災害頻發。黃河、淮河自西向東入海，而大運河自南向北貫通，因此運河必與黃淮交匯，由此形成了黃運淮水系交匯后錯綜復雜的治理局面。水患頻發的原因除了東部季風區氣候，有桃汛、夏汛、秋汛等季節性降雨引發水量猛增決堤沖溢之外。還必須要考慮到黃河本身特殊的性質。自古以來黃河號稱“多沙”、“善淤”、“善決”。黃河水所以多沙、善淤是因為黃河流經土質疏松的黃土高原，據任美愕估計，“黃河通過陜西隊縣站年輸沙量16億噸，平均每年有12億噸輸送入海，4億噸在下游河道淤積下來，這樣河床日益淤高，往往形成懸河（地上河）”。而裹挾這巨大泥沙的黃河到中下游地區，流速緩慢，泥沙沉積，往往淤積成為地上懸河，一遇季風大雨，動輒成災，是為“善決”。“當伏秋異漲之際，使無堤以障之，勢必至水行地上矣”，“幾成不可收拾之勢”。“河身墊高，海口雍遏權壤，莫有良圖”。因為淮不敵黃，所以黃水倒灌，“倒灌之弊，小則捫塞河口，大則淤墊河身”。黃淮合水再于黃淮運交匯的清口處涌入運河，沖決運道，且運河亦淤。泥沙淤積，堤岸難束，河水沖決，不光運道難行，兩岸人民也遭受莫大苦難，承受極大的生命財產損失“其所經行者皆富庶之鄉，其所沖決者皆膏腆之產”。這是黃河善淤造成的水災泛濫和運道堵塞。黃強淮弱，淮河不能暢流入海，因此潴蓄于洪澤湖大壩，洪澤湖因此此由小變大成今日中國第一大蓄水湖，黃水入洪澤湖而泥沙淤而壩底增高，雖高筑高家堰大壩，并且河床增高還是成為地上懸河，淮河下游里下河地區地勢低洼，形同釜底，相較而言高家堰大壩成高屋建瓴之勢，一旦決堤，下游就成一片澤國。淮河出海水道被黃河占去，被迫由運道入江，遂成今日淮水水系局面。明清時期的治河就形成了這樣的復雜局面，要保證漕運通暢，就要解決黃河的泥沙淤積問題，要使黃河不淤，則必須保持足夠的流速，因為流速緩則泥沙淤，流速急則沙隨水走，并且沖刷河床不致淤積。要解決黃淮運交匯混亂，造成水災，則需順水之性，使水流順暢，則黃河需暢流入海，淮水要有所歸路，運河須有所濟，如此則黃河不至漫溢，淮水不至潴集成災，即要使水有歸道。順著這個推理思路，明清著名河臣潘季馴、靳輔，提出“束水攻沙”、“蓄清刷黃”“分黃導淮”的治理方案。束水攻沙就是“筑堤束水，以水刷沙”。筑堤導水，通過固定河槽，使黃河水集中不致漫溢，集中則勢強，勢強則流速增快，可深刷淤墊。潘季馴主張“筑堤障河，束水歸槽； 筑堰障淮，逼淮注黃。以清刷濁，沙隨水去”。“黃不旁決而沖槽力專”，“淮不旁決而會黃力專”。“使黃、淮力全，涓滴悉趨于海，則力強且專，下流之積沙自去，海不浚而辟，河不挑而深……”因為“水分則勢緩，勢緩則沙停，沙停則河飽”，所以束水，而“水合則勢猛，勢猛則沙刷，沙刷則河深”因此可以刷沙。明代為護陵、保運，楊一魁等還提出了“分黃導淮”之策，“乃建武家墩經河閘，泄淮水由永濟河達涇河，下射陽湖入海。又建高良澗及周橋減水石閘，以泄淮水，一由岔河入涇河，一由草子湖、寶應湖下子嬰溝，俱下廣洋湖入海。又挑高郵茆塘港，通邵伯湖，開金家灣，下芒稻河入江，以疏淮漲，而淮水以平。”淮水入江從此始。靳輔繼承明代尤其是潘季馴治河理論而有所創新。潘靳二人都主張綜合治理，“大抵治河之道必當審其全局，將河道，運道為一體，徹首尾而合治之，而后可無敝也”。并且主張順從水性“善治水者，先須曲體其性情，而或疏、或蓄、或束、或泄、或分、或合，而俱得其自然之宜”。

總之明清時期黃淮運交匯形成了復雜的治理局面，統治者為了鞏固自身統治，對河患問題高度重視，而潘季馴、靳輔對河患的治理短期內也卓有成效，并且他們的治河方略被后來河臣所遵循。但因為未能從根本上解決黃河問題，加上古代及技術條件限制，河患問題依然困擾著統治者。

注釋

1.《清圣祖實策》卷一五四

2.任源祥《漕運議》，見《皇朝經世文編》卷46。

3.（清）朱鋐：《河漕備考》卷 3，雍正三年抄本，《續四庫全書》本。

4.（清）谷應泰：《明史紀事本末》卷 34《河決之患》，中華書局 1977 年版。

5.（清） 谷應泰：《明史紀事本末》卷 34《河決之患》，中華書局 1977 年版。

6.趙爾巽《清史稿·河渠志一》卷 126志 111北京中華書局 1977頁 3716—3717

7.任美鱷《中國自然地理綱要》第156頁，商務印書館版。

8.陳演《天一遺書》，原件保存于北京厲史博物館，轉引自竺可禎前揭書。

9.林修竹《歷代治黃史》卷一，又見《皇朝道咸同光奏儀》卷60上。

10.清陳文述《頤道堂文鈔》卷 9 《與友人論不宜引黃濟運書》

11.林修竹《歷代治黃史》卷二。

12.（清） 張廷玉等：《明史》卷 84《河渠志》二。

13.（清） 張廷玉等：《明史》卷 84《河渠志》二。

14.（明） 潘季馴：《河防一覽·河議辯惑》，《四庫全書》本。

15.（清） 張廷玉等：《明史》卷 87《河渠志》五。

16.靳輔：《靳文襄公奏疏》，清：男治豫編次。

作者簡介

王敏（1991-），女，漢族，陜西省府谷縣人，四川大學歷史系在讀碩士，四川大學歷史文化學院 研究方向：中國史明清方向