淺談自由和責任相平衡的人權標準下的人口政策

摘 要：在后傳統社會的當下，人口政策依然是各個國家備受重視的制度安排，但是，有些人口政策卻無法真正促進人類的發展，并極有可能帶來更為嚴重的不平等。因此，筆者認為人權主義的融入就顯得迫在眉睫。以人權主義為視角來分析各種人口政策在制定與實施時出現的問題，以便明確與人口政策有關的人權標準的實際意義，以及根據這些人權標準，明確政府在人口政策領域所應承擔的義務。

關鍵詞：自由；責任；平衡發展；人權標準；人口政策

人口政策的制定與實施一直都是各國關注的重點，可是，縱觀全世界，人口政策的制定一直不盡如人意。那么政策是什么？它是國家政權機關、政黨組織和其他社會政治集團為了實現自己所代表的階級、階層的利益與意志，以權威形式標準化地規定在一定的歷史時期內，應該達到的奮斗目標、遵循的行動原則、完成的明確任務、實行的工作方式、采取的一般步驟和具體措施。也就是說，它的確立與實行是有國家法律作支持的，對于國家中的每一份子，我們都是有責任和義務去遵守的。可是，有法律支持的就絕對是公平正義的嗎？政府權力過大又會導致人民過上何種生活？對于人口政策這個大問題，我們又將該如何對待？通過閱讀，筆者發現在人口政策問題研究上，托馬瑟夫斯基教授試圖喚醒大眾應該注重以人權作為依據，來指導人口政策的制定。

1 人口政策與人權標準的關系

人口政策的提出是為了控制人口的數量和構成，這也是在“戰后”國家可以得到發展的途徑，在二戰之后，發展在人口方面所產生的影響導致了對人口政策的需求。而人權標準是普遍適用的標準，這些標準應適用于所有的政府政策并指導政府如何將人權標準與其國內和國際人口政策進行最好的結合。不過，人權標準永遠不可能得到完全的遵守，那么，人權也永遠不可能達到完備無缺的境地。托馬瑟夫斯基教授在書中也明確表示人權的主要目的是限制政府對人民的權力，其核心是提供防止這種權力濫用的保障。但是，在大多數國家之中，國家的發展水平、政治體制、宗教和傳統文化等因素的地位是遠遠高于人權地位的，因此，人權地位難以提升與諸多因素的影響密不可分。由國家制定的人口政策，又要以人權標準加以輔助制定人口政策，但是，如果這兩個因素相互制約，彼此矛盾，那么“占于上風”的國家主權便很有可能不會考慮人權因素的。

一方面，人口政策由國家全權制定。雖說人權和自由作為人口政策的矯正準備已在世界各地得到承認，但是，當國際上的人權標準需要限制政府對人民的權力時，在國家看來，這便是有些侵犯國家主權的意味在里面。也就是說，承認僅僅也就只是承認而已，政策的制定與實施與之完全沒有關系。因為，人權標準對于政府來說是一個限制，政府是不可能愿意限制它們自己的主權的。而也正是由于國際上默許各國可自行根據國內情況制定實施政策，國家內部自行治理，因此，對于侵犯人權的國際判例少之又少。

另一方面，人口政策設計人權的核心問題。因為，它使個人自由與國家干預的權力相抗衡。上面也提到人口政策是由國家全權制定，這一點也正是忽略了個人自由。對于生育而言，這是人們最為私密敏感的事情，如果人們沒有自由選擇的權利，這無疑是對個人自由的沉痛打擊。因此，對于人口政策來說，由于人權核心與國家干預相抗衡，那么對其輔以人權標準便難上加難。

2 人權標準的現實意義

人口政策是一個國家根據本國人口長增過快或人口停止增長乃至出現負增長而采取的相應的政策措施。不同的國家，因本國人口發展的情況不同，采取了不同的人口政策；而且，一個國家的人口政策還會隨著本國人口發展的實際情況作適當的調整。也就是說人口政策的制定離不開發展的要素。不過就其發展與人口關系而言，一方面，人口的變化可能會對發展產生消極影響；另一方面，發展也可能對人口動態產生消極影響，當然，這是就宏觀層面的一方面來談。但是，正如上面所言，人們的生育行為屬于個人的隱私行為，國家的直接干預無異于觸碰到人權核心。所以，我們是否可以靈活地制定人權標準，從低到高，循序漸進。

由于一個國家內的發展水平、政治體制、宗教和文化傳統等因素長期占據主要地位，人口政策中的人權方面還沒有形成共同的語言，種種因素導致人權標準與人口政策的結合總是困難重重，對此國際人權機構還沒有為促進人權與人口政策的結合采取積極行動。而討論人口政策中的人權問題也是集中于計劃生育權上。在實際運用中，我們經常可以發現人口政策和計劃生育兩個詞經常被交替使用。對于計劃生育在人權領域中并無統一的詞匯，這也側面反應出人口政策的人權方面還沒有形成共同的語言。當然，也反應出人口政策的人權方面的不完善。發展中國家人口政策的制定深受國際援助的影響，但是，這種影響不一定都是正向的。例如，70年代中期，在西方發達國家主導的非洲采取的生育政策是鼓勵生育的，其中一個主要原因是：他們認為降低人口增長率的政策是西方強加于它們身上的。對于這種現象，就需要以人權標準作為矯正措施來確保這些國際援助不會侵犯人權。因此，人權方面的完善無論是對于微觀層次的個人，還是宏觀層次的國家都是至關重要的。

3 自由和責任相互平衡

國際人權強調了對人的基本權利的尊重，但是，我們要注意這并不是代表所有個人的意愿都可以用人權加以保護。個人自由的范圍是由責任所決定的；反之，個人責任的大小也應與他們被給予的自由有關。筆者完全同意托馬瑟夫斯基教授的觀點，自由與責任應當相互平衡。

3.1 自由的真正屬性

人權標準中是強調自由的，但是無限制的自由有可能會帶給他人的不自由。“泛濫”的自由并不是人權所呼吁的，所以，人權在某些方面上是鼓勵政府可以限制個人的自由以保護他人的，尤其是兒童的權利和自由以及子孫后代的權利。如果以他人受損為代價換取的自由并不是真正的自由，當個人的自由影響了他人乃至全社會的福利時，就需要政府對其進行必要的限制，已達到每個人真正的自由。

3.2 責任的真正落實

當然，真正的自由是重要的一方面。對于各國現行的人口政策而言，我們還應該注重的是責任的落實。由于政府出于多方面考慮，對人們的生育行為進行限制，導致人們的自由很少影響到其他人和社會的總體福利。可是，責任的落實卻要考慮責任究竟應由誰去負責，為什么要負責。在實際上，我們不難發現人口政策大多是要求婦女過多的去承擔責任，可卻又不賦予她們相應應得的權力。所以，國際人權的主要任務也就大多數將重心放到了保障個人的自由上，以使其可以與落實的責任相呼應。

由于計劃生育成為一項人權是在上世紀60年代才被提出的，距今時間還尚短。當自由和責任應當相互平衡的觀念剛剛形成時，大家往往把注意力放在其中的一個方面，或是著重強調自由，或是著重強調責任，二者很難達到一個平衡。而在現行狀況下，無論是政府還是個人，對人權的核心觀念理解不到位。因此，在當下的后傳統社會下，我們在要求獨立自主的同時，也要關注相互依賴，以使得人口政策可以在自由和責任相平衡的人權標準下更好地促進人類發展。

參考文獻

[1]于淑忠.從宗教中看世界婦女地位的共同性[J].中華女子學院山東分院學報，1999.

[2]吳世勇.西方人權標準與我國的人口和計劃生育政策——評[丹麥]托馬瑟夫斯基的《人口政策中的人權問題》[J].市場與人口分析，2004.

[3][丹麥]卡塔琳娜.托馬瑟夫斯基.人口政策中的人權問題[M].北京：中國社會科學出版社，1998.

作者簡介

孫蔣勝男（1994-），女，遼寧阜新人，吉林大學哲學社會學院社會保障專業2016級碩士研究生，研究方向：社會保險理論與實務。