新媒體時代有聲讀物版權保護的路徑探析

摘 要：新媒體技術的普及，互聯網技術的推廣，使得傳統文化產業的發展呈現出一片新氣象。有聲讀物產業的興起為人們獲取知識提供了新的方式，但與此同時也引發了一系列侵犯版權的問題。本文從有聲讀物的法律性質出發，對有聲讀物版權的保護現狀進行分析，為有聲讀物版權保護尋求解決的辦法，促進有聲讀物產業的健康發展。

關鍵詞：新媒體；有聲讀物；版權；侵權

中圖分類號：D923.41文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）23-0031-03

作者簡介：陳柏珩（1996-），女，中南財經政法大學法學院，本科，研究方向：知識產權法。

一、有聲讀物概述

（一）有聲讀物的概念

有聲讀物，也稱為有聲書。在《辭海》中，有聲讀物的定義是“錄制在磁帶中的出版物。”從這個定義我們可以看出有聲讀物的最初載體，即磁帶。在英文中，有聲讀物可被翻譯為“audio books”或者“spoken words”。美國有聲讀物協會將有聲讀物解釋為“包含不低于51%的文字內容，復制和包裝成盒式磁帶、高密度光盤或者單純數字文件等形式，進行銷售的任何錄音產品。①”伴隨著信息科學技術的發展，有聲讀物的載體形式經歷了從磁帶、光盤、MP3、互聯網、電子書等發展過程。因此，有聲讀物在新媒體時代的發展下可理解為以聲音為主要展示形式，依托移動互聯網平臺，通過平板電腦、智能手機等載體，以聽覺方式進行閱讀的音像作品。

（二）有聲讀物的發展歷史

有聲讀物于1934年在美國誕生。起初是為了給第一次世界大戰中因受傷導致雙目失明的老兵還有成年的盲人提供閱讀材料的相關錄音，后來逐步發展，涉及教育、醫療等多個內容，并出現相應的有聲讀物出版商。

相比外國的有聲讀物發展而言，我國有聲讀物的發展起步稍微晚些，約在20世紀90年代初期才引進有聲讀物這個概念。在2000年左右，北京鴻達以太文化發展有限公司的團隊研發出以MP3形式為載體的有聲讀物，并創辦了“聽書網”。隨后，各種聽書APP也相應發展起來。目前，國內比較流行的聽書平臺主要有：懶人聽書、喜馬拉雅FM、酷我聽書、鴻達以太等②。

（三）法律性質

目前，關于有聲讀物的法律性質仍然眾說紛紜，有的認為可以把有聲讀物歸為作品，指出有聲讀物的創造過程具有獨創性，有產生新的內容，且能夠以某種有形形式復制下來，具備作品的構成要件。而另一種觀點認為有聲讀物是復制行為的產物，是錄音制品，其只是將原作者的作品進行簡單地“復制”，沒有形成新的內容。這兩種觀點均有可取之處，因為在實踐中，根據作品的形成、作者不同，有聲讀物既可能是作品，也可能是簡單的復制行為下的錄音制品。

1.有聲讀物是作品

根據《著作權法實施條例》第2條：“‘作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。”可以判斷，作品應當具備三個條件：第一，應為創造性智力成果；第二，可以某種有形形式復制且能被客觀感知的外在表達；第三，應具有獨創性。

有聲讀物是隨著科學技術的發展而形成的，有聲讀物的出現體現了人類的智力創造活動；其次，從有聲讀物的發展歷程可以看到，有聲讀物的載體形式經歷了豐富的變化，因此有聲讀物是可以被客觀感知并被復制下來；最后，部分有聲讀物將文字作品與配音演員的獨特聲音結合在一起，其所形成的畫面能夠給讀者帶來不一樣的感受，是讀者僅僅從文字作品中品嘗不出來的，可以給讀者帶來更多奇妙的聽覺享受。

所以，可以看到這些有聲讀物因其自身具備獨特的表現形式，從而具備了更多的獨創性。所以，對于符合這三個構成要件的有聲讀物應當歸為作品，將其作為作品加以保護。

2.有聲讀物是錄音制品

目前，很多有聲讀物是將現有的文字作品進行簡單朗讀之后錄制形成，屬于簡單的復制行為，并沒有經過任何獨創性的加工改造處理，因此把這類有聲讀物歸為錄音制品比較合適。這些有聲讀物缺乏自身的獨創性，容易造成對文字作品著作權人的侵權，只有在制作者取得相應的許可時，才能不侵犯他人的權利。

因此，對于有聲讀物很難將其一刀切為作品或者是錄音制品。筆者認為，在未來的實務判斷中，在原則上宜將有聲讀物歸為錄音制品，但是對于那些具有獨創性的有聲讀物可以將其歸為作品。

二、國內有聲讀物版權保護現狀

（一）相關法律法規定的保護

目前，國內關于版權保護的立法規定主要有《中華人民共和國著作權法》、《著作權法實施條例》、《著作權集體管理條例》、《信息網絡傳播權保護條例》等等。在上文中，我們已經分析過有聲讀物的法律性質問題，因此我們可以得出，當有聲讀物具備作品的構成要件時，其是著作權的客體，當有聲讀物為錄音制品時，其是鄰接權的客體。這兩者均受到著作權法等相關法律的保護，其所不同的是兩者受到法律保護的程度，相對而言，錄音制品作為鄰接權的客體，受到法律保護的程度較低，享有的權利數量較少。

（二）“劍網行動”的開展

“劍網行動”是為了維護網絡版權，打擊違法行為而開展的一項凈化網絡版權保護環境的重要舉措。其于2010年7月21日在全國正式啟動，距今已有十幾年的歷史。隨著互聯網和智能信息技術的高速發展，與互聯網相關的版權保護問題逐漸成為國內外關注的焦點。網絡盜版的技術越來越專業，一方面，不僅損害了相關權利人的合法利益，而且還擾亂了網絡秩序，另一方面，網絡盜版行為的猖獗更是嚴重影響了版權產業的發展。“劍網行動”這項工作的開展在一定程度上有助于打擊侵權盜版行為，打擊網絡非法轉載的行為。

（三）有聲讀物的版權監管

根據《互聯網視聽節目服務管理規定》第七條，“從事互聯網視聽節目服務，應當依照本規定取得廣播電影電視主管部門頒發的《信息網絡傳播視聽節目許可證》（以下簡稱《許可證》）或履行備案手續。未按照本規定取得廣播電影電視主管部門頒發的《許可證》或履行備案手續，任何單位和個人不得從事互聯網視聽節目服務。互聯網視聽節目服務業務指導目錄由國務院廣播電影電視主管部門商國務院信息產業主管部門制定。”可以看出，經營有聲讀物的主體需要獲得相應的資格才可以進行經營，如果沒有取得相應的許可經營資格，則不得從事該服務。且在經營有聲讀物時，還應當依據業務指導目錄，不得違反相關規定。同時，第十五條第二款，“互聯網視聽節目服務單位應當遵守著作權法律、行政法規的規定，采取版權保護措施，保護著作權人的合法權益。”規定了有聲讀物網站的經營者不得違反著作權法規定，體現了對有聲讀物權利人的保護。在第二十三條中也有對違反該規定的行為作出相應的處罰措施。雖然有相關的法律規定來保障有聲讀物權利人的合法權利，但是有聲讀物的侵權問題在近幾年還是層出不窮。

三、新媒體時代我國有聲讀物版權保護面臨的問題

（一）侵權較為容易

信息科學技術發展迅猛，智能手機、平板電腦等的普遍使用使得有聲讀物的市場發展不斷壯大。目前，大部分有聲讀物都有直接下載的功能，因此有時不用進行付費或者只需要付出少許費用便可以直接獲得有聲讀物并進行侵權使用，比如一些侵權者在有聲讀物網站上下載有關的音頻文件，將其制作成光盤等等。這種侵權方式簡單快捷，且成本較低，給侵權人實施侵權行為提供了極大的便利。

（二）濫用免責事由

在有聲讀物的案件糾紛中，可以適用著作權法的有關規定，因此，其也可適用合理使用、法定許可、避風港原則等相關的免責事由。這里主要講的是“避風港原則”的濫用。

“避風港原則”是指發生著作權侵權案件時，當ISP（網絡服務提供商）只提供空間服務，并不制作網頁內容，如果ISP（網絡服務提供商）被告知侵權，則有刪除的義務，否則就被視為侵權。這項原則最先在美國提出，后來我國在相關法律中也有所規定，例如《互聯網著作權行政保護辦法》第12條，《信息網絡傳播權保護條例》第14條和第23條等等。但很多網絡服務商卻利用這個原則，給自己獲得牟利的機會，通過“先侵權、等通知；不通知、不負責；你通知、我刪除、我免責”的方式逃避責任，給權利人造成利益損失。這種濫用“避風港原則”的方式在有聲讀物侵權糾紛中也成為一種較為常見的現象。

（三）公眾版權保護意識較弱

大多數網絡用戶已經習慣了從互聯網上免費獲得某樣東西或某種知識，對于一些需要付費的東西，人們往往有其他的途徑可以獲得。出現這種現象的原因是多方面的，一方面，一些有聲讀物服務商為了獲取更多的利潤，未經有關權利人許可，將有聲讀物在自己的平臺上免費提供給公眾，從而使公眾有其他取得渠道；另一方面，“共享主義”常給人們形成一種誤導，以為什么東西都可以不經付出便可以取得，進而對權利人的利益造成損害。不可否認，有聲讀物的傳播在一定程度上有助于文化的發展和共享，但是這種“不勞而獲”的取得方式卻容易使創作者失去積極性，不利于更多優秀作品的生成。

（四）有聲讀物侵權糾紛審理難點多

當前有聲讀物面臨的侵權糾紛主要有兩種類型，一種是有聲讀物制作者未經著作權人許可，將他人的文字作品直接進行使用，錄制成為有聲讀物；另一種是有些有聲讀物服務商或者個人，未經他人授權或許可，直接將他人或者其他有聲讀物服務商制作的有聲讀物進行復制，直接使用，侵犯有聲讀物制作者、表演者和文字作品權利人的權利。從這兩種類型可以看出，有聲讀物侵權糾紛涉及到兩個權利客體，即文字作品和錄音制品，同時還涉及到多個權利主體，即錄音制品制作者、表演者和文字作品權利人等等。此外，網絡經營者責任的認定，是直接侵權還是間接侵權，侵權賠償數額使用哪種計算標準等在實務中也是困擾法官的難點。

四、有聲讀物版權保護的路徑探析

有聲讀物作為一個新興的行業，發展非常快，但有聲讀物侵權現象頻發也給這一行業造成一定的沖擊，盜版商的盈利空間大，而正版商付出的勞動卻未能得到回報。因此，如何尋求更好的路徑對有聲讀物進行保護，減少和防止侵權現象的發生，對進一步促進這一行業的發展具有非常重要的意義。

（一）提高公眾版權保護意識

當前我國公眾的版權意識還有待提高。對于網絡上的一些東西，一些網絡用戶習慣從一些渠道免費獲得，缺少版權保護意識。

事實上，我國多數聽書網站或者有聲讀物APP在用戶注冊時都有提供相應的服務使用協議，提醒用戶不能做出侵害他人合法權利的行為。比如懶人聽書在其《用戶使用服務協議》中有關法律責任的第四項規定：“你了解并同意，懶人聽書可能存在大量由第三方享有權利的內容；你不會違反法律而傳播任何你不明確享有合法權利的內容。懶人聽書可以隨時依其自身判斷指定你不應傳播的第三方內容……。”第五項規定：“用戶同意保障和維護懶人聽書其它用戶的利益，不會利用懶人聽書進行非法活動、或進行侵犯他人權利或損害他人利益的活動；如因用戶違反有關法律、法規或本協議項下的任何條款而給懶人聽書或任何其它第三人造成損失，用戶同意承擔由此造成的損害賠償責任。”

但是即使有這些提示，有些用戶在上傳作品的時候仍然未能注意到他人的權利，版權意識觀念不強。因此應當加大對公眾的版權教育宣傳，提高網絡用戶的版權意識。

（二）加強對有聲讀物服務商的監督

在上文我們提到過，有個別有聲讀物服務商濫用“避風港原則”，實施侵權行為卻不用受到任何懲處，因此應加強對有聲讀物服務商的監督，完善“避風港原則”的相關規定。此外，在上文提到過經營有聲讀物的服務商需要經過許可才可以進行經營。所以對那些沒有獲取許可經營資格的，應當告知其進行整改，以達到符合相應的標準。

（三）設立相關的版權保護組織

當前，我國相關的著作權管理組織主要有中國文字著作權協會、中國音樂著作權協會、中國音像集體管理協會、中國攝影著作權協會、中國電影著作權協會等組織。因此，為了進一步加強對有聲讀物版權的保護，也可以設立相應的有聲讀物版權保護管理組織。

在2014年4月23日“世界讀書日”到來之際，央廣之聲等有關單位聯合國內一些有聲讀物權利人發起設立“中國聽書作品反盜版聯盟”，這個在一定程度上是對有聲讀物侵權人發起的挑戰，是對有聲讀物版權保護的集中管理。但是，聯盟畢竟缺乏有效的管理組織，難以將有聲讀物的版權保護延續下去。所以，依照法律規定，建立有聲讀物版權保護管理組織，對有聲讀物的版權保護進行集中管理，有助于減少和制止有聲讀物侵權現象的發生，懲處盜版商的違法侵權行為。

在具體的建立中，可以配套建立相應的版權信息查詢系統，使用者可以借助該系統對有聲讀物進行查詢，看其是否由該組織進行管理。對于屬于該組織管理的，使用者可以通過支付相關費用或取得授權等方式獲得該有聲讀物版權，進而減少和避免侵權現象的發生。

（四）完善相關法律法規

我國著作權法的制定具有一定的靈活性，一些條款可以從廣義的角度上去理解，有些法律條文也具有相應的兜底條款，有利于適應未來科學技術的發展。當前，我國著作權法正值第三次修改，可以增加對有聲讀物的相關規定，明確有聲讀物的權利范圍，進一步保護有聲讀物的版權。另一方面，可以加大懲罰力度，提高侵權成本。互聯網技術發展的同時，也給違法侵權者可乘之機，違法成本低使得侵權者可以逍遙法外，毫無畏懼。因此應適當提高對侵權者的懲罰力度，根據具體的侵權行為，確定賠償數額，對有關侵權者進行更加嚴厲的懲處。此外，還可以建立有關有聲讀物版權保護的監督機制等等。

五、結語

新媒體時代，信息技術迅速發展，數字化的普及使得知識的載體形式、復制和傳播方式發生了一系列的變化，因此與之相關的著作權制度也需要進行相應的調整和設計。有聲讀物產業的迅速發展，給人們帶來文化知識的同時，也給一些逐利的群體可乘之機，再加上法律的滯后性、公眾版權保護意識的淡薄，使得有聲讀物的相關權利人的權利無法得到有效保護，阻礙了有聲讀物產業的進一步發展。因此應當完善相關的法律法規，提高公眾的版權保護意識，建立有聲讀物版權保護組織，對有聲讀物版權進行管理和保護，從而促進有聲讀物產業的健康發展。

[ 注 釋 ]

①楊航.我國聽書產業在網絡下的發展和標桿性策略分析.編輯之友，2011（8）.

②段潔.我國有聲書發展現狀、困境及對策研究.科技傳播，2017.12.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]吳學安.“耳朵閱讀”亟待加強版權保護[J].中國知識產權報，2014-4-30.

[2]檀娟.“耳朵閱讀”在網絡環境下的版權挑戰及應對[J].淮南師范學院學報，2016（4）.

[3]張超.UGC有聲讀物對版權保護的挑戰與應對[J].職工法律天地，2018（01）.

[4]海艷娟.數字出版時代德國有聲讀物市場前景看好[J].中國新聞出版報，2011-4-18.

[5]周美芝.我國有聲書產業生態模式及對策探析——以喜馬拉雅FM為例[J].新興傳媒，2017.4.

[6]段潔.我國有聲書發展現狀、困境及對策研究[J].科技傳播，2017.12.

[7]巴丹.新媒體環境下有聲讀物傳播研究[J].長春師范大學學報，2016，01：198-200.

[8]楊帆.英美有聲讀物版權費高昂[J].中國圖書商報，2002-12-13.

[9]黃穎，劉娜.有聲書版權瓶頸探源[J].出版廣角，2017.10.

[10]韓雨瀟.網絡時代有聲讀物版權保護的新思路[J].出版廣角，2017.8.

[11]馮巖.德國有聲出版物的發展[J].出版參考，2012（9）：46-48.

[12]閆偉華，申玲玲.我國有聲書行業的發展現狀與策略研究[J].出版發行研究，2017（2）：42-45.

[13]鄧倩.“避風港原則”與版權保護之間沖突與平衡[J].傳播與版權，2017（08）.

[14]周賀微.開放平臺知識產權侵權中避風港原則適用問題研究——兼論我國《著作權法》第三次修改[J].邵陽學院學報（社會科學版），2013（05）.