中美兩國學生參與大學治理的比較研究

趙祥輝

摘 要：學生參與大學治理是構建現代大學制度的重要一環。美國在學生參與大學治理方面具有悠久的歷史和優良的傳統。文章通過分析中美兩國學生參與大學治理的歷史與現狀，發現兩國在治理源泉、治理理念、治理動力、制度保障、途徑方式及內容范圍方面存在差異。借鑒美國經驗，能給我國大學治理中的“學生參與”提供有益參考。

關鍵詞：美國；學生參與；大學治理；中美比較

作為現代社會的核心機構，大學治理離不開“學生參與”[1]。在高等教育大眾化引領的“學生中心主義”潮流下，我國于2016年12月16日修訂《普通高等學校學生管理規定》，愈加重視學生的利益，主張完善學生申訴制度。美國擁有悠久的學生參與大學治理的傳統。1966年，由美國大學教授聯合會（Association of American University Professors，AAUP）發表的《美國治理宣言》確立了“共同治理”（shared governance）的理念。美國學生參與大學治理的興起與發展經歷了一個從無至有、由弱到強的漸進過程，其中學術水平提升是內生催動因素，政治民主化是外部推動力量[2]。這與我國缺乏學生參與治理傳統、力促學術提升的“雙一流”建設以及政治民主化發展的國情相符，并且我國大學在成長歷程中多效法美國，帶有明顯的“后發外生型”印記。因此，通過借鑒美國大學經驗，依托我國國情，探索我國學生參與大學治理的路徑，具有一定價值。

一、美國學生參與大學治理的歷史與現狀

（一）歷史

美國學生參與大學治理大致可劃分為以下五個時期。

1.靜默階段：殖民地時期至建國

1636年哈佛學院的創立開啟了美國的高等教育歷程，早期的美國大學帶有濃厚的宗教色彩，如耶魯學院1745年的校規規定：“未經學校批準，任何學生不允許公開或私下參與各種宗教集會，否則將受到處罰”[3]。隨著董事會與校長等大學治理機構及專門人員的設立，宗教影響逐漸減退，學生雖然獲得信仰自由，但在學校治理層面仍然“失語”和“缺位”。這種狀況激起了學生對參與大學治理的向往，并最終于1768年在哈佛學院爆發了學生抵抗運動，但并未取得實質效果。

這一階段，美國高校未賦予學生任何參與大學治理的權利，學生對大學治理的影響基本為零。但學生在這一時期所獲得的“信仰自由”和所進行的“抗爭運動”為學生作為學術共同體的一員參與到大學治理中打下一定基礎。

2.萌芽階段：建國至南北戰爭時期

美國建國后，大學的發展進入一個新的局面，學生對自身的治理缺位處境產生了不滿，經常發出“為何學生就應該受到管控，而學校卻可以隨意制定規則？”的質問[4]，并采取極端方式來表達自身不滿，如普林斯頓大學和耶魯大學在19世紀早期都爆發了比較激烈的學生運動[5]。1810年，威廉·洪堡在柏林大學確立的學術自由原則在全世界產生了深遠影響，美國也引進了德國學術自由的觀念，并著重強調了學生的學習自由。在此背景下，弗吉尼亞大學率先嘗試了選修制改革，并建立學生自我管理制度，進行學生社團的試點。到了19世紀中期，出于對學術知識的追求和對參與大學治理的要求，許多學生主動組織了辯論社和文學社等學生社團。學生社團的出現意義重大，為美國學生參與大學治理奠定了堅實基礎。

這一階段，學生獲得少數參與大學治理的機會，雖未成氣候，但該階段中學生的抗爭、對學術的追求及學生的自我管理對后來美國學生參與大學治理具有重要意義。

3.形成階段：南北戰爭至20世紀60年代初期

南北戰爭后，美國高等學校進行了全面改革，學生的話語權也進一步彰顯。在學生的學習自由方面，哈佛大學時任校長艾略特推動實行“自由選課”制度，并推動學分制的改革，使得學生的主體性和學習自由得到發展。20世紀初期，學生評價教學出現在美國的大學校園里，為此后學生評教的制度化奠定了深厚的根基。在學生參與高校事務方面，出現了學生會、校友會等一系列現代意義的學生自治團體[6]。同時學生在參與學校治理上也有較大發展，如本寧頓學院、安提克大學廣泛允許學生代表進入美國高校行政管理委員會，參與學校治理。

這一階段，美國高校學生參與大學治理的意識不斷增長，并逐漸脫離了治理缺位的處境，擁有了自己的自治組織，在學校事務上有了初步的參與權。

4.爆發階段：20世紀60年代初期至20世紀70年代中后期

20世紀60年代，隨著越南戰爭的爆發及民權運動的浪潮，學生積極謀求參與到大學治理之中。在這一高等教育學史上所謂的“學生時代”，美國學生協會（United States National Student Association，USNSA）以“高校決策中學生更多的參與”為宗旨[7]，通過激進的學生運動追求學生在大學治理中的參與權。在這一階段，美國大學的各種委員會乃至董事會都允許學生參與，且在學校政策、課程設計、學習自由、學生評教方面，學生的意見得到了更多重視。在這一階段，大學和學生的關系發生了巨大的轉變，大學由“專制”走向了“放任”。直到20世紀70年代中后期，這場浩浩蕩蕩的學生運動才逐漸平息。

整體來看，二十世紀六七十年代激進的學生運動使學生真正擁有了參與大學治理的權利，但也要關注到這種極端性和破壞性給大學治理帶來許多負面影響，這引發了美國教育界對學生參與大學治理尺度的思考。

5.調整階段：20世紀80年代至今

歷經二十世紀六七十年代激進的學生運動，美國高等教育界逐漸承認了學生在大學治理當中所擁有的權利，同時學生也開始理性的看待自身的參與權。在這一時期，選修課與學生評教作為一種制度被正式確立下來；學生能夠通過學生組織和學生代表，即以學生“議政”機制和意見征詢機制參與大學治理。

這一階段，美國高校積極調整學生參與大學治理的機制，并將其納入制度框架，以有效實現學生的訴求。美國高校將學生看作學術共同體的一員并賦予其學習自由、教學評價及參與管理的權利，具有重要借鑒價值。

（二）現狀

當前，美國已經形成一套較為完整的學生參與大學治理的機制。學生參與大學治理的形式、內容、范圍及制度保障趨于成熟。

1.美國學生參與大學治理的制度建設

1998年，美國高校董事會協會（Association of Governing Boards of Universities and Colleges，AGB）發布《治理宣言》，在全國層面明確了學生參與大學治理的地位。各校也隨之發布相關的章程以保障學生的參與權，甚至學生也能參與到大學規章制度的制定中。1999年，柯蒂斯與維維安兩位教授對美國159所公私立高校的調查研究發現，近80%的高校允許學生參與大學規章的制定[8]，這使得學生能夠明確自己在大學治理當中參與的內容、范圍與程度。同時，學生申訴制度在美國也得到一定發展，如普林斯頓大學規定學生可以針對學術事務和非學術事務采取申訴，以保障學生的合法權益。[9]

2.美國學生參與大學治理的組織形式

美國學生參與大學治理主要包括以下兩種形式。第一，學生組織模式。作為學生參與大學治理最有效的一種模式，學生組織主要包括全國性或地方性的大學生聯合會、全校性的學生自治會和群眾性學生社團——全國性或地方性的大學生聯合會主要鼓勵學生的參與意識，保障學生參與大學治理的權利，并為學生參與大學治理提供服務[10]；全校性學生組織，如肯尼索州立大學，由學生治理聯合會牽頭，代表全體學生配合學校治理機構共同治理大學[11]；群眾性學生社團，如黑人大學生協會、青年自由會都是學生參與大學治理的一種組織形式。第二，學生代表參與大學治理。目前，在美國高校董事會、評議會等各種委員會中，學生代表普遍存在。以學生參與董事會為例，北卡羅萊納州立大學的13名董事會中有2名學生董事[12]。而在與學生關系緊密的委員會中，如學術事務委員會、學生事務委員會，學生也擁有一定的參與權。第三，通過學生媒體或以學生個人名義參與教學、后勤管理也是學生參與大學治理的重要途徑。

3.美國學生參與大學治理的內容范圍

美國學生參與大學治理的內容范圍主要包括學校管理、教學管理、后勤管理三個方面。學校管理方面，學生通過學生組織和學生代表兩種方式對學校相關事宜發表意見、影響決策。例如，美國加州大學伯克利分校規定：修訂學生規章時，校長必須重視和參考學生代表的建議。教學管理方面，學生被賦予學習上的自由及教學評價的權利，主要通過選修課和評教兩種方式影響學校學術事務。學生評教的順利進行，不僅是學生參與學校教學管理的體現，還間接影響到了學校的人事管理，這一制度受到學生、教學人員、行政人員的廣泛認可[13]。后勤管理方面，主要面對勤工儉學的學生，由學生進行餐廳評估和宿舍管理工作。

總體來看，美國十分注重學生在大學治理中的地位和作用，但由于二十世紀六七十年代中激進的學生運動的沖擊，“學生的參與范圍”、“是否應當具有決策權”等問題仍頗受爭議，這說明盡管美國學生參與大學治理雖已相對成熟并發揮重要作用，但其仍待探索與完善。[14]

（三）特點

在歷史與現實的演進中，美國學生參與大學治理發展日臻完善，并呈現如下三大特點。

1.以學術自由為源泉

大學是一個傳播知識、追求真理的學術機構，而學術自身復雜精深的特質要求學術共同體成員在參與大學治理時都是自由和平等的。19世紀初，美國掀起了“留德潮”，歸國學生積極將德國“學術自由”觀念引入美國，并成為學術自由的倡導者和捍衛者。隨后，美國高校以保障師生的學術自由為首要任務，增強學術人員的凝聚力，打造學術共同體。在追求學術自由的價值文化的感召下，學生作為學術共同體成員的地位被美國學界廣泛關注，如安·奧斯丁等人通過研究發現，學生在學術和課外活動當中愈自由，愈能促進學術的發展和學生學術能力的提升[15]。由此，以學術自由為源泉，美國大學生肩負起作為學術共同體一員的責任，積極投入大學治理。

2.以共同治理理念為支撐

1966年，AAUP、AGB和美國教育委員會（The American Council on Education，ACE）發布《學院與大學治理的聯合聲明》，這表明美國高校最終確立了共同治理的理念。該理念蘊含權責分明的規章機制、多元主體的民主參與機制、公開透明的參與治理過程、開誠布公的協商精神及追求學術真理的治理目標[16]，它將學生作為大學治理的重要主體，對學生在大學治理事務中的地位和作用做出了責任承諾，從而有利于提升大學治理的學術生產力和治理績效。值得一提的是，當前美國高等教育界在共同治理的決策效率降低、學術事務選擇無能等方面雖有質疑和責難，但仍有90%以上的美國高校踐行共同治理理念，這表明共同治理仍是治理理念當中較具學術魅力的一種[17]。這種共同治理的理念為學生參與大學治理提供了理念支撐，保障了學生的有效參與。

3.以學生斗爭為驅動

回溯美國學生參與大學治理的歷史脈絡，從殖民地時期學生爭取信仰自由的反抗運動再到20世紀60年代激進的學生運動，學生斗爭極大地促進了美國大學治理結構的改革，促進了學生參與大學治理范圍的擴大。以美國20世紀60年代的激進的學生運動為例，學生受民主化熱潮的影響，將對政治運動的熱情轉移到大學治理事務當中，通過游行示威等方式，要求在大學治理范圍內獲得更廣泛而深入的自主權。1970年的一項調查結果顯示，有88%的美國高校委員會允許學生代表列席參加。[18]

二、我國學生參與大學治理的歷史與現狀

我國學生參與大學治理在歷史進程中雖歷經波折，但在改革開放之后，從國家層面到高校層面都采取措施對學生參與大學治理機制進行了完善與發展，并取得了一定的成果。

（一）我國學生參與大學治理的制度建設

在國家層面，我國在改革開放后頒布的《教育法》《高等教育法》《高等學校學生行為準則》《普通高等學校學生管理規定》對學生參與大學治理的權利進行了規定。比如2005年頒布并于2016年再次修訂的《普通高等學校學生管理規定》，對學生參與學校教育教學工作、組織自治團體給予一定承認，并確保學生擁有知情權、參與權、表達權、監督權及申訴權。教育部于2011年頒發《高等學校章程制定暫行辦法》。此后，各高校通過章程對學生的基本權利和參與治理的機制做出規定，112 所“211工程”大學章程已經全部完成核準發布工作。此外，還有些高校創建了特色的學生參議制度和學生代表常任制度等。[22]

（二）我國學生參與大學治理的組織形式

相對于美國，我國學生參與大學治理的組織建設發展較晚。但近年來，高校管理者越來越重視學生參與大學治理，并授權學生組建學生組織參與到大學治理當中來，其中最重要的是學生會和學生社團。我國大學的學生會是在黨團組織領導下建立起來的一種自治組織，在學生正式參與大學治理中發揮重要作用；學生社團主要以群眾性學生團體為組織形式，圍繞學校、學術、體育藝術、公益實踐等方面開展活動，間接影響學校治理。此外，我國還存在一些用以滿足學生參與需求、維護大學管理秩序的學生團體，如學生自律委員會、圖書館管理委員會、衛生監督委員會等學生自治組織。

（三）我國學生參與大學治理的內容范圍

我國學生參與大學治理的內容主要包括四個方面：一是學校事務治理，學生主要在其中發揮建言獻策和聽證申訴的作用，主要體現為知情參與；二是教學事務治理，主要經由學生評教來改善教學科研情況，切實保障學生的受教育質量，主要體現為評議參與；三是后勤事務治理，主要是在食堂與宿舍方面加大學生的監督力度，進而滿足學生的利益與訴求，體現為監督參與；四是學生事務管理，學生主要通過學生組織加大對自身事務的自治與管理，主要體現為決策參與。

總體來看，我國學生參與大學治理有了一定發展，制度建設、組織建設和內容形式都有了較大的改善。但相較于美國，我國學生參與大學治理的內容范圍較為狹窄，效果也不夠理想，許多問題亟待解決。

三、中美兩國學生參與大學治理的比較

中美兩國學生參與大學治理之路經歷了長時期的嬗變，在缺乏傳統經驗、歷史進程曲折、民主化學術化催動發展等方面存在相似之處。但由于中美兩國國情及歷史發展進程的顯著差異，也導致兩國學生參與大學治理的制度保障、途徑方式、內容范圍存在較大區別。

（一）制度保障比較

美國屬于移民國家，其大學自始建時起就較多地的受到歐洲大學的影響，體現出較為鮮明的學術自由與教育獨立特點。首先，美國法律中規定了“教育分權”和“學生言論自由”，聯邦教育部和地方政府更多的是將大學治理權委托給大學董事會和校長，政府主要是經由間接調控手段影響大學治理中的學生參與。實際掌握教育權的各州也在州法律中承認學生擁有的各項權利，如1969年反越戰學生在與學校的斗爭中使州政府承認“就如學生遵守州法律一般，學生也有權利自由發表觀點”[24]。其次，社會機構對學生參與大學治理做出了宣言式的聲明，如1990年由AAUP發表的《大學治理宣言》明確指明學生在大學治理中和管理者、教師一樣重要，并闡明學生參與大學治理的相關權利。最后，美國大學根據規章對學生參與大學治理的治理機構、治理內容、治理方式等各方面做出規定，規范學生參與大學治理的行為。

隨著近些年社會民主化和高等教育大眾化的推進，我國學生在大學治理中的主體地位日益受到政府部門的重視。首先，《教育法》和《高等教育法》都對學生的合法權益進行了制度說明，而在《普通高等學校學生管理規定》當中更是對學生的組建組織權和申訴權進行了規定。但是，這些法律法規只是籠統規定，對學生參與什么、怎樣參與、如何保障等方面缺乏詳細說明。其次，中國對學生參與大學治理的關注和呼吁大多存在于某些學者和社會名流的只言片語之中。最后，近兩年來，我國大學規章的制定工作在國家《高等學校章程制定暫行方法》的指導下已基本完成，但是行政化、同質化、形式化問題仍然存在。

（二）途徑方式比較

美國學生能夠通過學校組織、學生組織參與大學治理，也能以個人方式進行建議和申訴。在組織參與中，學生可以通過學校董事會、學術委員會、學生自治組織等直接與學校管理者對話或參與決策過程。在個人參與中，學生能通過校長接待日、校長信箱、民主評議會等方式參與大學治理。美國通過系統協調學生參與大學治理的組織參與與個人參與，建立了較為系統完善的參與途徑與方式。

當前，我國學生參與大學治理的途徑與方式以學生會和學生社團等學生組織為主，而這些學生組織大多在校團委的指導下成立，獨立性較差。在個人參與大學治理方面，雖然途徑方式多樣，如可通過校長信箱、書記信箱、校園網、座談會等形式進行參與，但有些僅停留于形式，難以發揮實效。

學生參與大學治理是一個循序漸進、不斷完善的過程。當前，我國高校管理者和學界對學生參與給予了一定的關注。我國不能照搬美國經驗，而應將國際化與本土化有機結合，摸索出一條符合我國國情且遵循高等教育發展規律的學生參與大學治理之路。

參考文獻：

[1]王為正，孫芳.現代大學中的學生類型及其對治理參與的影響[J]. 中國高教研究，2017（3）：37-40.

[2]郭卉.美國大學評議會制度研究——以斯坦福大學為例[J].比較教育研究，2005（3）：76-80.

[3]Richard Hofstadter， Wilson Smith Ed. American Higher Education： A Documentary History （Vol.1）[M]. Chicago and London： The University of Chicago Press，1961：55.

[4]Arthur M. Cohen. The Shaping of American Higher Education： Emergence and Colleges of the Contemporary System（2nd ed）[M]. San Francisco： Jossey-Bass，2010：74.

[5]Seymour Martin Lipset.Rebellion in the University[M]. Transaction Publishers， New Brunswick，1993：128.

[6]Michael T. Miller，Daniel P. Nadler. Implementation[C].Student Involvement in Governance： Rationale，Problems and Opportunities. Greenwich：Information Age Publishing，Inc， 2006： 10.

[7]Harold L. Hodgkinson. Power and Authority： Transformation of Campus Governance[M]. San Francisco： Jossey-Bass，1971：10.

[8]Curtis J. Berger， Vivian Berger Academic Discipline： A Guide to Fair Process for the University Student[J]. The Columbia Law Review，1999：289.

[9]Princeton University-wide Regulations of complaints and Grievances[EB/OL]. http：//www.princeton.edu/pr/pub/rrr/05/01.htm#if，2018-05-20.

[10]The Official 2003-2004 General Catalog for California State University Fresno[EB/OL].http：//www.catalog.admin.csufresno.edu/current/admin.html，2018-05-20.

[11]于楊.現代美國大學共同治理理念與實踐[M].北京：中國社會科學出版社，2010：85.

[12]劉恬.歐美發達國家大學生參與學校管理初探[D]. 廣州：華南師范大學，2003.

[13]丁廷森.國際教育百科全書[M]. 貴陽：貴州教育出版社，2005：530.

[14]馬培培.論美國大學治理中的學生參與[J].高等教育研究，2016（2）：104-109.

[15]Joseph P. Lizza. A Unique Paradigm： Student Governance and Higher Education[J]. Campus Activities Programming， 2015（8）：12-15.

[16]劉軍儀.民主、協商、合作：來自美國明尼蘇達大學共同治理模式的經驗[J]. 外國教育研究，2011（12）：57-62.

[17]余承海，程晉寬. 當代美國大學共同治理的困境、變革及其啟示[J]. 高等教育研究，2014（5）：92-96.

[18]李軍.美國高校學生參與管理的歷史、現狀與啟示[J]. 中國高教研究，2003（10）：80-81.

[19]崔桓.社會轉型期下我國高校學生參與大學治理探析[J]. 高等農業教育， 2005（8）：70-73.

[20]Lamorte， M. W. StudentLegal Rights and Reponsibilities[M]. Cincinnati：W. H. Andenson，1971：43.

編輯 呂伊雯 校對 徐玲玲