基于公民主體角色視域下城市公共危機治理的有效性研究

摘 要：隨著城鎮化程度的不斷加深，在城市中的公共危機發生的頻率越來越高。其中公民作為城市的主體，對城市公共危機的治理起到了不可替代的作用。如何讓公民積極參與到城市危機治理中，提高多元化主體的協同治理的有效性，成了當前城市公共危機治理亟待解決的問題。因此，本文基于公民的主體角色視角探討如何提高公民參與的有效性，實現公民與城市公共危機治理的協同治理。

關鍵詞：公民參與；城市公共危機；協同治理

中圖分類號：F062.6 文獻標識碼：A 文章編號：1008-4428（2018）08-0157-02

一、 引言

在中國經濟的高速發展的背景下，城市人口不斷增加，公共危機在城市中爆發的頻率越來越高，其產生的危害以及影響也更深更廣。如果仍采用傳統的理念，忽視當前城市公共危機治理的新特點，勢必會給相關工作以及部門帶來重重障礙。此外，網絡信息的高速發展使得自媒體不斷成熟，城市公共危機治理的環境呈現多樣化。城市公共危機的出現與作為城市主體的公民的直接利益密切相關。因此，重視公民作為城市主體角色下的積極參與，不僅僅能夠為相關部門提高治理的有效性，也有利于解決多元主體下協同治理的短板。

二、 加強城市公共危機治理有效性的內在機理

公民是城市公共危機產生的直接利益主體，是城市公共危機治理過程中不容忽視的參與主體。隨著公共危機治理理論的不斷發展，多元化協同治理成為當前的新模式。在這種新模式下，公民作為主體的積極參與對于提高公共危機治理的有效性起著重要作用。

首先，公民作為主體，積極參與治理，這是治理城市公共危機的動力源泉。十九大報告中提到“眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦”。可見我國的民主化程度正在逐步推進，當下的公民主動參政議政的意識和能力也在不斷提升。城市公共危機治理作為政府在公共治理方面的組成部分，它的首要準則就是最大化實現公民的利益。在制定相關政策時，政府部門需要公民參與，不斷征求和了解公民的意見和建議。通過公民的積極廣泛的參與給予政府部門動力，進一步提升城市公共危機治理的效率，政府和公民多元化主體的協同治理，能夠為城市營造和諧穩定的生活環境。

其次，公民的積極參與是加強城市公共危機治理的現實要求。一方面，經濟的快速發展，改善了我國公民的物質生活水平，同時加強了公民參與到公共事務治理中的意識。另一方面，公共基礎設施的建設和相關技術水平的日益完善，為公民的積極參與提供了便利，成本越來越小，渠道越來越廣。甚至，在網絡時代下，公民權利的實現和利益的維護越來越受到政府的重視，政府城市公共危機的治理行為也受到公民的廣泛監督，民意民情成了提升治理效率的中堅力量。

三、 公民主動參與城市公共危機治理的障礙

（一）公民主動參與的數量少且分化嚴重

隨著社會的進一步發展，公民在參與到公共事務中的意愿和能力都有所上升，然而從公民的總體上來看，參與率還是相對較低的。除此之外，在主動參與到公共治理事務的公民群體的階級存在較大的分化。受教育水平高的公民占據了大多數，文化素質越高越注重主動實現自身的權利與義務。同時也受到傳統文化的間接影響，大多數民眾都不愿意參與到公共事務中來，持著事不關己高高掛起的態度，認為城市公共危機的治理是政務人員的本職，無論產生的影響或是危害都應由政府獨自承擔。另一方面，大多數公民存在畏懼的心理。他們擔心主動參與到治理中的行為會被誤會并遭到懲罰，因為害怕不當的行為為自己帶來巨大的負面影響，使得他們在主動參與過程中的步伐停滯不前。

（二）公民主動參與的有效性低且沖動行為居多

在網絡信息發達的時代，公民對于城市公共危機治理的信息獲取都是通過網絡的方式，在這之前社會公眾對于政府在公共危機治理方面的了解少之又少。網絡信息的獲取有速度及時、互動性強、傳播速度快等特點，但是信息的真實性卻難以保證，由此公民和政府之間存在的信息不對稱，這導致了傳播過程中真實信息的扭曲，并且很容易對網絡產生巨大的輿論影響。在互聯網負面輿論的影響下，公民易對城市公共危機治理的事宜產生較多誤解，引起公民在現實生活中產生沖動行為，產生新的危機問題。另外，缺乏管理公民參與公共危機治理的相關標準和制度。一旦產生城市公共危機事件，公民在現實生活中會采取非制度化的行為參與到公共危機治理的過程中來，若是采取非理性的行為，會加大城市公共危機的擴大，影響社會的和諧穩定。

（三）政府與公民缺乏有效互動

城市公共危機治理向來受政府支配，與城市公民的溝通橋梁尚未得到有效建立。雖然公民主動參與的意識在不斷增強，但公民仍處于被動的立場，只能被動地接受政府的指令。有效的溝通機制的缺乏，使得政府無法準確地向公民傳達其立場與相關政策，也無法向城市公民獲取針對性的意見與建議。不順暢的互動極易造成城市公民和相關政府部門信息理解的矛盾，在治理行為與措施上形成與事實的錯位，也會引起政府和公民的誤會，影響雙方的互動關系。除此之外，大部分公民的知識水平有限，限制了公民對城市公共危機治理的深入了解。公民若對于城市公共危機治理的相關應急處置程序的認識不夠，則會大大影響政府與其之間的有效互動。公民在這種背景下提出的建議則可能造成誤導，使得公共危機治理的有效性不能得到質量保證。

四、 公民參與存在障礙的原因分析

（一）傳統文化的根植，公共精神的匱乏

受到中國傳統文化的影響，公民在參與公共事務的積極性不高，對于政府部門的工作事宜很少關注，所謂的臣民意識在公民的思想中根深蒂固，對于不關系到自己切身利益的事情就不會主動參與，以一種被動的方式接受，在危機事件發生時不會主動控制，被動地等待政府的指令是當前大多數公民的常態。公民公共精神的缺乏會導致棘手的城市公共危機事件得不到及時的處理，造成較大的社會影響。其次，大多數公民的受教育水平不高，積極參與到公共事務治理中的群體絕大多數是社會中的精英階層，精英階層的公民比普通公民有更高的公共意識。由于知識背景的差距形成了不同的價值觀念，一般公民的思想極易受到利益的影響，在面對公共事務時首先顧及的是個人利益，功利主義占據了普通公民價值觀的主導地位。

（二）理智引導的薄弱，制度保障的空缺

網絡技術的迅速普及為城市公民參與公共事務治理提供了多種渠道，然而在網絡上公民言論自由的特殊性也為城市公共危機的治理造成了各種弊端。在當前的網絡規范下對于公民的言論不能恰當地引導，反而會加劇公共危機的影響范圍。其次，在城市公共危機治理方面缺乏成熟的法律制度保障體系，容易讓不法分子利用當前多元化的參與渠道鉆法律空檔。關于公民參與的方式和程序沒有明確的法律規定，則公民的正當權益便無法得到保障，打擊公民參與的積極性。

（三）主體之間喪失信任，雙方利益分化

由于政府與公民之間的溝通錯位，導致雙方信息不對稱，主體利益分歧明顯。公民對于政府部門的信任程度低，在他們的印象中政府部門的行政效率不高，辦事推諉扯皮且拖沓，甚至存在某些利益集團謀取私利的行為，導致公民根本不信任政府會真心實意地在危機關頭維護其利益。除此之外，政府部門的行為限制復雜，政務信息的透明度低，城市公共危機事件發生時，公民在紛雜的信息中無法理性辨別信息的真偽。若相關部門不能及時處置，則各利益主體首先考慮的是如何保證自己的權益，而不是公共的利益。

五、 加強公民作為城市主體參與公共危機治理有效性的途徑

（一）重視公民公共精神的培養

首先，政府在對于城市公共危機治理上，要及時轉變一直以來形成的自上而下的固有方式。通過協同治理，積極推動公民參與公共危機管理，重視各界人士的參與。無論是社會精英還是普通公民，都應鼓勵其積極參與合作。精英階層的公民擁有豐富的知識背景，而普通公民掌握更加貼合現實的危機處理方式。其次，加強公民的公共精神的培育。通過政務報告和媒體宣傳的方式，將政府的職責和公民的利益融合，讓公民了解到主動參與城市公共危機治理的重要性以及必要性。同時面向公民普及城市公共危機的相關知識和加強有關應急方式的培訓。除此之外，還需要對公民進行相關法律知識的普及，保證公民能夠擁有正確的應對行為，防止非理性行為的發生，以保證公共危機協同治理的有效性。

（二）完善相關立法和政府問責制的建設

當前我國關于危機管理的法制建設仍待進一步完善，由于關于公民的參與范圍、參與的方式以及相關內容都沒能詳細地規定，不能保證公民的權益得到切切實實的落實。在多元化協同治理公共危機的條件下，為了政府能夠有效整合社會力量，與公民共同應對城市公共危機，首先，要做的是在相關危機管理的法律建設中，要對公民的權利自由以及參與的行為與途徑做出詳細的規定與限制，保證公民的理性參與。對于政府相關部門進行法律的約束，以免造成權力的濫用等等。其次，關于公共危機治理的法律建設應與時代共同發展，不斷調整相關規定以適應新時代的發展，用與時俱進的法律建設來保證有效的公共危機治理。最后，關于政府問責制的加強有利于提高各部門的行政效率，完善政務信息的透明度以及公開度，推動公民能夠更加主動地參與到城市公共危機治理當中來。法律制度的不斷完善不僅能夠調動公民參與的熱情，而且能夠讓公民對于政府的行政工作實現有效的監督。

（三）建立監督機制，增強公民對政府的信任

首先，政府在治理城市公共危機時，首先應考慮的是公民的利益及公共的利益，以公共利益為出發點，防止在公共危機對公眾產生的損害以及負面的社會影響。盡最大可能保護公民的公共利益，讓公民感受到政府高效的工作效率，通過不斷緩解現實中公民廣泛關注的重要問題，才能逐步增加公民對于政府的信任度。其次，為了鼓勵公民的積極參與，并在主動參與的過程中增加互信的程度，可建立相關的監督小組，加大相關治理信息的透明度。組成由各個利益主體結合的監督團體，激勵社會公眾對于政府的治理行為進行有效監督與評估。并且鑒于公民的監督，實施相應的獎懲措施，重視民眾參與監督的行為。讓民眾在主動參與的過程中了解到政府的實際工作能力與作風，提升其對政府的信任度。只有在各個利益主體的協調共治下，發揮不同主體的作用，才能在合作中提高城市公共危機的有效治理水平。

參考文獻：

[1]劉良訓.公共危機協同動員模式及其構建路徑[J].領導科學，2017（35）：19-21.

[2]趙靜.公共危機治理中的公民參與角色認知的研究[J].行政科學論壇，2017（8）：27-30.

[3]楊叢櫻.公共危機管理中的公民參與問題探討[J].管理觀察，2015（19）：24-28.

[4]王涓.公共危機協同治理的路徑選擇[J].學理論，2015（19）：53-55.

[5]朱春曉.公共危機治理中的公民參與機制問題探究[J].產業與科技論壇，2015（5）：7-8.

作者簡介：

彭莉莉，女，江蘇無錫人，江蘇師范大學哲學與公共管理學院研究生，研究方向：行政管理。