羅杰·夏蒂埃的法國閱讀史研究

◎ 林 佩

一、羅杰·夏蒂埃其人及其研究對象

羅杰·夏蒂埃是法國史學界泰斗，年鑒學派第四代代表人物。為了表彰他在書籍史和閱讀史領域的突出貢獻，法蘭西學院于2006年授予夏蒂埃院士身份，這是法國學者所能享有的最高榮譽。他的閱讀史研究在繼承法國年鑒學派傳統的基礎上，吸納了英美目錄學傳統、德國接受美學傳統的一些理論范式，在整個書籍史和閱讀史研究領域具有代表性。閱讀史是在書籍史研究推進過程中產生的，是最新但也最難的一個分支—讀者是一個歷史變量，會隨著文本環境、印刷介質的變化而變化，且閱讀這種看似尋常的實踐活動總是反映著不同群體“如何體驗和構思與世界、他者和自身的關系”。把讀者的閱讀史納入書籍史研究可以使后者更為完整，同時也是一種反思。

對閱讀史理論的探討離不開書籍史。歐洲書籍史研究有三大傳統：英美目錄學傳統、德國接受美學傳統和法國年鑒學派傳統。早期的目錄學主要是對文本及其物質載體變遷做單一考證；后期以麥肯錫為代表的學者，受法國年鑒學派影響后提出“文本社會學”，把社會對書籍的影響納入考量范圍。但是英美目錄學傳統主要關注的是書籍物質形態變遷的過程，強調“書籍生產過程遺留的物質證據用于解釋文本傳播過程的特質”，其研究重心在書籍而不在閱讀。與之相對，德國接受美學傳統的提出基點似乎是把讀者與其閱讀放在第一位的。這一學派的代表斯坦利·費什提出“闡釋社群”理論，認為讀者主動參與創造文本意義，“意義是在字句和讀者意識之間產生的”。然而對這一流派的“讀者”概念進行溯源后發現，德國接受美學傳統研究的“讀者”是“隱含讀者”而不是真實意義上的“歷史讀者”，即作者或文學批評家想象中存在的讀者，而不是現實中的讀者。接受美學提出“闡釋策略是按制度和體系建立的規范進行的，并不是讀者創造的”，把閱讀這一看似個人體驗的行為提高到更高的層面來研究。接受美學傳統為閱讀史研究提供了一些重要的理論概念和研究路徑，但是仍然存在方法上的問題。

年鑒學派是起源于法國的一支史學流派，其最大特點是把書籍史研究引向社會史和文化史領域，并引入了計量史學常用的統計方法以描述出版史的總體趨勢。第一代代表學者呂西安·費夫賀與亨利·讓·馬爾坦合著的《印刷術的誕生》，論述了印刷術給歐洲社會和文化帶來的巨大影響，認為“書籍是推動社會和文化變革的動力，書籍通過傳播思想，改變人的觀念乃至社會”。法國年鑒學派把書籍史研究推到一個更宏觀、更寬廣的史學視域。然而，這一學派仍然在理論上受到詬病：在研究步驟中存在預設觀念，按照社會分層的先驗原則做處理，通過書籍占有情況和閱讀率來驗證社會分層，這種預設的局限在于，認為文本的分類范疇對應不同的文化心態。羅杰·夏蒂埃在繼承法國年鑒學派的開闊視野和研究方法上，進行了更多理論創新，相當程度上彌補了年鑒學派被質疑的研究缺陷。

二、羅杰·夏蒂埃的閱讀史研究內容和方法

第一，重新定義書籍的概念，即書籍的三要素是文本、物質形態和閱讀。前文提到法國年鑒學派的研究被質疑的重要原因是存在預設觀念—從書籍的占有情況和閱讀率去驗證社會分層。想要打破傳統研究的預設，要從重要概念的界定開始。夏蒂埃提出書籍由文本、物質形態和閱讀三個要素組成，任何一個要素的變化都會引起其他要素和整體結構的變化。文本穩定，物質形態變化，則閱讀的參考背景和詮釋方式發生改變；物質形態（版本形式）改變，文本亦會被改造，形成新的讀者群；文本形式和布局改變，新版文本產生新讀法，并創造新的讀者群和書籍的新用途；文本的文字和形式不變，新讀者的讀法不同于老讀者；閱讀方式改變，書的結構受制于閱讀的模式，文本和物質形態亦改變。

值得注意的是，夏蒂埃對書籍物質形態的研究不同于英美分析目錄學傳統，他不是針對物質形態的單一考據，也不是單純把社會對書籍的影響納入考量，而是進行物質形態和閱讀方式關系動態變遷的研究。他認為“同一個文本，只要呈現形式大異其趣，就不再是‘同一個’文本了”；在物質形態變化后，“讀者對作品的接受，不僅取決于其作者所推介的閱讀程式，也取決于諸多微末且多變的印刷排版現實，它們外在于文本，但卻組織著對文本的詮釋。”文本亦不是“絕對的非物質形態的”，正是由于其物質形態基礎，每一次再版，都會產生新的讀者“拈借”（appropriate，亦有學者翻譯成“挪用”）。夏蒂埃通過對法國“藍色文庫”的研究，發現這些原本為精英讀者創作的文本，被重新剪切、簡化、分割、加入插圖、填充摘要以適應普通讀者的需求，新的目標讀者正如編者那樣改變了文本；而這些文本被重新編輯加工印刷后，在精英讀者和普通讀者手中呈現出不同的閱讀方式。

夏蒂埃總結書籍物質形態經歷了“卷軸—冊頁—電子”的轉折性變革，每一次變革都帶來閱讀方式的變化。第一次從卷軸到冊頁的革命，建立了一套標識和確認文本的系統，形成了方便閱讀的種種附件（詞句索引、人名索引、目錄等），從而讓讀者獲得身體自由，能夠進行比較和對照的閱讀；第二次是正在進行中的電子革命，讀者獲得的自由度更大，不僅可以對文本進行各種操作（標注、拷貝、分解、重組等），還能參與合寫。在這樣的情況下，原來基于印刷文本意義上的版權的概念就不再適用。傳統的版權被理解為作者對其原創作品的擁有權，在電子革命下讀者以更加主動的姿態參與到文本生成中，讀者與作者的界限變得模糊，讀者甚至參與生產，我們該如何重新界定版權的歸屬？與此同時，電子革命改變的還有圖書存儲方式和管理機制，傳統的實體圖書館該如何存放、分類和管理這些電子書？這些都涉及夏蒂埃第二部分的研究。

第二，通過考察書籍（或者說是“話語”）與權力的關系，夏蒂埃指出書籍如何建構“秩序”，讀者如何通過閱讀接受或者解構“秩序”。文本的創作者（不僅是作者，還有出版商、書商、審查機構等）希望通過一整套限制和規定來建構秩序，這些限制包括文本與主題、物質形態、權力規范等，然而讀者并不是完全被動接受，總是能沖破秩序，對文本進行創造性的“拈借”，形成自己的“解讀”（representation）。要理解讀者群體及其閱讀行為，需要從話語和權力關系出發進行思考。

《書籍的秩序》第二章，夏蒂埃從福柯經典論著《什么是作者》談起，從三個層面思考“作者”功能。司法層面，即文本產權體系，主要涉及財產權。依照洛克自然權利的觀點，作品是作者個人勞動的成果，作者對其作品及其帶來的利益具有獨占的權利；孔多塞、西哀士則認為把思想劃歸為私人財產有害于社會，因為思想屬于公眾，作者享有的無限版權與啟蒙進步背道而馳。權威管制層面，作者確實承擔過“掌權者用來阻止異端文字傳播的基本武器”的功能。物質形態層面，作者以不自知的方式控制其作品的文本版式，包括字體、紙張、排版、插圖、開本等。由此可見，作者并不僅僅是文本的創作者，通過文本和物質形態建構和維護“秩序”，也受法律、權威管制等方面“秩序”的建構。

第三章“贊助與題獻”中，夏蒂埃認為題獻是絕對王權的體現。在作者無法直接通過作品獲得報酬、需要獲得貴族和君主贊助生存的時代，題獻修辭的一個經典技法就是作者抹去本人的作者身份，把作品的所有權獻給君主，以獲得君主、貴族的支持。從這個意義上來說，當時收藏題獻書籍的王室圖書館不僅是為公眾服務—保存有價值的書籍使之免于絕跡，更是王權建構“秩序”的一種方式。

夏氏的種種論述都指向這樣一個結論：讀者所面對的書籍，并不是單純的知識、文化的載體，還是由作者、審查機構、書商、印刷商（甚至其他的權力機構、物質載體流程）等建構的“秩序”。面對這種建構出來的“秩序”，讀者是無條件接受，還是有選擇地獲取？

夏蒂埃顯然并不認為讀者是完全被動的，他說，“‘閱讀的狂熱’是對政治秩序的威脅，一種麻醉品，或者說是想象的放縱，意義的錯亂，它令同時代的觀察家們感到吃驚。它在遍布歐洲尤其是法國的離心運動中扮演了極為關鍵的角色，自此臣民離開君王，信徒背棄教堂”。在閱讀領域，夏蒂埃亦談到三次革命，第一次朗讀轉向默讀，身體和心理獲得更多自由；第二次精讀轉向泛讀，是人類閱讀方式的解放；第三次閱讀革命是由電子文本帶來的，引發新的閱讀方式、新的與文字的關系及新的知識處理技術。在對閱讀革命的論述中，作者特別提出閱讀風格的轉變可能對解構政治秩序帶來威脅。

第三，夏蒂埃的閱讀史研究方法。夏蒂埃認為閱讀史研究應該綜合目錄學、文本批評和文化史的方法。三個傳統流派中，目錄學是“唯一持續關注文本的形成、形式、流變、傳播及其對讀者意義的學科”。分析目錄學家麥肯錫的名言“物質形態產生意義”體現了這一流派對物質形態建構文本意義的推崇。在這一點上夏蒂埃持相同觀點，“讀者所面對的，從來就不是憑空存在的理想抽象文本，他們接觸和感知的是實物和形式，后者的結構和形態將支配閱讀（或接受）活動，將左右他們對所讀（或所聞）文本的可能理解。……形式會生成意義，文字雖是恒定的，但當呈現它的方式變化時，它就會獲得新意義和新地位”。夏蒂埃的閱讀史研究關注并重視書籍物質形態的變遷。

然而，僅以物質形態的研究來定論閱讀行為的多樣性和社會性，無疑是存在缺陷的。不能僅以書籍被寫了、出版了、購買了、收藏了，就默認為被讀和被理解了。閱讀史研究的應該是真實的、多樣的且多變的歷史讀者的行為。因此，夏蒂埃一方面大量采用法國年鑒學派的研究方法和成果，用計量的手段從社會經濟史的角度考察書籍生產和消費，關注書背后的人與社會，以此來獲取對書籍生產、傳播和接受的歷史趨勢變化的了解；另一方面，他也做了大量關于閱讀行為的微觀研究，借鑒接受美學關于“闡釋社群”的觀點，重建闡釋社群特有的閱讀習慣和規則，厘清具體閱讀行為和闡釋過程的社會差異。

夏蒂埃的閱讀史研究在繼承年鑒學派傳統的基礎上，結合歷史學、圖書館學，同時兼顧書籍生產的經濟史、書市從業人員的社會分析、刊物與文本本身，以文化史為中心，研究書籍的生產、傳播和閱讀，揚棄了過去年鑒學派讓文化史從屬于經濟和社會史之下作第三層次的排序。他認為“第三層次根本不是一個層次，而是歷史事實的一種決定因素”，其研究思路與當下歐美新文化史相呼應。而在具體的文化研究中，夏蒂埃更感興趣的是一種作為文化實踐的閱讀，他認為正是閱讀的發生，書籍的意義才會產生，文化的差異也得以凸顯。夏蒂埃對各種文化理論有著開放的態度。德·塞托、福柯、布爾迪厄等人的名字及觀點時常出現在夏蒂埃的論著中，但他并不是簡單套用這些學者的觀點，而是通過引述、論辯的方式將其納入到自己的研究中。

三、西方史學界如何評價羅杰·夏蒂埃

1992年《書籍的秩序》法文版出版后，1994年斯坦福大學出版社出版英文版本，同年，意語版、葡語版、西語版、瑞典語版相繼出版。1993—1994年，美國、法國多名學者（來自歷史學、社會學、文學領域等）為這本書專門寫了書評，對羅杰·夏蒂埃的閱讀史研究內容、研究路徑做了細致的梳理和分析。

James Smith Allen認為羅杰·夏蒂埃在《書籍的秩序》一書中，把所有相關的研究納入一個內部耦合的分析框架，其中著重研究“文本的物質形態如何影響它被接受”。“事實上，夏蒂埃把書籍的歷史推進到了闡釋的歷史。他的論述變印刷書被動性為讀者主動參與的過程。通過重新定義和把諸多領域學者的觀點投入到這個問題上，夏蒂埃擴大并充實了歷史對書及其使用的研究。……它把歷史學家、分析學家、圖書館學家的觀點統合到了一塊兒，即：閱讀的物質文化。”

Bernard Lahire認為夏蒂埃綜合了書籍史的多領域研究：生產者分析、贊助和庇護制度分析、書籍審查機構和評議員對作品的闡釋分析、接受者及其思想策略分析以及文本的慣例和規則分析，討論書籍在歷史的任何時期如何在制約中產生，其特殊的形式（尤其是物質形式）與文本主題如何體現了權力的實踐方式和獨特的精神經濟。Lahire基于《書籍的秩序》得出認識：“闡釋并不是在書寫那一瞬間決定的，是不同的闡釋團體基于自己的方式‘拈借’（appropriate），閱讀的實踐史是與獨特的闡釋團體相關的”，“基于計量史學，不同的社會群體被區分：精英／普通，統治者／被統治者。這些分類原則基于讀者的社會特征：性別、年紀、宗教和受教育傳統”，“人們把作者的地位看得至高，認為作者決定了文本的組織、書籍的生產與流通，卻忘記了作者受學校教育和文化的規訓”。

Karen Gould認為《書籍的秩序》一書從不同角度闡述了法國從手寫文本到印刷文化的轉變過程對精英群體和普通讀者的影響，且整個過程都與秩序的建構緊密相連。

值得注意的是，大量歐美學者對羅杰·夏蒂埃的閱讀史研究并不局限于《書籍的秩序》一書，夏蒂埃早期的作品《閱讀的實踐》（1985）、《舊制度時期法國的閱讀和讀者》（1987）、《法國大革命的文化起源》（1991）等都被翻譯成多國文字出版，在西方書籍史和閱讀史學界引起巨大反響。加利福尼亞大學Eric D.Friedman甚至斷言“羅杰·夏蒂埃可能是當今法國書籍史研究最重要的學者”。林·亨特也點評說，“在推動書籍史進入文化史的主流方面，沒有人能夠比得上夏蒂埃”。

在書籍史領域，中國學者更為熟悉的是羅伯特·達恩頓。達恩頓作為年鑒學派思想在大西洋彼岸的主要傳播者，受法國1960年代書籍史研究的影響，對法國啟蒙時代書籍的生產和流通過程進行研究，作出《啟蒙運動的生意：百科全書的出版史》《法國大革命前的暢銷禁書》等力作，在美國和中國備受推崇，其“傳播循環”理論成為一種范式。與之相比，羅杰·夏蒂埃的閱讀史研究繼承了法國年鑒學派傳統，綜合英國目錄學、德國接受美學等理論范式的精髓，在書籍史和閱讀史研究領域獨樹一幟，已引起歐美書史學界的關注，但目前中國學界對他的關注還遠遠不夠。更兼夏蒂埃本人雖年屆七十卻仍然活躍在學界，在技術決定論派學者們認為“電子文本是一種顛覆性變革”的當下，夏蒂埃提出“電子文本與以往媒介具有統一性，是媒介發展的新階段”，認為對于正在顛覆文字交際與接收模式的這場巨大變革，我們必須從歷史、法律乃至哲學角度進行思考，值得我們學習和研究。

注釋

① 參考羅杰·夏蒂埃. 書籍的秩序[M]. 謝柏暉，譯. 臺北：聯經出版事業股份有限公司，2012：序言.

② 戴聯斌.從書籍史到閱讀史[M].北京:新星出版社,2017:13.

③ 戴聯斌.從書籍史到閱讀史[M].北京:新星出版社,2017:36.

④ 羅杰·夏蒂埃.書籍的秩序[M].吳泓緲,張璐,譯.北京:商務印書館,2014:2.

⑤ 參考讓-皮埃爾·里烏，讓-弗朗索瓦·西里內利. 法國文化史[M]. 楊劍，等，譯. 上海：華東師范大學出版社，2006：第2卷.

⑥ 羅杰·夏蒂埃.書籍的秩序[M].吳泓緲,張璐,譯.北京:商務印書館,2014:19.

⑦ 參考羅杰·夏蒂埃.書籍的秩序[M].吳泓緲,張璐,譯.北京:商務印書館,2014:第三章“題獻與贊助”.

⑧ 羅杰·夏蒂埃.書籍的秩序[M].吳泓緲,張璐,譯.北京:商務印書館,2014:21.

⑨ 趙麗華.從朗讀到有聲閱讀：閱讀史視野中的“聽書”[J].現代出版,2018(1):74.

⑩ 戴聯斌.從書籍史到閱讀史[M].北京:新星出版社，2017：56.

? 羅杰·夏蒂埃.書籍的秩序[M].吳泓緲,張璐,譯.北京:商務印書館,2014:88.

? 周兵.羅杰·夏蒂埃的新文化史研究[J].史學理論研究,2008(1):56.

? 1992年法文版《書籍的秩序》僅包含讀者、作者、圖書館三篇文章，而本文所談《書籍的秩序》商務印書館2014年版則譯自1996年法文版《書籍的秩序》，在原來三篇的基礎上增加了另外四篇。

? James Smith Allen. From the history of the book to the history of reading: review essay[J]. Libraries&Culture, 1993(3):319-326.

? Bernard Lahire. Chartier(Roger)-L’ordre des livres. Lecteurs, auteurs,bibliothèques en Europe entre XIVe et XVIIIe siècle[J]. Revue fran?aise de sociologie, 1993(1):135-137.

? Karen Gould. L'Ordre des Livres: Lecteurs, Auteurs, Bibliothè ques en Europe Entre XIV et XVIII Siè cle by Roger Chartier[J]. The American Historical Review, 1994(2):241.

? Eric D.Friedman. The end of the reign of the book[J]. SubStance,1997(1):9-11.