關于中學語文教學的趣味性探究

林杰 寧德市第二中學 福建寧德 352100

在中學語文閱讀教學中，善于聯系，善于思考，努力做到使學生學有所得、學得有趣、并能把學到的知識、技能應用于實際，這對提高中學生的語文素養是很有好處的。

有得、有趣、有用在語文閱讀教學過程中是相互促進、相輔相成的。“有得”就是每教一課，力求使學生在知識、技能上，學習的方法、習慣上，能有所長進，達到一定的教學要求。教學要求越明確、越集中，“所得”就越顯著。為了達到這個要求，就得充分注意學生不同年齡的心理特點、知識水平以及課文難易程度，以便充分調動學生學習的主動性和積極性。許多教育學家、心理學家都非常重視激發學生的學習興趣。學生有了興趣，就能自覺地去閱讀、探索、鉆研，在教學過程中始終處于主動狀態。“有趣”必須服從“有得”。離開教學要求，一味追求興趣，這自然是不足取的。“有用”，就是要引導學生把學到的知識、技能、觀點和方法在實際生活、學習、工作中去綜合運用，并在運用過程中得以不斷地鞏固和發展。語文有工具性，使學生課內學到的東西有用、能用、會用，這既是課堂教學的延伸，也是教書育人的根本要求。總之，“有得”、“有趣”、“有用”是相輔相成的，也是不可偏廢的。

“趣”可以促“得”，但是究竟怎樣才能以“趣”促“得”呢？最重要的是要從不同年級、不同課文的實際出發，緊扣教學要求，精心設計教學方法；同時也要避免為一味追求興趣而流于庸俗化。曾經聽到兩位老師在初中一年級教《黔之驢》，其中一位老師講到“驢一鳴，虎大駭”時，學著醫生“驢鳴”，滿座嘩然。另一位老師講到“慭慭然，莫相知”時，針對“慭”是一個難認難記的生僻字，便采用拆字法，說是“狗來了，當心！”學生于是很感興趣，牢牢記住了這個字的上半部分從“來”、從“犬”，下半部分從“心”，默寫時竟沒有一個學生寫錯。顯然，前者只是一笑了之，后者能緊扣教學要求，講得有風趣，效果也就好。在教學中，以“趣”引“得”的辦法很多，如可以講一點與作者、課文有關的逸事趣聞，前人饒有興味的贊美或評論，等等，都能較好地激發學生的學習興趣。

我在教授高一下的《雷雨》一文時，根據戲劇的特點讓學生在課堂上分角色朗讀，比如在第四節課講解課文的第二部分時，我點了六位學生分別扮演周樸園、魯大海、魯侍萍、周萍、周沖和仆人的角色。我告訴學生們周星馳當年在演83版《射雕英雄傳》時就扮演了一個被梅超風一掌打死的小角色，并且只有一句臺詞“啊”，而后來成長為國際巨星時，同學們興致空前高漲，整堂課不斷地發出歡笑聲。這不僅實現了以學生為主體，教師為主導的教學理念，而且大大提高了學生上課的積極性。可見興趣是最好的老師，只要激發了學生的興趣，上課的效率就會大大提高，不再出現睡倒一大片的現象。

“有用”不僅來自“有得”，而且可以使學到的知識、技能得到鞏固、發展。學生語文學的好不好，不僅看他課文有沒有讀懂、知識掌握得是不是扎實，更要看他能不能靈活應用。

蘇霍姆林斯基認為不能把知識看作是保存在學生記憶中的學問，只要教師一問，就能和盤托出；應該讓學生能通過應用知識來證明自己確實有知識、有能力。因此，在語文教學中，要讓學生有所得，更要鼓勵學生努力應用知識。學生感到自己所學的知識有用，學習的積極性和主動性就會不斷高漲。語文是一門應用性很強的基礎學科，學生語文水平高不高，主要看他聽、說、讀、寫、想諸方面的能力強不強，而這五方面的能力最終又表現在綜合應用上。能熟練地應用，才表現出有能力；不能熟練應用，即使滿腹經綸，也難免有書呆子之嫌。目前，學生不善于綜合應用語文知識，習慣于把知識保存在記憶中，這是語文教學質量不高的表現。

“有用”不僅能鞏固、發展“有得”，也能促進和深化“有趣”。書讀到興會處會使人廢寢忘食，拍案驚奇；能將學到的語文知識應用于實際，會從內心感到喜悅和欣慰。這種由“用”而生的樂趣，比“以趣引得”、“由得生趣”又更上一層樓了。我過去教《孔雀東南飛》這首長詩時，對作品的結局和主題的關系，常要花許多時間去講述，但學生領會不深，，所得不多；后來，我改進了教法，在講讀以后，就讓學生充分設想這首詩的“最佳結局”。學生紛紛發言，思路活躍。有的認為仲卿夫婦可以雙雙出走，逃離這個萬惡的封建家庭；有的認為仲卿太軟弱了，如能堅持據理力爭，母親也奈何他不得；有的認為蘭芝太倔強，如能耐著心做焦母工作，也許可以回心轉意；有的主張讓焦母死去，拔掉這個釘子；有的主張向社會申訴，揭露焦母專橫無理，取得輿論支持，贏得廣泛同情；有的主張讓蘭芝嫁給太守之子，讓仲卿“獨向黃泉”，為受壓迫婦女揚眉吐氣，讓封建家庭斷絕宗嗣；還有人主張找包公之類的清官告狀，甚至有人主張在蘭芝死后，仲卿像賈寶玉那樣出家當和尚……學生各抒己見，提出各種設想，意興很濃。我便趁此引導他們分析討論，看看到底哪一種結局好？在討論前，我提出一個原則：故事的結局一定要符合當時的歷史現實；要符合人物性格和故事情節的發展，利于表現主題思想，不能隨心所欲。大家進行了認真地討論和分析，很快否定了在當時歷史條件下的“出家”、“告狀”、“使焦母回心轉意”的想法。隨著討論逐步深化，認識到在家長制盛行的封建社會里，“逃離家庭”、“得到社會的輿論支持”的結局也是不現實的。許多同學援引魯迅《傷逝》的例子，指出焦仲卿夫婦即使逃出了封建的家庭，也逃不出封建社會的羅網；他們不僅得不到社會的支持，相反的還會處處遭到非議與指責，精神上、生活上都會受到嚴重的威脅。有些同學在討論中終于明確了不應“以今視昔”，如果忽視當時的社會和歷史情況，只憑自己的想象來處理問題，勢必是簡單化了。通過討論，同學們把學到的歷史唯物主義觀點、階級觀點文學知識應用于作品分析，情緒極為高漲。如原先認為只要焦母死去，就能徹底解決這一婚姻矛盾，討論后認識到這是回避矛盾、掩蓋矛盾。焦母是封建制度下的家長典型，焦母死去并不等于封建家長制的消亡，在封建社會中，不知有多少個“焦母”呢！又如原來設想讓蘭芝嫁給太守的兒子，成為更富有的貴婦人，讓焦仲卿“獨向黃泉”，可以為受壓迫婦女出出氣。經過討論，認識到這樣的結局損害了蘭芝的形象，她和焦仲卿有著純真的愛情，正是這種忠貞不渝的愛情，才使他們敢于不顧一切迫害向封建婚姻制度挑戰，這正是蘭芝這一人物形象的光輝所在。如果蘭芝只是一個心慕富貴、不重真情的婦女，那就不成其為“蘭芝”了，不僅歪曲了作品中描寫的女主人公的形象，而且與原詩所表現的基調也是格格不入的，這也就是歪曲了作品的主題思想。這樣的主題在當時的歷史條件下就是進步的、具有積極作用的。至于要根本改變封建家長制度，那得要靠革命暴力來推翻封建社會這個基礎，自然不是靠幾個青年夫婦的雙雙殉情所能奏效的。在今天的新社會里，雖然還有封建思想的殘余，一些家長也會在青年婚姻問題上造成一些阻力，但是社會性質已根本不同，社會輿論已完全變了，青年覺悟更是大大提高了，如果還以“自殺”作為反抗的手段，那就變成極其消極不足取的行為了。我覺得引導同學運用學到的知識、理論去分析、理解作品，不僅可加深對作品的理解，也可提高學生學習語文的興趣。可見“有用”不僅能發展“有得”，也能深化“有趣”。

有些學生不重視語文學習，有的學生因為語文課收獲不大，于是不感興趣，甚至認為學了也無用，這一狀況必須引起我們足夠重視。我們要改變這種狀況，就必須在教學中努力做到使學生“有得”、“有趣”、“有用”。