淺析英泰君主立憲制的差異

李林貴

一、英泰君主立憲制差異比較

（一）英泰君主立憲制度的確立

1、英國君主立憲制度的確立

英國作為19世紀的頭號資本主義強國，14、15世紀時期，英國歷史上出現了“圈地運動”，這為新興的資產階級和新貴族提供了資本的原始積累，為資本主義的發展打下了基礎。

15世紀中后期以后，英國爆發了為爭奪王位而進行的“玫瑰戰爭”，英國的封建貴族在戰爭中處于劣勢地位，英國貴族逐漸失去了原有的政治地位，英國專制的中央集權制逐步建立起來，新興的資本主義生產方式逐漸得到發展，資產階級同封建貴族階層的矛盾逐漸加劇，一場孕育著的資產階級革命即將爆發。

1640年英國爆發了資產階級革命，經過近半個世紀的斗爭，經歷了克倫威爾統治時期和封建王朝的復辟以后，終于在1688年以“光榮革命”而結束，1689年，《權利法案》的頒布，標志著資產階級民主制度得以建立，最終確立了以保留君主行政權和強調議會立法權為重要特征的君主立憲制度。

2、泰國君主立憲制的確立

泰國是東南亞最早倡導民主的國家，當許多國家還在被殖民列強殖民時期，開明的泰國君主已經開始思考對專制君主制進行改革的問題了。拉瑪四世蒙固王是泰國歷史上第一位了解西方的君主，拉瑪四世王開啟了泰國向西方學習先進技術和政治文化、變革自強的篇章，一些有著自由、平等和法制的現代制度引入了泰國社會。四世王的改革開始萌發了有別于傳統意識的新意識。

朱拉隆功國王是泰國歷史上有突出貢獻的國王，在法制方面的改革取得了一定的成果，1907年，拉瑪五世再次出訪歐洲，回國后頒布了與西方法律接軌《刑法法典》和《民法法典》。1908年，國家還頒布了有關訴訟和審判的程序，廢除了酷刑，宣布實行“法治”。①除了法制方面的改革外，還改革了土地制度，具有人身依附關系的“薩迪納”制度，在法律上承認了土地的私有，最有成效的改革是廢除了人身依附關系的奴隸制。

朱拉隆功的改革是具有進步意義的，他的改革喚醒了人們民主意識的覺醒，為后面實施的憲政改革打下了基礎。民黨的創始人比里?帕儂榮起到了關鍵作用，他是民主思想的發起者，充滿了對民主、自由和平等的向往。他心中的泰國政治制度藍圖是典型的君主立憲制：君主是國家最高的元首和國家的象征，但不掌握實權，按照議會的決定行事。而政府（內閣）為最高的行政機關，并對議會負責。顯然，比里的民主思想基本上仿效了英國式的議會民主制。②1932年“6·24”事件爆發，臨時憲法頒布，標志著泰國君主專制向君主立憲制度的改變，是泰國政治現代化的開端。

從英泰君主立憲制的確立可以看出，英國的資產階級革命是比較徹底地革命，是資產階級推翻封建貴族專制的民主運動，標志著新的制度成為了一種現實。而泰國的君主立憲制度也是通過革命來完成的，但是它革命的過程不徹底，主要是國王領導下的自上而下的一種改良運動。

（二）英泰國王在國家中扮演的角色

1、英國國王的角色

從理論上說，英王是世襲的國家元首、司法系統的領導、立法機關的重要組成部分、英國國教的世俗掌握者和全體武裝的總司令，但是經過幾百年的演變，英國女王真正成為了英國的象征和精神支撐者。

正如美國學者羅威爾A.Lawrence Lowell所說的：“國王在法律上仍舊具有他的前輩們所具有的特征，雖然執行他的職務的權力已經落到別人的手里了。”③這也就是說國王的權力實際上一直受到一系列憲法性習慣的限制。國王處于“統而不治”、“國王不為非”、“國王中立”的狀態，國王的一切國事活動由內閣建議或安排等等。因此，國王在國家政治生活所起的作用主要是成為國家統一和民族的一種象征，是首相和大臣的咨詢中心，在精神上起著維系英國本土與英聯邦國家作用的紐帶。

2、泰國國王角色

在泰國，自“6·24”事件后，泰國原有的君主專制政體被推翻，取而代之的是以國王為元首的君主立憲制，國王作為國家、民族的象征被保留了下來，并賦予崇高的地位，雖然政權更迭頻繁，但是泰國國王的地位一直沒有被動搖。

《佛歷2550年泰王國憲法》規定，泰國實行以國王為首腦的民主制度，國王處于至高無上和備受尊敬的地位，任何人不得侵犯或者對國王作任何指控，國王是佛教徒和宗教的最高維護者，國王是最高的統帥，國王通過內閣和國防部行使海陸空三軍指揮權，通過國會行使立法權，通過內閣行使行政權，憲法還賦予了國王處理一些重大事情時一定的權力，通過法院行使司法權，根據憲法規定，國王有權決定大赦。④

英泰國王在國家生活中的作用是有很大差別的，英國的國王是象征性的，處于一種“社會禮儀”的地位，而泰國的國王是三軍的統帥，是重大事情的決策者和知情者。

（三）英泰憲政差異

憲政或立憲政府是西方國家政治體制的本質特征，英國是最早實行憲政制度的國家，是憲政制度的發祥地。憲政以憲法為前提和形式，以民主政治為核心，以法治為基石，以保障人權為目的英國的憲政制度不是通過一次革命或簽署一個歷史性文獻完成的，而是一個歷史漸進的過程，是憲政制度的一種自我完善和發展。

反觀泰國，雖然從1932年開始便有了憲法，但是它本身就不存在立法的基礎，是屬于從空而降的結果，所以泰國的憲法在后來的歷次革命和軍人專政時期一直被修改和篡改，憲法的形成具有一定的不穩定性，憲法的隨意修改和極大的過渡性，使得憲法的精神被毀，憲政制度也就很難在泰國的土地上生根發芽。

二、造成英泰君主立憲制差異的原因

泰國君主立憲制發展經歷了80多年的發展，但仍然沒有完善，英國的君主立憲制度“移植”到泰國本土上，由于經濟基礎的不同，造成了泰國君主立憲制“水土不服”而引發了一些問題。通過比較，英國君主立憲制的完善和發展是經歷了一個長時間的過程才形成的，有其存在的條件和基礎。作為泰國，君主立憲制的確立，出現了一些問題。但從長遠上來看，泰國實行君主立憲制是一定可以適合本國發展而存在的。

一國的制度選擇與自然環境和地理位置是密切關聯的，英國是海島國家，有獨特的自然地理條件，島嶼的獨立存在是自由的象征，保存了國家的主權和領土免遭外來的入侵，海洋使得與大陸相對隔絕，更有利于民主制度的形成。泰國地處東南半島中心地帶，四面有鄰國，在一定時期內，容易形成集權的現象，相對的自由便受到了一定的限制。

一定時期的文化傳統也會對制度的形成造成一定的影響，英國宗教的改革較為徹底，人們相互依存關系的依附性就大為降低，泰國佛教的等級觀念及封建的庇護制是造成泰國人們受束縛的重要原因，自由的制度便很難在這樣的社會環境中存在。

社會制度是由基于一定的經濟基礎之上而形成的，英國君主立憲制度的確立是資本主義生產方式發展、生產力變革的必然結果，是資本原始積累到一定程度而形成的一種穩定的社會關系。泰國在確立君主立憲制度時，是以農業為基礎的自然經濟條件，廣大的農民還仍然存在，城市發展水平較低，經濟基礎較薄弱。

英泰政治制度相同，但有一定的差異性，泰國“移植”的君主立憲制具有“水土不服”的特點，這是由生產力發展水平決定的。隨著泰國民主化進程的完善，泰國實行君主立憲制是一定可以適合本國發展國情而存在的。

注釋：

①余定邦.東南亞近代史［M］.貴陽:貴州人民出版社2003:188.

②張錫鎮,宋潤清.泰國民主政治論［M］.北京:中國書籍出版社,2013:23.

③［美］羅威爾.英國政府（中央政府之部）［M］.上海:上海人民出版社,1959:15.

④陳暉,熊韜.泰國概論［M］.北京:中國出版集團 ,2012:233～234.