2022年冬奧會下的我國知識產(chǎn)權(quán)保護初探

張亞軍

前國際奧委會主席薩馬蘭奇曾經(jīng)說過，無論在世界哪個國家舉辦奧運會，其獲得最終的成功都會有兩個必備的條件，一個是獲得舉辦國家全體人民的支持，另一個就是奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)能夠得到充分、有效的保護。如果說國家舉辦奧運會能夠給運動員搭建一個體育競技的平臺，那么對于奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的保護，就是給奧林匹克價值觀的宣傳、推廣營造了一道安全的屏障。如果沒有奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護，那么奧林匹克文化將很難生生不息、世代相傳。因此，我國2022年冬奧會的舉辦，也應(yīng)注重奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的保護。然而在冬奧會籌備的過程中，也面臨著法律沖突、法律權(quán)益保障等問題，雖然我們的中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，2008年奧運會也有著奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護的成功經(jīng)驗，但是，隨著國際奧林匹克運動的不斷發(fā)展，以及互聯(lián)網(wǎng)時代的迅猛發(fā)展對奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)帶來的沖擊，2022年冬奧會在奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)權(quán)益的保護上，將會要求更高、任務(wù)更為艱巨，所以，我們應(yīng)該從知識產(chǎn)權(quán)的標(biāo)志、轉(zhuǎn)播權(quán)等角度出發(fā)，實現(xiàn)對冬奧會知識產(chǎn)權(quán)的法律保護。

一、冬奧會注重知識產(chǎn)權(quán)保護的背景

眾所周知，奧運會是在某一城市舉辦的，但是能在哪個國家哪個城市舉辦同樣跟這個國家的政府有著密不可分的關(guān)聯(lián)。所以，北京袖手張家口舉辦2022年冬奧會中涉及的法律問題不是這兩個城市的事情，而是我們整個國家的法律面臨的問題。盡管如此，我們國家的法律并不用單獨制定奧運法典來具體限制，而是在國家特色社會主義法律體系框架之下,籌備和舉辦奧運會以及為奧運會提供支持、保障和服務(wù)等方面工作有關(guān)的各種法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件。根據(jù)《立法法》，設(shè)區(qū)的市對“城市建設(shè)與管理、環(huán)境保護、歷史文化保護等事項”有立法權(quán)。因此，在面對冬奧會的知識產(chǎn)權(quán)問題方面，可以借鑒北京奧運會的立法經(jīng)驗，由北京和張家口進行統(tǒng)一協(xié)調(diào)，進行部分立法。

我們國家的中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，在法治中國下舉辦的冬奧會必然也會是法治奧運。作為全球性體育賽事，冬奧會中必然會出現(xiàn)許多的關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的法律問題需要解決。2002年2月，國務(wù)院頒布《奧林匹克標(biāo)志保護條例》，明確了國際奧委會、中國奧委會、北京奧組委共三個奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人，填補了我國奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系的縫隙。北京奧運會后至今，《條例》仍然有效，國際奧委會、中國奧委會擁有的奧林匹克標(biāo)志繼續(xù)受到《條例》保護。雖然我們成功舉辦了2008年的北京奧運會，我們有著相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的經(jīng)驗可以借鑒，但是時隔9年，社會各方面已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，5年之后的社會發(fā)展更是難以捉摸，所以，相關(guān)的經(jīng)驗并不能完全照搬，必須立足實際，重新定奪。

另一方面，關(guān)于冬奧運會知識產(chǎn)權(quán)的歸屬問題，奧運著作權(quán)賽后無償轉(zhuǎn)讓給國際奧委會的規(guī)定，與我國著作權(quán)法中人身權(quán)不能轉(zhuǎn)讓規(guī)定相沖突。筆者認(rèn)為，冬奧運會中所產(chǎn)生的著作權(quán)部分屬于人身權(quán)利，比如發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、保護作品完整權(quán)，不能轉(zhuǎn)讓，但是我們轉(zhuǎn)移給國際奧委會的可以是復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)等財產(chǎn)性權(quán)利。即使冬奧運會的部分著作權(quán)轉(zhuǎn)移給國際奧委會，人身權(quán)仍然屬于我們國家。所以，這應(yīng)當(dāng)算是對著作權(quán)解釋角度的問題。

二、冬奧會的知識產(chǎn)權(quán)分類保護

（一）冬奧會知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體

1981年《奧林匹克憲章》規(guī)定：“國際奧委會是一個國際型的、非盈利性的組織，是沒有期限的、具有法人地位的協(xié)會，成員為自然人。”《憲章》還規(guī)定：“國際奧委會委員是國際奧委會在各自國家的代表,而不是他們的國家在國際奧委會的代表。”國際奧委會作為奧運會全球性賽事的領(lǐng)導(dǎo)組織，并不是由參與國的代表組成，而是每個委員在各自的國家代表國際奧委會。而奧運會的實質(zhì)就是國際奧委會與舉辦國的國家奧委會之間的合同履行。所以，我們國家奧委會就成為了冬奧會知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體。

（二）對冬奧會標(biāo)志的保護

冬奧會同樣會設(shè)計特色的標(biāo)志，對冬奧會進行獨特的宣傳。冬奧會的標(biāo)志不僅僅是著作權(quán)的體現(xiàn)，更多的是我們國家文化的體現(xiàn)，譬如，2008年北京奧運會舞動的“京”，就是中國特色篆書文化的體現(xiàn)。對于這種富有獨特意義的標(biāo)志，一些人認(rèn)為這是屬于我們國家的，我們國人可以隨意使用，并且是對北京奧運的擴散式宣傳。這種觀點顯然忽略了這個標(biāo)志著作權(quán)人的權(quán)益。筆者認(rèn)為，冬奧會的標(biāo)志屬于國家奧委會的。因為國家奧委會負(fù)責(zé)對整個賽事進行安排組織，并且相關(guān)的設(shè)計、制作也都由其進行，對其擁有無可爭議的著作權(quán)。另外，關(guān)于標(biāo)志是否應(yīng)申請為商標(biāo)加以保護。筆者認(rèn)為，冬奧會標(biāo)志的人身權(quán)益并不會轉(zhuǎn)移，財產(chǎn)權(quán)益可以轉(zhuǎn)移，同樣可以經(jīng)授權(quán)用于商業(yè)目的，創(chuàng)造的經(jīng)濟價值并不會受到影響，并且它是對全球性體育賽事的創(chuàng)造性宣傳，保護期限有所限制，并非同商標(biāo)產(chǎn)權(quán)保護期限一樣可以無限延長保護，有助于人類體育文化的傳播與發(fā)展。

（三）對冬奧會轉(zhuǎn)播權(quán)的保護

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，各種大型的體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)越來越受到重視。冬奧會作為全球性體育賽事，其轉(zhuǎn)播權(quán)更應(yīng)進行合理保護。在現(xiàn)實狀況中，需要注意許多網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)便提供直播、點播服務(wù)，直接侵害了國家奧委會的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)。根據(jù)國際奧委會的規(guī)則，組織方的資金來源主要是企業(yè)贊助和國際奧委會撥款，國際奧委會的資金來源基本是企業(yè)贊助和出售轉(zhuǎn)播權(quán)，這就為舉辦奧運會籌集了資金。所以，對于冬奧會的轉(zhuǎn)播權(quán)應(yīng)當(dāng)進行有效保護。

要格外注意的是，近些年在中國，各種平臺直播迅猛發(fā)展。假設(shè)某直播平臺的主播對冬奧會進行了直播，是否應(yīng)當(dāng)按照侵犯冬奧會的知識產(chǎn)權(quán)進行處理呢？筆者認(rèn)為，直播平臺的主播是同平臺簽訂的合同，對于直播的內(nèi)容直播平臺有監(jiān)督的權(quán)利和義務(wù)。此外，平臺主播具有盈利的目的，其作為直播平臺的員工犯有錯誤時，我們可以將員工行為視為直播平臺的行為，對直播平臺進行處罰，符合行為和主體同一性。所以，對于直播平主播進行冬奧會直播的問題應(yīng)當(dāng)按照侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為進行處罰。

三、冬奧會的知識產(chǎn)權(quán)保障

在2008年北京奧運會時，我國的知識產(chǎn)權(quán)保護工作非常出色，有許多可以吸收借鑒的寶貴經(jīng)驗。比如，在立法上，在北京2008年奧運會籌備期間，我國政府就已相繼出臺了《奧林匹克標(biāo)志保護條例》、《北京市奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)定》，構(gòu)建了一個包括《著作權(quán)法》、《商標(biāo)權(quán)法》、《特殊標(biāo)志管理條例》等法律法規(guī)在內(nèi)的安林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系；在執(zhí)法上，我國建立了與相關(guān)執(zhí)法部門相協(xié)調(diào)的機制，結(jié)合我國實際情況，建立了具有中國特色的奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護的執(zhí)法隊伍；而在法律宣傳教育方面，我國加大了對奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護的宣傳力度，提高了全國人民保護知識產(chǎn)權(quán)的法律意識，構(gòu)建了事前宣教、事中規(guī)范、事后協(xié)調(diào)為一體的防范機制，加強了對奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的全方位保護與監(jiān)督。

但是，我們此刻需要注意的是，雖然我們現(xiàn)在已有2008年北京奧運會時奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)成功經(jīng)驗，也可以作為借鑒的標(biāo)準(zhǔn)，但是，隨著國際奧林匹克運動的不斷發(fā)展，以及互聯(lián)網(wǎng)時代的迅猛發(fā)展對奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)帶來的沖擊，2022年冬奧會在奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)權(quán)益的保護上，將會要求更高、任務(wù)更為艱巨，所以我們需要在之前成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，不斷的在實踐中開拓創(chuàng)新，以更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來對冬奧會下的奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)進行保護，不僅需要我國協(xié)同立法提供法治保障、法治理念同國際社會相銜接，還需要我國對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人進行積極的保護。

（一）協(xié)同立法提供法治保障

城市的發(fā)展離不開法治保障，奧運城市的發(fā)展同樣需要相關(guān)法律的依據(jù)與支撐。按照新修訂的立法法第七十二條、第八十二條的規(guī)定，張家口市只可以對“城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護、歷史文化保護等方面的事項”制定地方性法規(guī)和政府規(guī)章，其中有“等方面”的表述，需要其上級人大領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及早確認(rèn)。而本次冬奧會由北京市攜手張家口市共同舉辦，但是要看到地區(qū)間的不平衡發(fā)展問題。對于冬奧會知識產(chǎn)權(quán)的保護，北京市相較于張家口市更為成熟，并且立法權(quán)級別更高，要保障實現(xiàn)兩地承辦冬奧會的完美對接,需探索兩地的協(xié)同立法機制，為法治奧運提供法治保障。

（二）法治理念同國際社會相銜接

在過去，我國的很多企業(yè)存在制度不完善、流程不順暢、體系不健全等問題， 法治思維滯后的現(xiàn)象也曾經(jīng)十分的普遍。隨著我們社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，2008年的北京奧運會立法實踐，開拓了我國奧運立法的全新局面，創(chuàng)新了法治思維。在接下來2022年的冬奧會知識產(chǎn)權(quán)保障方面，當(dāng)借鑒之前的立法經(jīng)驗，結(jié)合新的社會發(fā)展的實踐狀況，同國際社會的要求相銜接，改善和補充奧運立法，使其更能行之有效的保障冬奧會的知識產(chǎn)權(quán)，履行國際奧委會同國家奧委會之間的合同。

（三）知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人積極保護

國家奧委會作為冬奧會知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，有國家的法律和行政法規(guī)為依據(jù)。在冬奧會標(biāo)志方面，因為法規(guī)規(guī)定和中國政府做出的國際承諾，全國各地各單位都有保護的責(zé)任和義務(wù)，主辦城市機構(gòu)和市民更會積極保護。關(guān)于冬奧會標(biāo)志，主要防止未經(jīng)權(quán)利人允許而用于非法經(jīng)營進而獲利的情形發(fā)生；對冬奧會的轉(zhuǎn)播權(quán)，要防控未經(jīng)授權(quán)進行非法轉(zhuǎn)播、點播活動的發(fā)生。［1］無論何種情形，國家奧委會最為權(quán)利主體，積極行動，以保護冬奧會的知識產(chǎn)權(quán)。

四、結(jié)語

2022年冬奧會不僅僅是一次全球性的關(guān)于體育文化的體育賽事，更是我們國家彰顯中華文化和國家形象的機遇。在籌備過程中，面臨著法律沖突、法律權(quán)益保障等問題。我們國家在有相關(guān)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，立足社會發(fā)展形勢，審時度勢，制定新的行之有效的相關(guān)法律法規(guī)，為冬奧會提供法治保障，將我們的法治理念同國際社會相銜接，對冬奧會中的標(biāo)志保護和轉(zhuǎn)播權(quán)保護工作落實，保護冬奧會的知識產(chǎn)權(quán)，并積極完成后續(xù)的知識產(chǎn)權(quán)交接工作，彰顯法治奧運特色。