淺析權(quán)力制衡在“議行合一”原則下的應(yīng)用與創(chuàng)新

■ /

由于國(guó)家權(quán)力的至高無(wú)上性，社會(huì)上沒(méi)有一種權(quán)力可以與國(guó)家權(quán)力相抗衡，那么權(quán)力的使用就極易造成濫用，因此以權(quán)力牽制權(quán)力就顯得十分有必要了。權(quán)力制衡正是以這樣的思想去定量權(quán)力制約的意義。換句話說(shuō)，防止權(quán)力不受限制的使用是權(quán)力制衡的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，就是通過(guò)控制使用權(quán)力，從而實(shí)現(xiàn)到國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行在人民的掌握之中，這樣才能讓權(quán)力的使用真正有利于人民，從而有效的避免權(quán)力的集中和濫用。

一、當(dāng)前權(quán)力制衡在我國(guó)應(yīng)用的現(xiàn)狀

我國(guó)“議行合一”下權(quán)力制衡的應(yīng)用有別于歐美國(guó)家。在西方國(guó)家，權(quán)力制衡也會(huì)導(dǎo)致國(guó)家決策機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間存在政令不一與議行分離局面；我國(guó)人民代表大會(huì)制度卻能夠最大限度的防止政令不一與議行分離的發(fā)生，“議行合一”有著與權(quán)力制衡體制不一樣的優(yōu)越性：我國(guó)的權(quán)力機(jī)構(gòu)是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，全國(guó)人民代表大會(huì)作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)我國(guó)國(guó)內(nèi)的所有機(jī)構(gòu)必須無(wú)條件接受其指令并無(wú)條件服從其意志和服從全國(guó)人大通過(guò)的決議和政策，而其他機(jī)構(gòu)的權(quán)力也均來(lái)自全國(guó)人民代表大會(huì)的授予，正是這樣的關(guān)系，其他權(quán)力機(jī)構(gòu)均對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)負(fù)有責(zé)任，同時(shí)，政府及其它國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)施全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)的法律和決議，有利于促進(jìn)這些法律和決議的實(shí)施，這樣我國(guó)人民代表大會(huì)制度就具有是政府穩(wěn)定執(zhí)政的優(yōu)勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)議行一致，避免政令不一、議行分離的情況，有利于社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。因此，我國(guó)各機(jī)構(gòu)政令統(tǒng)一、行政效率高、工作協(xié)調(diào)一致成為我國(guó)穩(wěn)定執(zhí)政的三方面優(yōu)勢(shì)。不過(guò)，我國(guó)在監(jiān)督方面的相關(guān)制度還有一些不夠全面，有時(shí)其工作力度也不夠到位，但是我國(guó)已經(jīng)不斷完善有關(guān)法律規(guī)定和國(guó)家監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)，并已經(jīng)對(duì)權(quán)力制衡進(jìn)行創(chuàng)新性探索，在“議行合一”的基礎(chǔ)上，在保證全國(guó)人民代表大會(huì)的根本地位，在保證政令統(tǒng)一、工作協(xié)調(diào)一致和保證行政效率的前提下，努力使權(quán)力相互協(xié)調(diào)，以進(jìn)一步發(fā)展完善“議行合一”原則下的國(guó)家體制。

二、我國(guó)“議行合一”下權(quán)力制衡的創(chuàng)新與發(fā)展

首先，歷史證明，集權(quán)容易產(chǎn)生腐敗，而分權(quán)則有利防止腐敗。用分權(quán)思想治理腐敗，有利于從腐敗的根源上解決腐敗問(wèn)題。我們講的權(quán)力制衡是在黨的旗幟和黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不動(dòng)搖的前提下，充分發(fā)揮各民主黨派的作用，使參政黨在某種程度上擁有考核權(quán)、監(jiān)察權(quán)，利用各民主黨派參政議政的職能，對(duì)我們黨及國(guó)家機(jī)器進(jìn)行有效監(jiān)督，讓其在反腐作用上充分發(fā)揮他們自己的作用，這樣規(guī)范腐敗行為就有自己獨(dú)立的機(jī)制。第二、擴(kuò)大立法機(jī)構(gòu)的權(quán)力是“議行合一”下權(quán)力制衡的又一創(chuàng)新與發(fā)展，擴(kuò)大立法機(jī)構(gòu)的權(quán)力是解決上訪問(wèn)題及促進(jìn)立法機(jī)構(gòu)作用的進(jìn)一步發(fā)揮的一個(gè)有效方法。這樣一來(lái)可以進(jìn)一步確保國(guó)家的權(quán)力按人民的意志做事。另外，讓人大代表充分發(fā)揮其專職作用是十分重要的，這樣人大代表才能有更多更好的精力去專注完成相關(guān)的任務(wù)，才能真正有利于體察民情并為民辦實(shí)事。我們目前的人大代表更多的是兼職，有很多領(lǐng)導(dǎo)干部也是人大代表，這實(shí)際上無(wú)助于監(jiān)督政府行政，也沒(méi)有那么多時(shí)間與民眾面對(duì)面接觸。這也是三權(quán)分立體制對(duì)我國(guó)政治體制提出的一個(gè)新課題。最后，國(guó)家利益在“議行合一”的創(chuàng)新與發(fā)展中起到?jīng)Q定作用，我們社會(huì)主義和人民民主專政的國(guó)家性質(zhì)，以及黨與人民群眾的關(guān)系和國(guó)家利益的實(shí)施都決定了不能照搬國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，而是根據(jù)我國(guó)的實(shí)際現(xiàn)狀去創(chuàng)新和發(fā)展“議行合一”。我國(guó)長(zhǎng)期處在戰(zhàn)略機(jī)遇期，在這個(gè)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主的時(shí)候，國(guó)家利益就決定了經(jīng)濟(jì)不能受到阻礙，因此“議行合一”的創(chuàng)新與發(fā)展應(yīng)該符合經(jīng)濟(jì)的節(jié)拍。只有“議行合一”的創(chuàng)新與發(fā)展符合國(guó)家利益和國(guó)情，我們才能走的更為扎實(shí)、穩(wěn)健。

三、“議行合一”下權(quán)力制衡的應(yīng)用創(chuàng)新仍需探索

權(quán)力制衡在西方國(guó)家應(yīng)用已經(jīng)幾百年，在防止權(quán)力濫用和專制、促進(jìn)國(guó)家政治生活穩(wěn)定的方面確實(shí)起到很大的作用。我國(guó)在步入社會(huì)主義道路之后，用“民主集中制”原則來(lái)保證國(guó)家權(quán)力為人民服務(wù)，然而對(duì)于防止某些機(jī)關(guān)及其工作人員濫用權(quán)力卻未能有效制止。我國(guó)的“議行合一”其本身已存在分權(quán)的改變，在權(quán)力運(yùn)行方面有立法、司法及政職能的劃分，在監(jiān)督方面有人大監(jiān)督，行政監(jiān)督及司法監(jiān)督等方面的監(jiān)督制度，從而達(dá)到對(duì)限制權(quán)力的目的。但是我國(guó)雖然進(jìn)行了權(quán)力的劃分，卻未能真正實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制約和限制，我國(guó)權(quán)力制約的發(fā)展過(guò)程中更強(qiáng)調(diào)權(quán)力使用的自覺(jué)，如強(qiáng)調(diào)一些高風(fēng)亮節(jié)、舍身為民的人物，而這些對(duì)權(quán)力的濫用卻不會(huì)實(shí)質(zhì)性的作用，因此權(quán)力的使用要有具體的規(guī)范。雖然我國(guó)的權(quán)力在職能上已經(jīng)進(jìn)行了分配，但是全國(guó)人大的權(quán)力依然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他機(jī)構(gòu)的權(quán)力，像全國(guó)人大常委會(huì)作為常設(shè)機(jī)關(guān)確有明顯的行政化傾向，這樣發(fā)展下去，容易導(dǎo)致權(quán)力膨脹，我們要進(jìn)一步完善權(quán)力的協(xié)調(diào)，但這不是要求將權(quán)力完全劃分，而是我們要防止權(quán)力的膨脹，避免黨政不分、避免素質(zhì)低下的人大代表出現(xiàn)，避免違憲追責(zé)的真空，從而才能將我們社會(huì)主義事業(yè)的優(yōu)越作用進(jìn)一步發(fā)揮出來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪前元,石智剛.對(duì)我國(guó)選舉方式中存在問(wèn)題的簡(jiǎn)要分析及建議[J].湖北社會(huì)科學(xué),2005(02):38～40.

[2]王強(qiáng)之.談立法權(quán)司法權(quán)在專利行政機(jī)關(guān)的行使——從專利管理的角度[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2010(22):208～210.