良幣亦可驅劣幣：社會企業對流通經濟的新啟示

苗 青，趙一星

（浙江大學公共管理學院，浙江杭州310058）

一、引言

劣幣驅逐良幣之困源自信息不對稱（Asymmetric Information）。所謂信息不對稱，是指市場交易各方所擁有的信息不對等，買者和賣者關于經營者能力的信息不對稱[1]。當產品賣方擁有信息優勢時，劣品會不可避免地驅逐良品，使市場為劣品所充斥，甚至產生失靈。傳統商業企業出于逐利目的，必然會制造或者利用這種信息不對稱來賺取利潤，致使劣幣驅逐良幣。那么，是否存在一種組織形式可以實現供貨方與商家、商家與消費者之間的信息共享，從而還原良幣的真正價值呢？

自尤努斯獲諾貝爾和平獎以來，社會企業（Social Enterprise）這一概念在中國受到了廣泛推崇。它發軔于歐美，植根于第三部門，近年來受到了我國學界和業界的高度關注。格萊珉銀行珠玉在前，中和農信項目管理有限公司、成都朗力養老服務中心、杭州攜職大學生求職旅社等效仿在后。社會企業并非純粹的公益機構或者商業企業，通常會整合商業與公益元素，從而能夠達到一種富有成效的平衡狀態[2]。這種以企業手段實現社會使命的運作模式發端于社會痛點，通過建立精巧的商業模式來修復痛點，還原美好社會本來面目。

當前我國有關社會企業的研究大多著眼于概念辨析和模式推薦，缺乏針對本土案例的相對深入的長期觀察。本文試圖通過分析商業流通領域新近涌現的案例——杭州老爸評測科技有限公司（簡稱老爸評測），回答兩個核心問題：一是社會企業如何發端于社會痛點，踐行社會使命；二是社會企業如何實現信息共享，從而驅逐劣幣，使良幣煥發活力。從理論貢獻看，本文基于信息理論，創新性地探討社會企業在促進有效市場建構過程中的雙重身份，可能屬于能夠反映社會企業功能的為數不多的深度剖析，有助于凸顯社會企業在處理市場和政府失靈方面的獨特價值，為推動我國社會企業多樣化發展提供理論支撐。

二、理論與文獻回顧

（一）信息理論與商品交易

信息是供貨方、商家、消費者三方交易關系的生命線。商家處于線條的中心，一頭連接供貨方，以獲取產品生產和質量信息；另一頭連接消費群體，掌握市場需求和競爭信息等重要情報。交易關系的形成是一個信息交換的過程，供貨方需要通過商家來了解當地市場情況與最終消費者反饋信息[3]，而消費者在購買的同時也希望了解產品質量和原材料等真實信息。在三方關系中，各方均擁有不同程度的信息，供貨方和商家、商家和消費者之間可以選擇促成信息不對稱[4]或者促成信息共享[5]，這兩種行為的合力決定了三方互動的效益。

1.信息不對稱

信息不對稱通常發生在一方更加了解某些交易信息的情況下[6]。當下游組織或個人難以評估其交易對象的表現或難以預測市場環境時，就會面臨行為的不確定性和環境的不確定性，信息不對稱就會產生[7]。同時，當一方對交易行為某些方面的知情度低于交易對象時，知情度低的一方往往難以發現交易對象基于信息優勢產生的機會主義行為[8]。

信息不對稱可能被供貨方或商家利用。其中，供貨方可能會對自身技能或產品質量進行虛假宣傳[9]；商家可能會歪曲市場條件，以掩蓋自身違約責任。換句話說，各方之間的信息不對稱為機會主義創造了條件，即通過隱瞞信息，尋求自我利益的最大化和成本的最小化[10]。具體參見圖1。為盡量減少這種自私的逐利行為，供貨方、商家和消費者不得不投資于信息監督機制，結果大大增加了交易成本[11]。

2.信息共享

供貨方相對于商家、商家相對于消費者能夠獲得更多關于產品本身的信息。它們既可選擇利用信息不對稱謀利，也可選擇促成信息共享（Information Sharing）創造社會效益，而這取決于組織的長遠使命。信息共享指交易伙伴之間信息的主動和及時交換[12]。信息共享既可自愿進行，也可借助強制手段規范。信息共享的規范越強，供貨方、商家和消費者就越有可能自由地共享所需要的信息[13]。

高水平的信息共享通過協調交易各方利益和減少欺詐來推動交易關系和諧發展[14]。信息共享是建立信任關系最強有力的先決條件之一[15]。信息共享還有助于決策，促進協調，快速應對市場機遇和變化。因此，信息共享在一定程度上可以提高整體效率[16]。顯然，信息共享可使交易行為變得更加透明，從而最大限度地減少機會主義行為。通過信息共享，不僅可以更好地提高企業績效，而且可以更好地提高社會效益。

（二）社會企業

圖1 商業企業供求三方關系與信息不對稱

社會企業是一種以商業活動為手段，致力于相關社會目標實現的組織[17]。通常來講，社會企業具有一定的商業模式，并以此來解決某個具體的社會問題。社會企業追求的并非股東和企業所有者利益的最大化，而是社會或環境問題的解決，是以提供公益性社會服務為主要目標的[18]。比如，提供具有社會責任或者有利于環境保護的產品或服務，為弱勢群體創造就業機會，建設旨在促進公平貿易的商店等[19]。

1.社會企業的獨特性

社會企業是一種介于非營利組織與商業企業之間的組織形式。具體參見圖2。

首先，社會企業保有非營利組織的基本屬性，即非營利性和非政府性[20]。其中，前者指社會企業將大部分利潤用于社會問題的解決；后者指社會企業獨立于政府。在流通領域，社會企業不同于傳統上負責行業監督的行業協會。這是因為，行業協會的發展資金依賴于政府補助和企業繳納的入會費，甚至會利用自身官方背景獲取更多收入，一旦實現政會脫鉤，就會面臨可持續發展問題；社會企業的資金獲取相對獨立，由社會企業自負盈虧，不會受他方掣肘，能夠更加客觀地提供產品和服務。

其次，社會企業保有商業企業的商業模式，在發展中表現出經濟性和經營性。其中，前者指按照市場需求，遵循競爭規則，獲取資源；后者指社會企業產出的產品和服務可以直面市場，有償收費[21]。市場經濟條件下，企業由于足夠理性，并以實現利益最大化為使命，可能會在特定細分市場中因交易雙方信息不對稱而產生市場失靈；而社會企業則顯得不是那么理性，它并不以創造收益為第一要務，而是力圖借助商業手段解決社會問題，減少社會矛盾[22]，為解決市場部分環節的失靈提供可能[23]。

總而言之，社會企業之所以有別于傳統的商業企業和非營利組織，主要在于其擁有社會使命和經濟利益的雙重底線。一方面，它的使命在于抓取社會痛點，解決社會問題，這是其立身之本；另一方面，它仍然保持企業組織形態，需要獲取收入，自我造血[24]。

2.社會企業的功能

在商品流通領域，供貨方到商家、商家到消費者三方關系中的各方均存在利益最大化的訴求，信息不對稱更是為訴求的實現創造了機會。隱瞞信息、獲取收益實為逐利目的下的理性行為，容易導致供求關系中良幣罕見，劣幣橫行。而社會企業由于自身的獨特性，在解決這類問題上存在理論上的可能。

比如，英國的一家社會企業——電話合作社（The Phone Co-op Limited）就是為了改變英國當時電信行業供應商壟斷現象而出現的。當時，英國的電信業被國有企業壟斷，大型運營商數量眾多，服務價格高昂，且質量一般（劣幣），消費者無法獲得滿意的電話服務。電話合作社采用消費者合作社的組織形式，資金來自于會員，提供性價比高的電信服務（良幣），為顧客提供滿意的服務，并以良好的口碑廣泛吸引會員參與。這種持續性的商業模式實現了良性循環，使電話合作社在英國形成了合作社生態圈，為解決電信服務價高質低問題提供了解決方案。

三、概念模型

社會企業的雙重底線使之不再以尋求利益為唯一導向，其解決社會問題的使命或許能夠促進信息共享的實現和機會主義行為的減少，從而降低傳統方式下建立監督機制的成本。因此，基于上述理論背景，本文認為，社會企業在流通領域商品交易環節所扮演的兩種角色（劣品監督者和良品經紀人）存在理論上的可能。具體參見圖3。

（一）劣品監督者：樣品檢測與劣品揭露

圖2 社會企業與非營利組織、商業企業的區別

圖3 商品交易環節社會企業的雙重身份及其作用機理

根據社會企業實現社會使命的底線可以推斷，當上游的廠商貨源群與中游的企業之間存在信息不對稱時，社會企業可以自發地提供信息共享的可能。具體而言，社會企業為實現自身使命，將自發地在相關行業內對現有廠商提供的產品和服務進行檢測，倘若檢測不合格，則對相關信息進行共享，對現有劣品進行揭露。一旦這種信息共享得以實現，交易行為就會透明化，交易成本就有可能降低，從而在市場中區分出良幣和劣幣，還原良幣的應有價值。因此，本文認為，一旦社會企業代替傳統企業置身于三方商品交易環節，就會扮演劣品監督者的角色。

（二）良品經紀人：推薦良品和尋求良品

根據社會企業實現經濟利益的底線可以推斷，如果下游的消費者和中游的企業之間存在信息不對稱，社會企業就可以自發地推動信息共享的實現。當下游消費者希望購買市場中的良品，但囿于信息不對稱尋而不得時，便會產生交易環節良品供應不足的問題。社會企業存在的意義就在于滿足消費者類似的需求，通過公布產品信息等方式向消費者推薦良品，實現信息共享，提供破解劣幣驅逐良幣困局的可能性。因此，本文認為，在商品流通領域，社會企業因自身使命與信息共享訴求的一致性，很可能扮演良品經紀人的角色，既可以推薦經檢測合格的良品，也可以自己提供優良的產品和服務。

四、研究方法和案例介紹

本文使用縱向單案例研究方法，且按照案例研究的規范和流程展開[25]。其原因，一是本文旨在研究社會企業如何抓取社會痛點和培育有效市場，屬于“是什么”和“怎么樣”的問題，適合采用探索性的案例研究方法[26]；二是本文主要探討社會企業作為中間環節將供貨方、企業、消費者三方之間的信息不對稱轉化為信息共享的過程，而縱向案例研究在構建過程模型方面最為有效[27]；三是縱向單案例研究可以針對單個情境進行深入而詳盡的分析和說明，且具有很強的故事性，能夠更好地歸納內在規律。

（一）樣本選擇

根據典型性原則和理論抽樣準則[28]，案例選擇應當重視其獨特性，并根據理論發展的需要選擇適合的組織樣本。基于此，本文以老爸評測作為單案例研究的對象。主要理由具體如下：

第一，老爸評測作為一家新興的社會企業，曾經榮獲2016年度中國社會創業家之星大賽年度總冠軍兼最佳人氣獎，并于2017年6月11日入圍首屆中國社會企業獎，其發布的視頻播放量累計超過1 500萬次，在線上平臺中影響力較大，能夠對我國社會企業發展產生重要引領作用。

第二，老爸評測的發展先后經歷了兩個特征鮮明的階段，而老爸評測作為社會企業在供求三方關系中角色的階段性改變有助于剖析不同發展狀態下社會企業的作用。

第三，老爸評測所建立的贏利模式將粉絲經濟用于社會價值創造，形成了委托人和代理人充分信任的局面，稱得上社會企業模式下的典型案例。

第四，老爸評測通過運作模式創新實現了自我造血，是雙重底線的成功踐行者，充分兼容了劣品監督者與良品經紀人的雙重身份，為其他苦于資金問題的社會企業提供了某種程度的啟示。

綜合上述各方面，該案例與本文研究問題具有高度的契合性。

（二）案例介紹

2015年1月7日，老爸評測成立。其成立扎根于這樣的社會痛點：大眾對生活中的各類商品不放心，劣質、有毒有害產品層出不窮。最早在2014年秋，老爸評測創始人魏文峰發現女兒用來包課本的書皮有異味。在向有關單位官微投訴無果后，具有相當程度專業背景的他將書皮送去檢測，結果發現包書皮含有毒有害物質。于是，他自費10萬元拍攝檢測紀錄片，播放次數超過千萬，引起了公眾的強烈關注。之后魏文峰趁熱打鐵在微信平臺發文，同樣被火熱轉載。后來，他產生了將評測繼續做下去的決心，但由于檢測費用高昂，很快就變得入不敷出，難以為繼，僅僅依靠眾籌無法渡過難關。接下來，老爸評測轉變運營模式，開辦網上商城，所有物品都只推薦一個品類的無毒無害產品，實現自我造血。魏文峰稱其運營是企業對消費者（B2C）模式，即為消費者服務，向消費者收錢，不接受商家或工廠的廣告費和贊助費，以保持自身的獨立性和公信力。

魏文峰在一封面向全國家長的公開信中提到，我們無法改變商業規則，但我們可以選擇。他準備做減法，只推薦良幣，以推動整個市場和行業生態的改善。魏文峰相信，民間力量一定能夠從下至上地推動產品檢測標準的進步，良心合格產品不是檢測出來的，而是靠良心企業家生產出來的，為使企業家和廠商有動力自覺生產優質、合格產品，需要全社會營造一個良幣驅逐劣幣的良好氛圍。知行合一，老爸評測項目緣起于有毒害的包書皮，后來擴展到各類不安全的生活用品，由“魏老爸”提供檢測，另有老爸商城出售產品。

老爸評測的發展經歷了兩個階段。具體參見表1。第一個階段開始于2015年1月并持續到2016年1月實現轉型，本文將這一階段稱為公益輸出時期。之所以如此冠名，是因為老爸評測這一階段運作所依靠的幾乎全部都是創始人魏文峰的積蓄。最早出于一腔熱血和對下一代的擔憂投身于檢測，后來憑借一篇報道打響名號，之后隨著紀錄片的問世，并借由老爸評測網絡平臺熱度漸高，但最終由于檢測費用高昂，加之顆粒無收，很快就獨木難支，被資金問題扼住了發展勢頭。在這樣的情況下，產生了從“自助”到“他助”的轉變，而所謂的“他助”指魏文峰依托自身知名度發起眾籌，但截至2015年底僅獲得眾籌資金6萬余元，難以滿足日益增長的檢測需求。在起初的眾籌模式受挫后，魏文峰進行了模式創新，于2016年1月采用微股東的形式進行股權眾籌，每份一萬元，每位股東限投兩份，截至2016年底得到112位股東的資助。在第一個階段，老爸評測是以劣品監督者的形象出現的，抓住了社會公眾對有毒有害產品的擔憂心理，以公益的方式提供行業信息，讓消費者免受低劣產品傷害，實現社會價值。其快速發展依托網絡平臺，其地位鞏固來自公信力的積累，但其在創造社會效益的同時卻面臨資金方面“舉步維艱”的困境，后來只得借助眾籌解圍，結果差強人意。

表1 老爸評測發展階段

第二個階段開始于2016年2月并延續至今，本文稱之為自我造血時期。在擁有了上百個微股東之后，魏文峰意識到，只有生存得好才有可能解決更多的社會問題。為實現自我造血，老爸評測依托網店推出了老爸商城項目，商城中所陳列的商品皆為經過檢測質量合格的產品，此時企業的定位變成了良品經紀人。其價值創造模式轉變為發布優良產品信息，推動行業生態規范，在不斷通過評測積累公信力的同時，依靠持續增長的銷售收入為公益行為提供動力。現在，老爸商城年交易額達千萬元，發展勢頭良好。

（三）數據收集

為保證研究的信度和效度[29]，通過多種渠道進行數據收集。本文數據主要來自實地考察、社會企業內部訪談、企業官網、企業發布的媒體信息和文獻資料，數據來源多樣，且數據間構成三角互證，使論證結果可信。

數據收集的具體過程為：本文研究團隊于2017年9月中旬和10月中旬先后兩次對老爸評測進行實地調研。其中，第一次重在對創始人魏文峰進行訪談，建立研究合作關系；第二次重在對員工進行訪談，深入了解團隊運作過程。兩次調研訪談時長共計5.5小時。在訪談中，我們主要采用半結構化形式預先擬定訪談提綱和細目，并在訪談過程中就每個問題進行擴展，盡可能多地獲取信息。除實地調查和正式訪談外，本研究還借助其他渠道進一步收集與老爸評測相關的二手資料和信息，主要包括老爸評測官網、企業內部資料、互聯網媒體報道等。

五、研究發現

本部分主要分析老爸評測雙重身份的實現機制，并剖析貫穿其中的社會企業抓取痛點、培育市場的作用。根據前面的案例介紹和階段劃分，借助圖3可以看出，在第一個階段，老爸評測的身份主要是作為上游供貨方的劣品監督者，其監督作用表現為無償檢測有害產品，抓住并監督有毒有害產品這一社會痛點。在第二個階段，實現自我造血后，老爸評測的身份在劣品監督者的基礎上又增加了一個，即良品經紀人，實現了營銷安全產品的商業模式，為培育有效市場貢獻力量。接下來，對兩個階段老爸評測的具體表現進行分析。具體參見圖4。

（一）階段一：公益輸出時期

1.揭露劣品

在揭露劣品的路徑上，老爸評測作為社會企業，肩負著讓孩子、讓社會遠離有毒有害產品的社會使命，通過收集檢測意愿、眾籌檢測費用、實行專業檢測、公布產品黑名單和白名單等步驟，有效區分市場中供貨方提供的壞產品和好產品，還原良幣價值。其團隊成員共13人，分別來自實驗室、互聯網和電商行業，他們的出發點是維護公共利益，并在魏文峰的帶領下實現了預期目的，但仍然存在知識不完備、能力有限等缺陷，如檢測設備費用高昂需要依托其他專業機構等。

2.劣品監督者

在檢測有害產品的路徑上，老爸評測承擔的是劣品監督者的角色。這首先體現為社會價值的創造，其次才是經濟效益的維持。老爸評測保證不會收人錢財，替人說話，以確保自身的獨立性和公平性，不受上游供貨方的控制，堅守社會企業的底線。老爸評測堅決不收取任何企業以贊助費、廣告費等形式進行的捐贈，堅守中立的立場，與供貨方保持距離。其間有供貨企業主動“送樣”，但都被魏文鋒拒絕了。此外，老爸評測還建立了一個專門為孩子和家長提供檢測服務的實驗室，自建檢測標準，高于國際標準選擇產品和供貨商。目前與老爸評測合作的專業實驗室有十幾家，均是經過中國合格評定國家認可委員會（CNAS）認可的第三方檢測機構，能夠確保評測的科學性和公正性。

圖4 社會企業雙重身份及其兩階段模型

3.信息共享

在信息共享的實現路徑上，老爸評測營造了一個有利于信息共享的環境。為解決信息不對稱問題，魏文峰充分利用互聯網的優勢建立了老爸評測眾籌家長微信群，并經常在微信群里和家長們一起討論生活中有毒有害產品的案例以及規避相關危害的辦法。與此同時，魏文峰還會征集家長們的建議，積極回應他們的問題。家長們提出希望檢測的產品后，老爸評測就會眾籌資金，對相關產業的一系列產品進行檢測，從而驅趕出部分有毒有害的產品，有助于推動有效市場的培育。

（二）階段二：自我造血時期

這一階段的老爸評測經歷了身份的轉變，從劣品監督者變成了良品經紀人。所謂經紀人，指通過發布安全產品營銷信息，獲取收益繼而維持發展。

1.尋求良品

在消費者尋求良品的路徑上，老爸評測為進一步滿足消費者對安全產品的需求，在發展模式上進行創新，其獲取經濟來源的途徑變得更加多樣。為保有組織的公信力，老爸評測的發展模式為：向消費者發布檢測信息與合格產品名單，并聯系上游供貨方進行生產，消費者擁有自主購買權，這樣既能贏利，也不失公益性質。

在該理念指導下，魏文鋒選擇與電商平臺合作開辦老爸商城，銷售檢測合格的產品，供家長挑選。一般的商業企業致力于追求企業利潤的最大化，而老爸評測因社會企業所具有的獨特屬性，主要追求社會價值的最大化，以為更多消費者提供獲取更加安全產品的途徑。與此同時，老爸商城不通過差價賺錢，只收取產品的成本價、包裝費和人工費，給消費者充分參與的自主權，用良幣驅逐劣幣，這樣的舉措充分獲得了家長的信任。

2.良品經紀人

在良品經紀人的實現路徑上，老爸評測通過安全產品營銷策略，既實現經濟效益，又創造社會效益。老爸評測建立了一套獨特的質量控制系統，不定期滾動抽檢，確保供貨方可以持續生產符合老爸評測標準的產品。其運作模式是費用分攤的，用戶每購買一個老爸評測推薦的產品，其中就有一定比例的資金作為眾籌老爸質控檢測系統的費用。抽檢進行中也有消費者參與，由系統隨機選擇購買產品的消費者，派單后由之擔任抽樣和送檢人。

消費者獲取的利益在于能夠買到安全的產品，產品安全與否的證明來自于產品信息的披露，而老爸評測正是在這中間的關鍵一環發揮了良品經紀人的作用。

3.信息共享

在第一個階段的基礎上，老爸評測完善了信息不對稱的解決機制，使得有效市場的運作更富有生命力。在產品信息共享方面，老爸商城會公布產品的一系列檢測報告以及檢測和上架經過。比如，對于一款筆袋，會寫明為何不選擇其他產品（如鄰苯大量超標、重金屬超標），并說明當前上架的產品所用的材質和遵循的生產標準（歐盟安全標準），以及老爸評測自己的送檢結果，內容詳盡。在財務信息共享方面，魏文鋒將眾籌的數目和檢測費用明細及發票定時在網上公布，力求資金透明。同時，每一次檢測的結果都以微信公眾號推文或媒體報道的形式發布，力求項目信息透明。

六、研究討論

本文通過對老爸評測這一典型案例的詳盡介紹，深入分析了社會企業所特有的雙重身份及其在解決信息不對稱、實現流通領域有效市場方面的作用，描述了社會企業推動良幣驅逐劣幣的具體路徑。

（一）社會企業帶來信息共享的可能

在本文研究框架中，信息不對稱指市場交易各方（供貨方與商家、商家與消費者）所擁有信息的不對等，買賣雙方所掌握的商品或服務的價格、質量等信息不相同。當產品賣方占據信息優勢，對產品質量比買方擁有更多信息時，低質量產品將驅逐高質量產品，使得市場上的產品質量不斷下降，更嚴重者甚至會導致市場失靈。究其根本原因有二：一是信息不通；二是市場交易中多方利益不一致。供貨方、商家與消費者之間為謀求各自利益的最大化，各盡其能，三方間信息的差距難以彌合。社會企業所追求的并非經濟利益，而是以可持續的手段完成社會使命，這為三方關系的改進提供了可能。顯然，在單方享有信息可能會引發劣幣驅逐良幣的情況下，社會企業為上下游商品互通提供了充足的信息，能夠帶來社會價值的最大化。此外，社會企業的立身之本也在于遵循自身使命，實現充足的信息共享進而建構社會信任。因此，社會企業這一新型組織形式帶來了信息共享的可能。

（二）社會企業在培育有效市場方面大有作為

老爸評測通過良幣驅逐劣幣戰略，制定了相關產品檢測標準，建立了質量控制系統，為上游供貨方確立生產優質、合格產品的規則并提供動力，成為相關行業的劣品監督者。對供貨方而言，如果產品不合格被曝光會帶來信任危機，如果產品合格可加入產品白名單并提升銷量，是一件兩全其美的事情。這種通過信息共享倒逼供貨方自愿生產安全產品的模式成效明顯。正如案例中所描述的那樣，目前市場上多家生產包書皮的企業已經改進了生產工藝，在外包裝上標明了檢驗檢測報告，產品合格率明顯提升。本文認為，社會企業可以通過營造良幣驅逐劣幣的良好氛圍，改善行業生態，對市場失靈所造成的社會問題進行有效應對，促進市場的良性發展，培育有效市場。

（三）為應對政府失靈和改進行業協會提供啟示

政府部門與公眾之間往往存在信息不對稱。一方面，公眾的現實情況傳達到決策者那里會出現滯后和失真；另一方面，政府處于信息強勢地位，導致公眾對政府信息的了解存在局限。雙方信息的不對稱帶來了政府決策的滯后，進而影響經濟運作效率，此時就會產生政府失靈（Government Failure）[30]。社會企業可以作為一個傳遞信息的中間環節，如老爸評測在社會公眾與政府之間發揮中介人作用，不僅將有毒有害產品曝光，讓廣大家長了解相關情況，能夠選購安全、放心的產品，而且將有毒有害的產品告知政府，促使政府相關部門積極回應，加強監管。

行業協會往往存在資金來源單一、可持續發展受限等問題。由于行業協會的資金通常來自企業會費和政府財政，在發展遇到障礙時容易受到利益相關方的影響，甚至會出現行業協會與行政部門勾結以及被企業“綁架”的情況，在制定行業標準時難以做到不偏不倚。社會企業自我造血、自負盈虧的發展模式能夠為行業協會提高組織的獨立程度和可持續發展水平提供新視角，政、協脫鉤后部分基礎薄弱的行業協會接下來的生存問題或許可以透過社會企業的發展路徑找到解決方案。

七、結論與建議

本文使用縱向單案例研究方法，以老爸評測這家成功的社會企業為研究對象，重點探討了社會企業抓取社會痛點、培育有效市場的過程。在社會企業的中國實踐研究中，本文結合信息不對稱理論和信息共享理論，剖析了社會企業在我國的可行性和優越性。本文基于社會企業的雙重身份，對其運作機制進行深入分析。同時，有關社會企業解決政府失靈、市場失靈、行業協會失靈問題的分析，有助于加深對新興社會企業價值的理解。基于前文所述，本文提出如下建議：

（一）鼓勵和促進社會企業發展

社會企業立足于社會使命，借助商業手段，是創造社會效益、解決社會問題的重要一環。社會企業不僅能夠在就業安置、扶貧助殘等領域發揮作用，其在解決政府和市場失靈方面的作用同樣值得高度關注。社會企業可以不依賴政府資源自我造血，是政府宏觀調控和市場配置資源的有效補充。當前，政府可通過宣傳、引導、鼓勵等方式加強公眾認知，肯定社會企業的價值，引導一批商業企業和非營利組織向社會企業轉型。

（二）堅定社會企業雙重底線

雙重底線意味著社會企業既需要創造經濟價值，實現自我造血，也需要完成社會使命，輸出公益價值。盡管人們普遍認為社會企業應把社會目標放到首位，但在企業日益壯大和進行公益輸出的過程中，社會企業對利潤和社會價值的權衡經常會變得模糊不清，甚至使企業目標從創造社會價值偏離到一味創收。本文認為，社會企業在發展過程中應當時刻堅定雙重身份，堅守雙重底線。

（三）培育更多可持續發展的社會企業

社會企業作為一種嶄新的組織形式，盡管在我國發展勢頭良好，通過中國公益慈善項目交流展示會認證的企業數量逐年增多，但成功案例寥寥無幾。很多社會企業僅僅把握住了解決社會問題這一使命，未能從傳統的非營利組織脫身出來，導致發展模式單一，發展策略失當，只輸出公益，不能持續造血，最終陷入財務僵局。社會企業應當建立自我造血機制，引入良性商業模式，更好地培育有效市場。