三維重建技術對復雜性脛骨平臺骨折的診斷價值探究

鄭軍 張雷 王曉陽 高源統 陳若茜

[摘要] 目的 比較常規X線片檢查、三維CT重建與MRI診斷復雜性脛骨平臺骨折的臨床效果。 方法 選取2012年 1月～2016年12月瑞安市人民醫院收治的復雜性脛骨平臺骨折患者70例，均給予常規X線片檢查，同時給予三維CT重建以及MRI檢查，比較三種檢查方法下患者脛骨平臺顯示滿意度評分及診斷出的關節面塌陷、其余軟性結構損傷的情況，同時分析三種檢查的診斷符合率以及分型正確率情況。 結果 三維CT重建相比于X線片、MRI診斷關節面塌陷率較高，差異有統計學意義（P < 0.05）。MRI相比于X線片、三維CT重建診斷其余軟性結構損傷率較高，三維CT重建相比于X線片診斷其余軟性結構損傷率較高，差異有統計學意義（P < 0.05）。與X線片檢查和MRI比較，三維CT重建診斷符合率高，且分型正確率也明顯高于其他兩組檢查方法，差異有統計學意義（P < 0.05）。 結論 三維重建CT重建則可直觀而立體的顯示脛骨骨折形態，對于診斷復雜性脛骨平臺骨折，以及幫助發現膝關節及關節周圍的隱匿性損傷，提高診斷的準確性，具有重要的臨床作用。

[關鍵詞] 三維CT重建；MRI；診斷；復雜性脛骨平臺骨折

[中圖分類號] R683.42 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2018）07（c）-0068-04

study of diagnosis value of three-dimensionalreconstruction on complex tibial plateau fractures

ZHENG Jun1 ZHANG Lei2 WANG Xiaoyang1 GAO Yuantong1 CHEN Ruoqian1

1.Department of Radiography， People′s Hospital of Ruian City， Zhejiang Province， Ruian 325200， China； 2.Department of Orthopaedic， People′s Hospital of Ruian City， Zhejiang Province， Ruian 325200， China

[Abstract] Objective To compare X-ray， three-dimensional CT reconstruction and MRI in the diagnosis of complex tibial plateau fractures. Methods From January 2012 to December 2016， in People′s Hospital of Ruian City， 70 patients with complex tibial plateau fracturesours were select， all the patients were given the conventional X-ray examination， three-dimensional CT reconstruction and MRI， of diagnosis of joint damage of the surface subsidence and rest of the soft structure， diagnostic coincidence rate and classification accuracy were compared. Results Compared with X-ray and MRI， three-dimensional CT reconstruction had a higher diagnosis rate of articular surface subsidence， the differences were statistically significant （P < 0.05）. Compared with X ray film and three-dimensional CT reconstruction， MRI had a higher diagnosis rate of the rest of the soft structure damage， the differences were statistically significant （P < 0.05）. Compared with X-ray and MRI， three-dimensional CT reconstruction had higher diagnosis accordance rate and classification accuracy rate， the differences were statistically significant （P < 0.05）. Conclusion Three-dimensional CT reconstruction can be intuitive and stereo display tibial fracture morphology， for the diagnosis of complex fractures of tibial plateau， helping found around the knee joint and joint of occult injury， improving the accuracy of diagnosis， it has important clinical effect.

[Key words] Three-dimensional CT reconstruction； MRI； Diagnosis； Complex tibial plateau fractures

脛骨平臺骨折占全部骨折中的1%左右，多由高能量創傷所致，屬于一種關節內的骨折，將復雜多變作為其臨床特點，在發病期間通常合并發生不同程度的軟組織損傷、膝關節韌帶以及關節面塌陷等情況，不僅為臨床診斷帶來了較大的難度，同時對患者的日常生活質量造成了影響[1-2]。目前臨床工作中為了幫助復雜性脛骨平臺的診斷與治療獲得更多的標準化方案，開始對各類影像學診斷方法進行了研究，目的在于對脛骨平臺骨折進行分類，為選擇并實施可靠的手術治療方案提供可靠的依據。瑞安市人民醫院（以下簡稱“我院”）針對三維CT重建與MRI在診斷復雜性脛骨平臺骨折中的應用進行分析，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年1月～2016年12月我院收治的70例復雜性脛骨平臺骨折患者，均在我院行癥狀檢查及影像學檢查后確診，并排除合并嚴重心腦血管疾病者、肝腎功能障礙者、精神類疾病者、認知功能障礙者。其中男45例，女35例；年齡34～65歲，平均（50.2±3.9）歲；致傷原因：運動傷38例，高處墜落傷22例，交通事故傷10例；按照Schatzker分型：Ⅲ型29例，Ⅴ型27例，Ⅵ型14例；合并頭部、胸腹腔臟器等損傷23例；手術類型包括雙切口單鋼板法29例，膝內外側雙切口雙鋼板法26例，膝前正中直切口雙鋼板法15例。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，所有患者和/或家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

所有患者均給予常規X線片檢查，同時給予三維CT重建以及MRI檢查。

1.2.1 X線片檢查 采用普通的X線片對患側膝關節行正側位片的拍攝，儀器選擇荷蘭飛利浦800 mA X線機。

1.2.2 三維CT重建 對全部患者的患側膝關節給予同期Siemens Smypony 16排螺旋CT進行掃描，螺旋CT的掃描層厚：5 mm，層距：3 mm，在掃描成功后采用0.7 mm的骨算法重建，對患肢給予多方面的重建，并對其軸位、矢狀位以及冠狀位進行觀察，重建的厚度2～3 mm，于工作站內對圖像進行處理[3]。指派兩名經驗豐富的放射科與骨科醫生對圖像方案調整與瀏覽，明確骨折線的走形方向以及累及的范圍。

1.2.3 MRI檢查 對全部患者的患側膝關節采用GE公司生產的儀器測量，幫助患者擺放仰臥伸直位，膝外旋10°～15°，利用快速自旋回撥序列以及頻譜預報和反轉序列對患側肢體的冠狀位、矢狀位以及軸位進行掃描。設置掃描參數如下：T1W1：500 ms，TE 17 ms；T2W1：TR 4000 ms，TE 100 ms；層厚為4 mm，層間距為0.4 mm，視野間的距離為150 ram[4]。

1.3 觀察指標

比較三種檢查方法下該組患者脛骨平臺顯示滿意度評分及診斷出的關節面塌陷、其余軟性結構損傷的情況（包括交叉韌帶損傷情況、副韌帶損傷情況、半月板損傷情況等）。脛骨平臺顯示滿意度評分判斷標準[5]：以未顯示骨折，無粉碎骨折，無骨折移位，無骨折缺損為0分；以骨折顯示不清晰，骨折粉碎程度模糊，骨折移位顯示不清晰，骨折缺損顯示模糊為1分；以骨折顯示清晰，骨折粉碎程度清晰，骨折移位顯示清晰，骨折缺損顯示清晰為2分。

脛骨骨折分型采用脛骨平臺骨折Schatzker分型標準[6]，Ⅰ型為單純脛骨外髁劈裂骨折，Ⅱ型為外髁劈裂合并平臺塌陷骨折，Ⅲ型為單純平臺中央塌陷骨折，Ⅳ型為內側平臺骨折，可表現為單純脛骨內髁劈裂骨折或內側平臺塌陷骨折，Ⅴ型為脛骨內、外髁骨折，Ⅵ型為脛骨平臺骨折同時有脛骨干骺端或脛骨干骨折。

1.4 統計學方法

采用統計軟件SPSS 19.0對數據進行分析，正態分布的計量資料以均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗。以P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三種檢查方法診斷出的關節面塌陷、其余軟性結構損傷的情況比較

X線片與MRI檢查方法診斷關節面塌陷率比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。三維CT重建相比于X線片、MRI診斷關節面塌陷率較高，差異有統計學意義（P < 0.05）。MRI相比于X線片、三維CT重建診斷其余軟性結構損傷率較高，三維CT重建相比于X線片診斷其余軟性結構損傷率較高，差異有統計學意義（P < 0.05）。

2.2 三種檢查方法診斷和分型情況比較

采用X線片、MRI及三維CT重建對Ⅳ型、Ⅴ型和Ⅵ型骨折的檢出率組間比較，差異無統計學意義（P > 0.05），X線片和MRI對Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型骨折的檢出率則明顯低于三維，CT重建，且X線片對Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型骨折的檢出率也明顯低于MRI，差異有統計學意義（P < 0.05）。

2.3 三種檢查方法診斷符合率及分型正確率情況比較

X線片檢查診斷符合率為24.29%，分型正確率為68.42%，MRI檢查診斷符合率為64.29%，分型正確率為84.44%，三維CT重建檢查診斷符合率為100.00%，分型正確率為100.00%，三維CT重建的診斷符合率及分型正確率均明顯高于X線片檢查和MRI檢查，差異無統計學意義（P > 0.05）。

3 討論

目前臨床上針對復雜脛骨平臺骨折的診斷多以X線片為主，大量資料顯示，X線片憑借其拍攝過程檢查，能夠在最短時間內獲得脛骨平臺正位片以及側位片，在診斷脛骨平臺骨折時能夠更好的為疾病的診斷提供合理的依據[7]。有研究報道指出，前后位相對于平臺位能夠在一定程度上夸大塌陷的程度，利用X線平片進行觀察通過明確的將骨折部位顯示出來，更加的直觀，無需通過斷層的水平對患肢的解剖情況進行觀察，在一定程度上縮短了臨床診斷時間[8-9]。隨著研究的不斷深入，有專家發現，X線片檢查在一般情況下存在著較高的偽影發生率，對醫生的經驗要求較高，存在著一定的誤診率[10-11]。因此，后開始將三維CT重建以及MRI應用于復雜性脛骨平臺骨折的臨床診斷過程中，并取得了更好的效果[12-13]。

三維CT重建是隨著科學技術水平和醫療技術水平的發展提高而研究的一種新型診斷技術，也被稱作為非損傷性立體解剖技術，主要在影像采集后通過相應的軟件系統對掃描的數據進行后處理，能最大程度的保留數據的真實性，從而獲得高質量的三維成像[14-16]。三維重建技術可以清晰準確的將脛骨平臺內部骨折程度，如粉碎性骨折、單純性裂紋骨折、移位嵌入、碎骨片的多少等情況顯現出來，尤其是沒有塌陷或者塌陷程度較輕的平臺能清晰的顯示出來，從而幫助臨床醫師清晰的看到骨折劈裂移位的程度以及骨折內部的深度，減小隱匿骨折以及微小骨折的漏診[17-19]。本研究結果顯示，三維CT重建相比于X線片、MRI診斷關節面塌陷率較高（P < 0.05），另外，MRI相比于X線片、三維CT重建診斷其余軟性結構損傷率較高（P < 0.05），三維CT重建相比于X線片診斷其余軟性結構損傷率較高（P < 0.05）。與此同時，相較于X線片檢查和MRI檢查，三維CT重建對于復雜性脛骨骨折的診斷符合率以及分型正確率均明顯較高（P < 0.05）。分析其原因是，三維CT重建與MRI相比于X線片能夠更加準確地判斷骨折的情況及具體的分型，更加有利于對脛骨遠端累及關節面的情況進行判斷，同時彌補了普通X線片無法對交叉韌帶、側副韌帶以及半月板損傷進行有力診斷的缺點，能夠更好的為疾病的診斷提供精確性較高且理性的判斷，幫助臨床醫生結合診斷結果以及患者個體的解剖特點，提供合理的最佳手術治療方案，與以往研究報道基本一致，證實了三維CT重建與MRI相比于X線片具有更高的臨床優勢性，應用價值突出[19-21]。

綜上所述，X線片檢查對于展示骨折形態和關節全貌具有重要作用，MRI能幫助明確韌帶、關節軟骨等軟組織受損情況，而三維CT重建技術則能直觀、立體地顯示脛骨平臺骨折的形態，能夠幫助臨床醫生在診斷中獲得更好的顯示度評分，有利于發現膝關節及關節周圍的隱匿性損傷，提高診斷的準確性。

[參考文獻]

[1] 陳羽，宋烜，張海兵.三維重建及虛擬手術在復雜脛骨平臺骨折治療中的應用[J].中國組織工程研究，2013，17（39）：6940-6945.

[2] 徐紅衛，吳衛國.多層螺旋CT導航定位測量復雜性脛骨平臺骨折的置釘位置[J].中國組織工程研究，2016，20（48）：7239-7244.

[3] 丁燕萍，楊瑩.64排螺旋CT三維重建在脛骨平臺骨折修復中的價值[J].中國組織工程研究，2015，19（4）：612-617.

[4] Mellema JJ，Doornberg JN，Molenaars RJ，et al. Interobserver reliability of the Schatzker and Luo classification systems for tibial plateau fractures[J]. Injury，2016，47（4）：944-949.

[5] Markhardt BK，Gross JM，Monu JU. Schatzker classification of tibial plateau fractures： use of CT and MR imaging improves assessment [J]. Radiographics，2016，29（2）：585.

[6] 徐紅衛.脛骨平臺骨折重建過程中64層CT的定位導航方法[J].中國組織工程研究，2016，20（26）：3923-3928.

[7] 張毅杰，陳雁西，張坤，等.基于CT三維重建圖像的脛骨平臺形態學研究及其臨床意義[J].中華創傷雜志，2017， 33（1）：63-68.

[8] Yang G，Zhai Q，Zhu Y，et al. The incidence of posterior tibial plateau fracture： an investigation of 525 fractures by using a CT-based classification system [J]. Arch Orthop Trauma Surg，2013，133（7）：929-934.

[9] 高翔，李杭，鄭強，等.脛骨后外側平臺骨折的CT形態學研究[J].中華骨科雜志，2014，34（7）：709-716.

[10] 孫廣江，姚嘯生，李洪久，等.X線平片與三維CT檢查在脛骨平臺骨折評估中的應用價值[J].CT理論與應用研究，2016，25（4）：485-491.

[11] Yunqin XU，Qiang LI，Peihua SU，et al. MDCT and MRI for the diagnosis of complex fractures of the tibial plateau：a case control study [J]. Exp Ther Med，2014，7（1）：199-203.

[12] 孫毅，耿磊，陳瑤，等.隱匿性脛骨平臺骨折計算機斷層掃描及磁共振成像診斷價值探討[J].中華創傷骨科雜志，2016，18（10）：880-884.

[13] 尹虎，何舉仁.三維CT重建在復雜性脛骨平臺骨折治療中應用的價值[J].現代中西醫結合雜志，2014，23（25）：2791-2792.

[14] Zeltser DW，Leopold SS. Classifications in brief：Schatzker classification of tibial plateau fractures [J]. Clin Orthop Relat Res，2013，471（2）：371-374.

[15] 高冠奇，張克遠.CT圖像后處理重建膝關節三維模型：3D-CT評估前交叉韌帶重建后的骨道差異[J].中國組織工程研究，2015，19（40）：6397-6401.

[16] 陳羽，宋烜，張海兵.三維重建及虛擬手術在復雜脛骨平臺骨折治療中的應用[J].中國組織工程研究，2013， 17（39）：6940-6945.

[17] 劉峰，李士春，云才.脛骨平臺線性幾何參數在CT三維重建中的測量及其意義[J].中國臨床解剖學雜志，2013， 31（3）：265-268.

[18] 姚景江，張亞林，賀亞瓊，等.MRI在評價脛骨平臺Schatzker Ⅳ型骨折伴有半月板及韌帶損傷中的價值[J].實用放射學雜志，2013，29（11）：1832-1835.

[19] Dodd A，Paolucci EO，Korley R. The effect of three-dimensional computed tomography reconstructions on preoperative planning of tibial plateau fractures：a case–control series [J]. BMC，2015，16（1）：1-6.

[20] 譚國光，歐艷荘，何瑞成.X線與CT平掃聯合三維重建檢查在脛骨平臺骨折診斷中的應用價值比較[J].中國當代醫藥，2017，24（12）：110-112.

[21] 方海中，李君權.128層螺旋CT三維重建檢查脛骨平臺骨折的臨床價值分析[J].醫學影像學雜志，2013，23（9）：1506-1508.

（收稿日期：2018-01-12 本文編輯：蘇 暢）