資本存量、技術沖擊與政府購買對澳大利亞短期經濟周期的影響

周俁勛

[摘 要]文章通過基本RBC模型，對澳洲經濟進行實證分析發現：影響澳洲經濟短期波動的關鍵因素為政府購買。當政府進行大量政府購買時會產生擠出效應，擠占一定的私人投資，同時造成資產價格下降，消費者的預期儲蓄率降低。根據文章RBC模型一階條件，當消費者預期儲蓄率降低時，消費者更愿意提高當期消費和減少下一期消費。因此促進了有效需求，從而產出也在當期上升，此時政府購買沖擊對產出產生一個正向沖擊。從長期來看，由于消費者消費減少，因此政府購買產生負向沖擊。

[關鍵詞]政府購買；沖擊；周期；RBC模型

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.35.005

1 引 言

現代宏觀經濟學有兩大主要分支：經濟增長問題與經濟周期問題。一個經濟體具有其獨有的經濟周期：從衰退到繁榮再到衰退。真實經濟周期理論是第一個嚴格從供給角度考察經濟周期的宏觀經濟理論。而真實沖擊一般包含自然災害、戰爭、政局動蕩、政策轉換與技術革新?？梢钥偨Y為兩大類：政策效應與技術進步。因此在基本真實經濟周期理論里，學者一般將政府購買與全要素生產率視為內生變量，從而找出它們與實際產出之間的關系。

文章通過RBC模型，研究澳大利亞的經濟周期與其影響因素，從而為中國經濟周期提供對比依據。澳大利亞是老牌資本主義國家，其市場經濟體制發展較為成熟。因此，西方經濟學理論在澳洲得到了較為成功的實踐。甚至有學者指出澳大利亞經濟呈現20多年未衰退的狀況。究竟是什么因素影響澳洲經濟增長與興衰，是文章研究重點。文章首先提出假設，基于基本RBC模型基礎與澳洲經濟事實基礎上，將產出、資本存量、政府購買與技術沖擊內生化，研究在短期與長期中，三者與產出之間的關系。

Photphisutthiphong 和Weder（2016）對澳大利亞經濟周期基于RBC模型進行了詳細研究。他們認為，澳洲經濟周期主要由四個影響因素決定：效率因素、勞動力、投資與政府購買。通過對RBC模型模擬以及HP濾波后得出投資是澳洲經濟周期的最主要影響因素。大量的投資是澳洲經濟經久不衰的動力源泉。并且他們還認為，澳洲經濟動力的潛在源泉來源于效率因素，而效率因素又直接來源于技術革新。因此長期來看，技術革新才是保持經濟經久不衰的原因。

Liu（2010）研究了國際沖擊對澳洲經濟周期的影響。他通過帶約束的VAR模型，利用小國經濟體得出了外國通脹、外國產出與外國利率對澳洲經濟的貢獻巨大。他最后認為，國際沖擊是影響澳洲經濟的主要沖擊力量。相比而言，需求沖擊對于澳洲經濟影響較小。

Tawadros（2011）研究了一些基本要素對澳洲經濟周期的影響。他認為影響澳洲經濟周期最重要的因素是實際利率（在他的研究中，真實工資和勞動率呈現順周期的變化趨勢，而實際利率呈現逆周期的變化趨勢）。并且他認為，通過對加拿大、新加坡和意大利等國的數據分析與觀察，除供給側外，需求側的結構性改革也十分重要。

Mulligan（2013）研究了信貸擴張與貨幣供給對澳洲實際經濟周期的影響。他認為協調性的非法投資對澳洲產出與就業來說是一個比不可觀察的隨機沖擊更重要的影響因素。他還認為信用擴張會帶來資本擴張，而由于資本的生命周期較長，因此會讓企業家缺乏創造的動力。而技術沖擊在RBC模型中是關鍵影響因素。最終信貸擴張會導致技術進步的降低從而影響澳洲經濟周期。

中國學者關于澳大利亞經濟研究文獻較少，因此文章選擇澳大利亞經濟作為研究對象?；谏鲜鰧W者的研究，文章從政府購買、資本存量與技術沖擊對短期經濟周期影響角度出發，第二部分構建基本RBC模型；第三部分構建在VAR模型結果上構建SVAR模型，并進行實證分析，最后通過頻譜分析與HP濾波法對澳洲實際經濟周期做總結，并得出研究結論。

2 RBC模型構建

文章首先對廠商進行假設。經濟由大量相同的廠商和家庭組成，它們都是價格接受者。生產的投入品包括資本（K）、勞動（L）與全要素生產率（A）。生產函數為規模報酬不變的柯布——道格拉斯型。所以第t期的產出為：

文章建立的RBC模型為基本RBC模型。學界有大量文獻對此基本RBC模型的改進和創新。因此文章著重分析基本RBC模型在澳洲經濟中的應用。對模型的數值模擬，文章采用VAR模型對上述參數進行模擬與分析。

3 實證分析

文章擬采用澳大利亞1982—2017年季度數據作為實證樣本，對澳洲資本存量（K）、政府購買（GS）以及技術進步（TA）對產出（Y）的影響做實證分析。以價格（P）、非政府投資（I）、消費（CONS）、個人收入（INC）、勞動力（L）與儲蓄率（S）為外生變量（由于RBC模型中價格因素并沒有進入函數中，因此文章設定價格因素為外生變量）。由于樣本類型為時間序列樣本，因此通過對原始數據收集后，文章首先對數據進行單位根檢驗，以確保序列不存在單位根，即確保序列的平穩性。

數據來源：文章實證計算。

由表1可以看出在正常水平下，無論是否帶趨勢，幾乎各變量的t檢驗值都不通過。而在一階條件下，各變量t檢驗值顯著通過。因而文章對各變量進行一階對數差分，從而確保了序列平穩性。從經濟學意義上看，一階對數差分注重分析增長率之間的關系。由于二階差分不具有經濟學意義，因而文章省略了二階差分的過程。

在各序列平穩的基礎上，通過對比LR、AIC與FPE等值，發現最優滯后階數為5階。因此文章通過對差分后序列（產出（dy）、政府購買（dgs）、資本存量（dk）以及技術進步（dta））建立滯后階數為5階的VAR模型并對模型總體進行AR根檢驗，發現各點均落在單位圓內，模型總體平穩。

由于普通VAR模型并沒有給出各變量明確的結構關系，而文章試圖分析的影響變量之間在經濟學意義上具備結構性關系，因此文章在普通VAR模型基礎上進一步建立SVAR。文章采用AB型SVAR模型，對AB矩陣的描述如下：

A=0.10.5641380.1185260.265680.5641380.10.1328340.4501440.1185260.1328340.10.0042550.265680.4501440.0042550.1B=1000010000100001

在A矩陣中，由于政府購買、資本存量、技術沖擊與產出之間不存在完全的不相關關系，相互之間在經濟學上互相影響，矩陣中除未知變量外，其余矢量為四變量之間的相關系數。B矩陣為單位陣。

為了模擬RBC模型中各變量對產出的沖擊影響，文章在建立SVAR模型后對模型做脈沖響應分析。

圖1為各變量對產出的脈沖響應沖擊影響。產出的增長收到自身、政府購買增長、技術進步與資本存量增長的影響。當上一期的產出增長對當期產出增長施加一個標準差的沖擊后，當期產出一開始反應迅速下降，形成負向沖擊。在第4期達到極小值，而后上升，在第15期沖擊的影響逐漸消失。說明產出具有自我效應，前一期的產出會對當期產出造成負向沖擊。給定一個資本存量增量的標準差的沖擊，產出的反應一開始較小，第2期過后迅速下降，在第5期達到最小值。而后迅速上升，沖擊的影響在第20期逐漸減弱。政府購買增長沖擊對產出增長影響劇烈。給定一個標準差的政府購買沖擊，產出一開始迅速上升，在第5期達到極大值點，而后迅速下降，在第8期達到極小值點。最后在第25期后沖擊的影響逐漸消失。因此可以斷定政府購買在短期內會對產出影響造成巨大沖擊并且沖擊具有持久性。給定一個標準差的技術沖擊，在第5期左右沖擊對產出增長的影響達到極大值，而后迅速下降，在第8期左右沖擊的影響達到極小值，在第15期后沖擊的影響逐漸消失。綜上所述，短期內，政府購買增長是影響產出增長的最主要因素。沖擊的影響一般在第5期達到極值，因此當期施加一個變量的標準差的沖擊，由于滯后性與其他因素，產出增長的反應同樣具有滯后性。

最后，文章運用方差分解法來分析各個變量對經濟增長的貢獻情況。

通過表2方差分解發現，短期內，澳洲政府購買增長對經濟增長的貢獻度達到了60.16%，遠大于技術進步與資本存量增長對經濟增長的貢獻。這一結論也與脈沖響應影響中產出對政府購買增長沖擊的劇烈反應遙相呼應。因此，可以得出結論，短期內，澳洲經濟增長的主要動力來自政府購買增長。事實上，來自澳洲統計局的數據（見圖2）顯示，澳洲政府支出逐年遞增政府支出從1998—1999財年的2400億澳元上升到了2016—2017財年的4510億澳元（預估值），但同時，政府收入卻僅從2500億澳元上漲至4170億澳元。

對于澳洲實際經濟周期問題，文章利用頻譜分析與HP濾波法作比較來分析澳洲實際經濟周期。Hodrick and Prescott（1981）提出了HP濾波法，他們認為長期產出可以通過如下規劃生成：

其中，學界一般取λ=1600，HP法成為一個最優線性濾波器。通過對產出、政府購買進行HP濾波處理，結果如圖3所示。

從圖3中可以看出，澳洲經濟發展可以分為三個階段。第一個階段為1982年到1991年，在這一階段澳洲經濟經歷了一次較大的起伏，在1991年進入相對衰退期；第二階段為1992年到1998年，在這一階段澳洲經濟經歷了一次飛速增長。第三階段為1999年至今，這一階段澳洲經濟趨于穩定并有小幅波動，但并未出現明顯衰退。因此證實了關于澳洲經濟20多年未出現衰退的說法。

從圖4中能夠發現，政府購買的HP濾波趨勢圖中的1982—1992年，澳洲政府購買急劇下降，1992年到達最低點，而后持續起伏上升，2013年再次達到一個極小值點，之后急劇上升。對比產出增長HP濾波趨勢圖可發現，在澳洲政府購買下降期間，產出增長周期也呈現衰退趨勢。說明政府購買增長沖擊短期內對產出增長的影響巨大。印證了脈沖響應與方差分解分析結果。

技術進步與資本存量同樣對產出增長有著一定影響，由于兩者的周期性趨勢較弱，因此，文章沒有單獨羅列出來分析。

為了進一步得出精確的澳大利亞產出實際經濟周期，文章同時通過傅里葉級數變化，取中心化數據的傅里葉級數變換的虛部與實部，采用頻譜原理來分析其經濟周期。

圖5中的最大值點對應的頻率為0.0546875，其對應的功率譜密度為14779018.63，因此可以得出該產出增長存在一個18個季度的周期，即4.5年的周期。由此可以判斷出澳洲實際經濟周期為4.5年，即在一個4.5年里，澳大利亞經濟將會經歷由相對衰退到相對繁榮再到相對衰退的過程。

對比實際GDP的增長趨勢（見圖6），圖中出現了兩次較為嚴重的經濟衰退，第一次在1982年左右，第二次在1991年。而每一階段的極小值點間隔大約為4.5年，與文章頻譜分析得出的產出周期基本一致。

綜上所述，澳洲經濟周期為4.5年左右。澳洲經濟自1982年以來經歷了三大階段：第一階段起伏階段；第二階段增長階段；第三階段平穩階段。短期內，政府行為與政府購買對澳洲經濟增長影響最大，而資本存量增長與技術進步則可能在長期內影響澳洲經濟增長。

與中國相比較。黃賾琳（2006）通過可分勞動RBC模型對中國數據進行實證分析。他發現技術沖擊能夠解釋大部分的產出波動，即技術沖擊是影響中國經濟波動的主要因素，勞動供給對經濟影響較小。他認為由于技術進步較快，而高技能勞動供給沒有跟上技術進步的速度，因此造成了第一類勞動力市場的空崗率，加劇了第二類勞動力市場的失業率。

宋海云（2015）通過貝葉斯模型檢驗了中美兩國的經濟數據。他認為相對美國，中國經濟主要受技術沖擊的影響，投資沖擊影響小于技術沖擊，且中國消費性波動較大。

呂朝鳳與黃梅波（2012）通過RBC模型對中國偏向性技術變遷戰略進行了實證分析。結果表明影響中國經濟的主要因素為技術變遷，也即技術進步。論證了中國偏向性技術變遷戰略的成功性。

呂朝鳳、黃梅波和陳燕鴻（2013）通過RBC模型模擬小國開放經濟對中國政府支出流動性沖擊的影響進行實證分析。他們發現政府支出與流動性沖擊能夠有效解釋1979—2009年產出周期波動。

黃賾琳（2005）研究發現， 在包含政府部門的RBC 模型中， 技術沖擊和政府支出沖擊可以解釋70%以上的中國經濟波動特征， 中國經濟波動是技術因素、供給因素和需求因素綜合影響的共同產物。

對比中國學者研究與文章研究發現，政府購買與技術沖擊兩變量是影響經濟周期的關鍵因素，這也論證了基本RBC模型中將這兩個變量視為內生變量的正確性。加大政府購買，大力運用財政政策；增加科研教育經費，保證長期經濟增長也是中國經濟發展要求。

4 結 論

文章通過基本RBC模型，對澳洲經濟進行實證分析發現：影響澳洲經濟短期經濟波動的關鍵因素為政府購買。當政府進行大量政府購買時，此時會產生擠出效應，擠占一定的私人投資，同時造成資產價格下降，消費者的預期儲蓄率降低。根據文章RBC模型一階條件，當消費者預期儲蓄率降低時，消費者更愿意提高當期消費和減少下一期消費。因此促進了有效需求，從而產出也在當期上升，此時政府購買沖擊對產出產生一個正向沖擊。在長期來看，由于消費者消費減少，因此政府購買產生負向沖擊。

同樣由于擠出效應導致預期儲蓄率的降低，在凱恩斯情形下（黏性工資），相對勞動供給也會下降。消費者更愿意在當期多一點閑暇，而在下一期提供更多的勞動。因此短期內，政府購買沖擊也會造成摩擦性失業，失業率會有所提高。

綜上所述，政府購買是短期內影響經濟周期的主要因素。通過澳大利亞的經濟分析也能為中國經濟發展提供借鑒，如何運用好財政政策這一有力工具從而保持經濟發展的持久性，是未來經濟決策必須要解決的重要問題。

參考文獻：

[1]黃賾琳.技術沖擊和勞動供給對經濟波動的影響分析[J].財經研究，2006（32）：98-109.

[2]宋海云.技術沖擊和投資沖擊對中美兩國經濟波動影響的比較分析——基于RBC模型的實證檢驗[J].經濟問題探索，2015（8）：1-7.

[3]呂朝鳳，黃梅波.偏向性技術變遷、習慣形成與中國經濟周期特征[J].經濟評論，2012（2）：31-43.

[4]呂朝鳳，黃梅波，陳燕鴻.政府支出、流動性沖擊與中國實際經濟周期[J].經濟評論，2013（3）：30-43.

[5]黃賾琳.中國經濟周期特征與財政政策效應[J].經濟研究，2005（6）：27-39.

[6]N PHOTPHISUTTHIPHONG，M WEDER.Observations on the Australian Business Cycle[J].Journal Business Cycle Research，2016，12（2）：1-24.

[7]P LIU.The effects of International Shocks on Australias Business Cycle[J].The Economic Record， 2010（86）：486-503.

[8]B G TAWADROS.The stylised facts of Australias business cycle[J].Economic Modelling，2011（28）：549-556.

[9]F R MULLIGAN.New evidence on the structure of production： Real and Austrian business cycle theory and the financial instability hypothesis[J]. Journal of Economic Behavior & Organization， 2013（86）：67-77.

[10]HODRICK R，E C PRESCOTT.Postwar U.S. Business Cycle： An Empirical Investigation[J].Social Science Electronic Publishing，1997，29（1）：1-16.

[11]R G KING，S T REBELO.Low Frequency Filtering and Real Business Cycle[J].Journal of Economic Dynamics & Control，1989，17（1-2）：207-231.