廣東省經(jīng)濟動態(tài)效率分析

馬少康

[摘 要]文章以動態(tài)效率理論為基礎，評價廣東實施“雙轉(zhuǎn)移”政策的效果。測度1992—2016年廣東省經(jīng)濟動態(tài)效率，一直處于動態(tài)有效區(qū)間，1992—2008年有效性呈現(xiàn)上升趨勢，而“雙轉(zhuǎn)移”政策實施以來，呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，但仍處于動態(tài)有效區(qū)間。究其原因，在“雙轉(zhuǎn)移”政策引導下，粵東西北地區(qū)投資力度加大，經(jīng)濟增速加快，但由于與珠三角總量差距過大，使得凈收益水平持續(xù)下降。文章以促進全省產(chǎn)業(yè)合理布局為目標，提出加快推動珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的一系列政策建議。

[關鍵詞]“雙轉(zhuǎn)移”政策；動態(tài)效率；廣東省

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.35.033

1 引 言

1978年至今，廣東省GDP年均增速達到12.6%，高出全國水平3%，總量水平在全國一直占據(jù)首位。如此的高速增長的來源是否可持續(xù)呢？一方面，廣東省經(jīng)濟增長依賴于低附加值的勞動集約型產(chǎn)品的出口，以及依賴于外商投資的大量注入，同時還有環(huán)境和資源的大量消耗；另一方面，由于地理區(qū)位差異和基礎設施等因素的影響，廣東經(jīng)濟、社會發(fā)展存在較大區(qū)域差異。

在此背景下， 2008年，廣東省委、省政府果斷實施產(chǎn)業(yè)與勞動力的“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略，通過推動珠三角與粵東西北的優(yōu)勢互換，力求實現(xiàn)新一輪大發(fā)展和經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型。那么，政策實施以來，效果如何呢？文章以經(jīng)濟的動態(tài)效率理論為出發(fā)點，評價廣東省經(jīng)濟資本投入的效率問題，通過對比改革前后的動態(tài)效率變化，分析政策效果，并提出政策建議。

2 動態(tài)效率理論

動態(tài)效率是資本積累和經(jīng)濟增長領域研究的核心問題，經(jīng)濟的動態(tài)效率是指從長期增長的動態(tài)角度看，一個國家或地區(qū)的儲蓄是否與最優(yōu)經(jīng)濟增長所要求的儲蓄水平相一致 （Abel等，1989）。理論界最早研究動態(tài)效率的是 Samuelson（1958）的世代交疊模型（OLG），它假設人的壽命分為青年和老年兩個階段，并闡述非帕累托最優(yōu)均衡的可得性，戴蒙德（Diamond，1965）的OLG模型，則闡明競爭市場中資源分配同樣可能存在過度資本積累的非帕累托最優(yōu)均衡，鑒于此，個體可以通過降低過度的資本積累，用于提高當前的消費，獲得個人效用的提升，而此種跨期的均衡狀態(tài)即為“動態(tài)無效率”。當實際經(jīng)濟運行處于由黃金律所要求的路徑上時，消費給個體帶來的效用達到最大化。因此，如果實際經(jīng)濟運行偏離了最優(yōu)增長路徑，政府應該通過適當?shù)夭扇「深A措施，使經(jīng)濟運行重新回到最優(yōu)路徑上來。

3 廣東省經(jīng)濟動態(tài)效率的測度

考慮到可操作性和數(shù)據(jù)可得性等因素，文章采用Abel等（1989）提出的AMSZ準則來進行動態(tài)效率的測度，該準則是在戴蒙德的OLG模型基礎上，在不確定的條件下，推導出判斷經(jīng)濟動態(tài)有效的條件為總收益大于總投資。公式如下：總收益=GDP-勞動者報酬，總投資=固定資產(chǎn)投資+存貨投資，凈收益=總收益-總投資。

根據(jù)其變化趨勢劃分成三個階段（如表1所示），對比前兩個階段的GDP增速和投資率不能看出投資貢獻度呈現(xiàn)顯著下降趨勢，顯然這樣的經(jīng)濟發(fā)展方式不具備可持續(xù)性。在“雙轉(zhuǎn)移”政策實施前的兩個階段，廣東省經(jīng)濟動態(tài)效率呈現(xiàn)上升趨勢，在“雙轉(zhuǎn)移”政策實施后的第三階段，動態(tài)效率指標出現(xiàn)大幅下降。主要原因在于推動轉(zhuǎn)移的過程中，投資率雖然有所增加，但由于粵東西北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展落后，總收益增速明顯放緩，因此，凈收益水平持續(xù)下降，但仍在有效區(qū)間內(nèi)。

4 “雙轉(zhuǎn)移”政策效果評價

在促進全省產(chǎn)業(yè)合理布局的大背景下，省內(nèi)各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的相對差距有所縮小，各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展全面發(fā)力。

4.1 珠三角GDP占比下降，增速放緩

經(jīng)濟在經(jīng)歷了90年代相對低速之后重新走上較快增長軌道，2000年以來，珠三角在全省經(jīng)濟總量的占比持續(xù)增高， 最高時2007年占比突破80.0%。受國際金融危機沖擊，廣東省經(jīng)濟經(jīng)歷了一輪較快增長后的被迫下行。2008年開始下降，最低時2014年比重降到78.9%，同期，粵東西占全省GDP比重分別為14.8%，比2007年提高了1.2個百分點，粵北山區(qū)比重保持不變。從2000年到2008年，珠三角地區(qū)GDP增速一直高于粵東西北地區(qū)，差距在0.6個到6.9個百分點。自 “雙轉(zhuǎn)移”政策實施以來，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶動勞動力培訓和轉(zhuǎn)移，粵東西北地區(qū)經(jīng)濟增長速度反超珠三角地區(qū)，這也是廣東區(qū)域相對差距縮小的主要原因。尤其是“十二五”珠三角增速明顯下降，僅為8.7%，分別低于全省和粵東西北0.2個和1.0個百分點。但由于兩地總量差距過大，區(qū)域絕對差距仍在擴大。

4.2 區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構改善

隨著 “雙轉(zhuǎn)移”政策的持續(xù)推進，省內(nèi)各區(qū)域的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構均得以改善。珠三角產(chǎn)業(yè)結(jié)構層次持續(xù)升級，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，占比優(yōu)勢顯著，粵北地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)進程加快，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效果顯現(xiàn)。2000年，珠三角主導的第二產(chǎn)業(yè)占比高出第三產(chǎn)業(yè)0.6個百分點，而政策實施以來，到2015年，珠三角第三產(chǎn)業(yè)占比反超第二產(chǎn)業(yè)11個百分點，產(chǎn)業(yè)升級效果顯著?；洊|西北地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)占比分布達到38%、42.1%、44.7%，與2000年相比，粵西、北地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)比重均有近10個百分點的提高，而粵東地區(qū)的升級主要體現(xiàn)在第二產(chǎn)業(yè)。

5 結(jié) 論

廣東經(jīng)濟在 1992—2016年處于動態(tài)效率有效區(qū)間，“雙轉(zhuǎn)移”政策實施以前，經(jīng)濟動態(tài)效率經(jīng)歷了快速增長期，但在2008年后呈現(xiàn)明顯的下降趨勢。究其原因，在固定資產(chǎn)投資方面，近年來受益于對粵東西北地區(qū)投資力度的加大，其經(jīng)濟增速加快，但與珠三角地區(qū)總量差距過大，區(qū)域絕對差距仍在擴大。

因此，提出進一步加快推動珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)向粵東西北地區(qū)梯度轉(zhuǎn)移的相關建議：加強產(chǎn)業(yè)布局的政策引導，充分發(fā)揮對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的帶動作用；加強產(chǎn)業(yè)功能性轉(zhuǎn)移，充分發(fā)揮粵東西北地區(qū)后發(fā)優(yōu)勢，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)；做大做強區(qū)域中心城市，提升產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平；繼續(xù)加強區(qū)域之間的專業(yè)化分工與合作，加大各級政府對粵東西北地區(qū)的政策扶持力度。

參考文獻：

[1]劉憲. 基于AMSZ標準的中國省域經(jīng)濟動態(tài)效率分析[J].統(tǒng)計與決策，2017（1）：84-95.

[2] 李景睿.廣東經(jīng)濟動態(tài)效率演變軌跡及原因探析[J].廣東商學院學報，2004（6）：22-27.

[3]N VOL. Assessing dynamic efficiency： theory and dvidence[J]. Review of Economic Studies， 1989（56）： 1-20.