農產品加工產業聚集發展水平研究
——基于價值鏈管理視角

胡 欒， 陳 蕾

(1.黃岡師范學院商學院，湖北黃岡 438000； 2.武漢紡織大學，湖北武漢 430070)

隨著國內農業由數量型向價值型的轉變，農業種植、生產和加工不止滿足于農業和相關農副產品的產量增加，而轉型為價值的增加和實現，農業價值鏈即轉換為增值鏈。整個模型包括初級農業生產和加工、農業深層加工、農產品多樣性生產結合新型農產品研發、農產品技術科研、農業物流以及休閑農業、綠色農業等農業服務業，使農業價值鏈向外拓展，形成農業增值鏈。價值鏈的高級階段包括科學研究、品牌拓展、營銷和監管幾個環節[1]。

產業聚集可以使農產品加工產業聚集價值鏈更健康地發展，形成空間與產業的關聯，進而形成聚集化、專業化和產業化型經濟。trbová等的技術外圍理論給農產品加工產業聚集提供了研究基礎，他認為加工型產業集聚須通過農業產業自身內部特點與衍生產業多樣性特點，使農產品加工產業聚集布局，便于實現產業知識、技術合作與互享[2]。Porru等認為，農產品加工產業聚集群的形成是處于同一經濟區域內，基于某一給定農業的產業企業與關聯機制的組合，是在互補性和共性基礎上構成的統一體[3]。Wolczyński等認為，農產品加工產業聚集是依托于相互孤立的農業生產者、農產品流通公司以及農產品加工公司等龍頭企業的科學布局與合理化經營，在某一區域與空間天然形成的緊密產業集合[4]。

我國現有的土地資源非常緊缺，張慧媛等認為，農產品加工產業聚集群可以使一批原本不夠強大的企業在有限的空間中充分發揮區域和農產品優勢，構成具有互補性的配套企業，形成具有強大競爭實力的農產品加工產業聚集群[5]。張鵬飛認為，以價值鏈為引導更容易形成規模化的農產品加工產業發展模式，形成具有科學規劃理念的農產品生產、加工和物流配套體系[6]。郭雪霞等認為，農產品加工產業聚集是專業性的分工互助，便于在生產區域內部形成強勁并持續發展的競爭型產業，而不同地區須要根據當地特點充分利用其農業加工原材料和空間資源構建最優的產業模式[7]。

本研究主要從產業聚集模型出發，分析影響農產品加工產業聚集的因素，以期為我國農產品加工產業格局的科學規劃提供理論依據，實現農產品加工產業各環節的強強聯合，同時優化土地利用水平，最終實現最優農業生產效率。

1 評價模型

1.1 從業人口型評價模型

1.1.1 從業人口視角下的農產品加工產業聚集發展現狀 改革開放以來，我國國民經濟以每年10%左右的增長速度飛速發展，農產品加工行業也逐步成熟，并形成產業聚集。長三角區域覆蓋上海、江蘇、浙江、安徽等省(市)，是國內重要的工業經濟地帶，也是農產品生產和加工的重要區域，該區域具有農用耕地324.984萬hm2，農業產量占我國整體農業產量的42%左右；該經濟帶擁有大量從事農業的人口，傳統的農業生產模式已出現勞動力過剩現象，若要進一步發展當地農業經濟，則須要完成農業的深化轉型，提高長三角區域農產品加工產業的聚集發展水平。拉動就業對沿江區域的農業發展乃至整體經濟發展均有重要意義。

1.1.2 農產品加工產業集聚指標 根據行業就業分析標準研究現有的從業人口型評價模型，并給出農產品加工產業聚集集聚指標。

依據Ezcurra等的研究[8]，農產品加工產業聚集集聚指標可用式(1)表示。

(1)

蔣裕平研究表明，農產品加工產業聚集多樣化指標(diversification of agricultural products processing industry)可用來衡量農產品加工產業聚集的多樣化水平[9]，該指標系數[式(2)]不僅考慮了各農產品產業在農業經濟結構中的權重，還注重各農產品產業與其他產業的兼容性。

(2)

式中：Dm為農產品加工產業聚集的多樣化程度，它的值越大，表示某城市的農產品加工多樣化程度越高。若Dm的結果大于1，則證明農產品加工產業集聚具有雅格布斯技術的外部特征，即存在農產品加工產業多樣化集聚所帶來的專業性技術交互和融合特性。

1.1.3 農產品加工產業聚集規模 根據王海軍等的研究[10]可知，農產品加工產業聚集在某區域的整體聚集狀態如式(3)。

(3)

式中：TRm、G1分別表示m區域農產品加工產業的整體聚集度、m區域常住人口數目。

2.2 產業聚集價值鏈評價模型

農產品加工產業的聚集程度有不同的評價標準。從農產品加工綜合調度角度而言，可通過價值鏈增值計算模型來評價農產品加工產業的聚集程度；從產業角度來說，可通過空間基尼參數完成評判；而E-G模型[11]則可結合經濟與產業2個方向構建農產品加工產業聚集的二維評價標準[12]。

價值鏈增值計算模型為

(4)

式中：I為農產品產業聚集發展價值鏈的增值參數；O為農產品產業的總產值；Om，n為區域m中農產品加工企業n的價值鏈地位參數；zm為m區域的價值鏈參數；N為農產品產業內部的企業數目；M為區域總數。

空間基尼模型[13]最早是美國工業聚集程度的測算模型，具體為

(5)

式中：J表示空間基尼參數，0

E-G測算模型[14]為

(6)

式中：rE-G為空間基尼參量。

2 價值鏈管理下的農產品加工產業聚集評價指標

本研究依據價值鏈管理的最優價值理念(投入產出評價指標)和社會經濟生態學(economy social ecology，簡稱ESE)、效率最優理念(intension efficiency harmony，簡稱IEH)的集約性、高效性和協調性，通過價值鏈管理達到合理配置各種農產品加工產業的目標，具體見表1。將投入強度、產出結果、空間應用、經濟、社會、生態、集約化作用、高效作用和協調作用分別設為V1、V2、V3、P1、P2、P3、K1、K2、K3。

表1 價值鏈管理下的農產品加工產業聚集評價指標

3 樣本獲取

以長三角區域的農產品加工產業聚集區為研究區域，其中長三角區域包括上海市、整個江蘇省和浙江省以及安徽合肥與安徽馬鞍山。

以2012—2016年長三角區域的農產品加工產業數據為研究對象，根據上海、江蘇、浙江和安徽4省(市)的《統計年鑒》《中國統計年鑒》以及2012—2013年的《長三角年鑒》可知，2016年長三角區域共有農產品加工產業聚集區1 025個。上海市的農產品加工產業聚集區發展較早，已逐步成熟，入駐聚集區的龍頭企業占比78%；江蘇省省內區域發展不平衡，政府采用整合產業鏈、緊抓扶持集群建設等模式來提高農產品加工產業聚集區的發展水平，龍頭企業占比52%；浙江省為農產品加工產業聚集區提供了優質的資源和便利的交通條件，龍頭企業占比65%；安徽合肥與安徽馬鞍山區域的農產品加工企業相對均衡，因此該區域形成了特色型農產品加工聚集區，龍頭企業占比57%。

4 農產品加工產業聚集發展水平實證分析

4.1 指標檢驗和聚集區散點建模

4.1.1 指標檢驗 為校驗在價值鏈管理模式下農產品加工產業的聚集程度[15]，本研究采用EVIEW8.0程序完成面板數據的LLC(Levin-Lin-Chu)單位根檢驗、面板數據的IPS(Im-Pesaran-Shin)單位根檢驗、PP(Phillips and Perron)單位根檢驗、ADF(Augmented Dickey-Fuller)單位根檢驗[16]，通過初始值、一階差分值、二階差分值進行根校驗，各類檢驗方法都在P≤0.05時達到平衡，并在P>0.05時呈穩定狀態。

產量投入空間應用(yield devotion spatial-application，簡稱YDS)和社會宏觀經濟學效率(gesellschaft macroeconimics inefficiency，簡稱GMI)[即投入強度(V1)、產出結果(V2)、空間應用(V3)、經濟(P1)、社會(P2)、生態(P3)、集約化作用(K1)、高效作用(K2)和協調作用(K3)指標]均利用4種單位根校驗方法進行校驗。單位根校驗獲得的全部參數均穩定，若全部參數不在同一水平，則獲得最大值，并對參數的二級差分序列進行校驗。結果(表2)表明，評價指標都能夠通過單位根值檢驗，因此本研究設計的指標可完成對農產品加工產業聚集發展水平的實證分析。

表2 指標校驗分析

注：“***”表示在1%水平上顯著。表3、表4、表7同。

4.1.2 聚集區散點建模 本研究應用散點模型[17]將農產品加工產業集群劃分為4個部分，其中第一區間為HH聚集區，即農產品加工產業聚集水平較高的區域被其他聚集水平較高的聚集區包圍；第二區間為LH聚集區，即農產品加工產業聚集水平較低的聚集區被其他水平較高的區間所包圍；第三區間是LL聚集區，即農產品加工產業聚集水平較低的聚集區被其他水平較低的區所包圍；第四區間是HL聚集區，即農產品加工產業聚集水平較高的聚集區則被其他水平較低的聚集區所包圍(圖1)。

4.2 農產品加工產業空間基尼模型

為完成農產品加工產業和空間應用的聯系，本研究采用空間基尼模型來完成局部空間聯系模式的構建。我國的農產品加工產業聚集在長三角區域的空間分布存在明顯的區域差別，即從東部向西部遞減。此外，在2012年農產品加工產業的空間排布狀況較為分散的狀況下，沿海區的生產性服務發展較好，而其他區域相對較弱。到2015年，長三角區域中西部的農產品加工產業聚集程度逐步增強。

根據長三角區域農產品加工產業聚集狀態的發展情況、空間分布狀態與產業構造轉換模型，該區域的產業空間分布存在層次性與網絡性。本研究將農產品加工產業區域空間發展狀態分為4級，由圖2可知，上海市的農產品加工產業區域空間發展狀態屬于第一級，其農產品加工產業聚集的目標為我國乃至整個世界；第二級包括杭州、南京與合肥等市，主要服務于長三角區域；第三級包括蘇州、臺州等市，其農產品加工產業聚集服務區域已跨越了省級單位；第四級包括江蘇宿遷、安徽徐州、浙江麗水等地區，主要服務于本省內部。

長江三角洲的農產品加工產業聚集進展和空間科學布局表現出層級性，在生產加工與交易、空間流通的影響下形成聯系。具有空間網絡型狀態，主要表現為：(1)農產品加工企業間的空間網絡聯系。在效益最優角度下制定戰略決定，形成橫向、豎向聯系，隨著各農產品加工企業間交互聯系的深入，企業間形成發射型產業交互網絡。(2)聚集區域內的空間網絡聯系。不同理念下的農產品加工產業聚集區的關聯通過該區域的企業內部關聯表現，而聚集區間的網絡關聯則轉換為農產品加工功能關聯，并在功能上相互補充。(3)聚集區間之間的空間關聯。農產品加工產業聚集的發展模式和聚集區存在對等關聯，農產品加工產業聚集的發展水平越高，區間間的合作潛力越大。農產品加工產業聚集須要支持農產品加工相關人員變動并對交易平臺的通信模式進行完善。

長江三角洲的農產品加工產業聚集網絡模型如圖3所示。

根據《中國城市經濟統計年鑒》可知，上海地區的農產品加工產業聚集發展最為迅猛。農產品加工產業的產值從2012年的3 923.56億元增加到2016年的6 234.89億元，農產品加工產業聚集的附加值占農產品產業整體產值的60%左右，聚集型發展模式已成為該區域農產品產業的主體。農產品加工產業聚集逐漸形成中心帶動周邊的發展方式，并在竹園、大寧和虹口等區域形成了農產品加工產業中心，同時形成了超級農產品加工企業多方位發展的空間模式。目前上海地區的農產品加工產業聚集呈中心聚集形式。安徽省自2014年底正式被劃分為長三角經濟發展區以來，合肥市逐步打造現代化工業產業區，構建多產業融合模式。

4.3 農產品加工產業

本研究利用2012—2016年長三角區域1 025個農產品加工產業聚集區的數據，測算m區域農產品加工行業n的從業人數(Gm，n)、技術發展水平(Te)、政府控制(GK)、金融發展水準(F)、多樣化集聚(D)、農產品加工產業的整體聚集度(TRm)、農產品產業聚集發展價值鏈增值參數(I)、空間基尼參數(J)、空間基尼參量(rE-G)的均值和標準差，具體如表3所示。

表3 中國中部農產品加工產業聚集各參量的均值以及標準差的統計

由F校驗(方差齊性檢驗)可知，農產品加工產業聚集狀態發展模式符合統計性校驗分析規律，顯著性差異小；Gm，n和Te的固定效應小于 0.6，GK小于0.01，表明人才投入估值不理想，技術發展水平有待提高，政府控制對農產品加工產業聚集的促進影響較小；從Hausman校驗結果可知，當前長三角區域大多數農產品加工產業呈現倒“U”形狀態。此外，政府也是農產品加工產業聚集推進的重要因素(表4)。

4.4 計量研究與結果分析

采用回歸解析方法研究校驗農產品加工產業聚集和影響因素是否存在空間聯系。為保障結果與模型的契合度，對Moran、Walds、Lratios、Lmsar和Lmerr等指標進行檢驗，實證結果(表5)表明，邊際概率均在5%之下，說明農產品加工產業聚集與其空間具有關聯性。由表6中的空間應用與投入強度、產出結果、經濟、社會、生態及集約化、高效性、協調性指標數據可知，農產品加工產業間的空間相關性很強，匹配最優的聚集狀態可促進經濟、社會和生態發展，但隨著農產品加工產業發展規模的擴大和經濟效益的提升，對生態的影響仍是一個待解決的問題。

造成上述現象的因素主要有：(1)農產品加工產業聚集的密集度水平有助于市場的整體規模拓展，形成規模化效應；(2)農產品加工產業聚集構建的經濟規模可減弱農產品供應鏈上游與下游的產業成本，從而達到低投入和高產出效果，同時帶動當地經濟發展，拉動就業；(3)在經濟高速發展的階段，污染和食品安全受到的重視程度往往不高。針對2012—2016年期間長三角區域大多農產品加工產業的投入強度、產出結果、空間應用、經濟、社會、生態、集約化作用、高效作用和協調作用完成集群分析，結果見表6。

4.5 分區域估測值

由于長三角區域東、中、西3個區域的農業產業結構和經濟發展水平存在一定差別，因此農產品加工產業聚集在不同區域間的發展也存在一定差別。針對不同城市模版進行估測，估測結果從校驗值而言，Moran、Walds、Lratios、Lmsar和Lmerr等指標值均在5%以下，可通過假設校驗，因此農產品加工產業聚集存在較為明顯的空間關聯度。結果說明，局部空間自相關指標(local indicators of spatial association，簡稱LISA)有趨近作用，即長三角區域東部的農產品加工產業聚集水平較高，中部的農產品加工產業聚集水平居中，而西部的大多區域農產品加工產業聚集水平較低，因而可分區域估計農產品加工產業聚集。

表4 中國中部農產品加工產業聚集影響因子估測值

表5 空間自相關校驗

表6 農產品加工產業聚集調優結果

由表7可知，東部、中部、西部區域的農產品加工產業聚集空間有明顯差別。與西部地區相比，長三角區域東部和中部農產品加工產業發展較早，且較為發達，因此農產品加工產業聚集度較高。而西部地區多為農業生產區域，可從自身資源出發拓展農產品加工產業，形成以生產為主的農產品供應鏈聚集模式。因此農產品加工產業聚集的多樣化形勢在空間上表現為從東到西逐漸變弱的趨勢；農產品加工產業聚集拉動就業的狀況同樣表現為從東到西逐漸減弱的趨勢；東部地區農產品加工產業聚集規模獲取的經濟效益比其他區域高，主要是由于東部區域的市場規模超過了其他地區，便于市場影響力的發揮，而中部和西部地區的農產品加工產業往往分布在區域內部，相互間聯系較少，且市場規模有限。而東部區域的產業價值鏈作用明顯，能夠深入影響各區域的農產品加工產業，從而提升企業和產業間的互聯。生態影響在長三角區域各個區域間差別不大，這是由于不同區域的農產品加工產業發展水平不同，當地食品安全管理和污染治理政策也有一定差別。

表7 東部、中部、西部地區農產品加工產業聚集狀態對比

5 研究結論與政策啟示

5.1 主要研究結論

在市場經濟條件下，農產品加工產業聚集是在農產品加工產業發展到一定水平后，形成產業相近并依據經濟內在關聯構建的有效性農業經濟體。農產品加工產業聚集在白熱化的市場競爭中脫穎而出，賦予了整個農產品行業生機和活力。

本研究首先給出評價模型和指標，從從業人口、產業聚集價值鏈角度構建評價模型，并從空間基尼、E-G測算、最優價值理念、ESE和IEH等方面設計指標。通過查閱2012—2016年長三角區域農產品加工產業1 025組數據，對指標進行LLC、LPS、YDS、GMI 4種單位根校驗，進而完成聚集區散點建模。通過農產品加工產業空間基尼模型將農產品加工產業發展狀態分為4級，并采用金融發展、多樣化集聚、整體聚集度、價值鏈增值、空間基尼等參數完成分析。研究結果表明，東部、中部、西部區域的農產品加工產業聚集空間有明顯差別。長三角區域東部和中部相對于西部地區發展得較早，且較為發達，因此農產品加工產業聚集度較高。

農產品加工產業聚集的密切度能夠拓展市場的整體規模，逐漸形成規模化效應；其經濟規模影響可減少農產品供應鏈的上游與下游產業成本，從而達到低投入和高產出效果，同時帶動當地經濟發展，拉動就業。在經濟高速發展的階段，污染和食品安全受到的重視程度往往不高。當前長三角區域大多農產品加工產業呈現倒U型發展狀態；此外，政府也是推進農產品加工產業聚集的重要因素。農產品加工產業聚集的發展還存在人才投入估值不理想、技術水平有待提高、政府控制對農產品加工產業聚集促進作用較小的問題。

5.2 政策啟示

構建持續而穩定的農產品價值鏈。通過最優價值理念進行價值鏈管理，以達到合理配置各種農產品加工產業的目標。實現科學價值調控型農業聚集，達到投入、產出、空間應用、經濟、社會、生態、集約化、高效和協調間的平衡，并逐步發展為利益互補、職責明確的完善型農產品產業價值鏈管理模式，從而保證各個環節的農產品質量。

不斷增強人才的引入力度，提高農產品加工產業的密集度和農產品加工產業的聚集度，并完善人力資源與加強知識傳播，提升交叉區間的人才引入力度。充分應用當地專業人才資源，完善企業與高校間的對接，并將好的農業實踐科研成果投入到生產實際中。

科學規劃農產品加工產業聚集空間，提高土地整體利用水平。構建農產品加工產業聚集基地，以便在整個區域內形成規模；科學布局污染較嚴重、占地大的加工企業，將其設置在聚集區的外圍。加快長三角中、西部地區農產品加工產業聚集區的發展，形成多樣、專業的發展模式。加速區域經濟一體化進程，完備交通和基礎設置，提升土地的集約化水平。