王維與李林甫

胡松濤

一個人活著，必須經過白晝也必須經過黑夜，必然遇見好人也遇到壞人。這是不以人們的主觀意志為轉移的，是躲也躲不開的。

唐朝的宰相李林甫（683—752），為保證自己在朝廷里持久掌權，口蜜腹劍，采取許多卑劣手段打擊真正的或潛在的對手，比如：扳倒賢相張九齡，杖殺北海太守李邕和刑部尚書裴敦復等，許多有才能的人被他清洗和傷害。天寶六年（747），他按玄宗旨意組織“通一藝者詣京應試”，蒙上欺下，致使無人及第，被淘汰者中就有三十六歲的杜甫。他的所作所為，為“安史之亂”埋下了伏筆，也招惹了天下士子。《新唐書》把他列為“奸臣”。

“詩佛”王維與奸臣李林甫同一個時代，同朝為官，低頭不見抬頭見，這樣一來，兩人就有一個如何相處的問題。

王維的粉絲認為，王維下半生隱居輞川，是不滿李林甫當道；王維《輞川集》等一些詩作也表達了對李林甫的不滿。這樣的解釋，使王維與“壞人”保持距離，彰顯出王維的高潔精神。

對王維有質疑者則認為，李林甫是個“壞人”，王維還寫詩拍他馬屁，傍依李林甫，道德上有瑕疵。

如何客觀地看待王維與李林甫的關系？

史書上沒有王維與李林甫兩人不和的記載。兩人沒有碰撞，更沒有對抗。

王維的恩師張九齡與李林甫不和。張九齡被罷相后，大唐進入李林甫“主政”時期。王維是735年由張九齡提拔任右拾遺的，張九齡被逐出京華后，王維深情地寫詩給他。盡管如此，李林甫沒有收拾王維，也沒有為難他。

有人以為，王維737年以監察御史身份出使河西，是受到李林甫的排斥。此說沒有任何證據。監察御史這種身份，盡管不能說是被重用，起碼不是被排斥。王維任監察御史時期，是他詩歌史上的重要時期，他寫下《使至塞上》、《出塞作》、《隴西行》、《隴頭吟》等一批重量級別的邊塞詩，形成他的一個詩歌高地。這些邊塞詩充滿積極入世精神，意氣風發，精神抖擻，豈是被排斥、心情郁悶時能夠創作出來的。

李林甫從734年為相，在這個崗位上干了十九年。《舊唐書》曰：“林甫性沉密，城府深阻，未嘗以愛憎見于容色。自處臺衡，動循格令，衣冠士子，非常調無仕進之門。所以秉鈞二十年，朝野側目，憚其威權。”《新唐書》也說他“動循格令”。

王維與李林甫沒有政見上的不和，沒有權力上的沖突。王維參與政治的意識不強，在朝中不追求有所作為，幾乎沒有什么政治要求。他的職位與李林甫差距較大，對李也不構成威脅。王維沒有“妄議”過李林甫，至于“腹議”、“腹誹”過沒有，已不可考。

王維具有佛教世界觀，性情溫和。他不懟人，有一種文明而不反抗的精神，他從來不會強硬地觸碰世界，正如他小心翼翼地走路而不傷害地上的一只螞蟻。

王維與李林甫有交往，還有詩的唱和。

744年秋，李林甫、王維等陪同玄宗在驪山溫泉療養，李林甫給王維寫了一首詩（這首詩沒流傳下來），王維立即酬和了一首《和仆射晉公扈從溫湯》：

天子幸新豐，旌旗渭水東。

寒山天仗外，溫谷幔城中。

奠玉群仙座，焚香太乙宮。

出游逢牧馬，罷獵見非熊。

上宰無為化，明時太古同。

靈芝三秀紫，陳粟萬箱紅。

王禮尊儒教，天兵小戰功。

謀猷歸哲匠，詞賦屬文宗。

司諫方無闕，陳詩且未工。

長吟吉甫頌，朝夕仰清風。

王維的這首詩，前八句寫李林甫陪天子出游。接著，描繪李林甫的“高大”形象：“上宰無為化，明時太古同。靈芝三秀紫，陳粟萬箱紅。王禮尊儒教，天兵小戰功。”李林甫“素寡學術”，而王維詩中說他“謀猷歸哲匠，詞賦屬文宗”，毫無疑問是拍馬屁了。至于“長吟吉甫頌，朝夕仰清風”，則屬于禮節性的套話。

王維與李林甫不僅是詩友，還是畫友。不為很多人知道的是，李林甫還是一位畫家。張彥遠在《歷代名畫記》中說：“李林甫，亦善丹青……余曾見其畫跡甚佳，山水小類李中舍。”王維也為李林甫畫過畫。《長安志》載：“（李）林甫惡之，奏分其宅東南隅，立為嘉猷觀。觀中有精思院，王維、鄭虔、吳道子皆有畫壁。”

王維信仰佛教，推崇在家修行的維摩詰。佛教對人是不區分的，菩薩度好人也度壞人。六祖慧能說：“不思善，不思惡”，“善惡都莫思量。”王維走的是維摩詰修行的路子，三十來歲的時候曾隱居嵩山，四十多歲以后半隱居于南山。自古以來，隱居是表達對不良政治和腐朽統治者的不滿、不合作的一種方式，同時也與個人的信仰、愛好、追求有關。我們不能因為王維的隱居，就一廂情愿地認為他是在表達對李林甫的政治不滿；也不能因王維給李林甫寫過詩畫過畫，就認定他是趨炎附勢，傍依李林甫。

“壞人”也需要朋友，“壞人”也有朋友。“壞人”交往的并不都是壞人，和“壞人”交朋友的不一定是壞人。和“壞人”做朋友更不容易，需要比與“好人”交朋友更大的力量和智慧。與“壞人”交往而自己沒有“學壞”就更難了。如果與“壞人”做朋友并且把“壞人”往好道上帶，像菩薩那樣度人，那就更值得贊美了。

752年，李林甫死；753年，朝廷追剝李林甫官爵。王維平安無事。可見，王維做到了孔子提倡的“和而不同”，他與李林甫的交往中是干凈的。不然的話，他在752年不會拜吏部郎中，即使提升為吏部郎中也會被革職的。

王維與李林甫的書記官苑咸保持了更為密切的關系。

苑咸是李林甫的秘書、親信，746年任中書舍人，正五品上。《舊唐書》稱他為李林甫“代為題尺”，《新唐書》說李林甫“善苑咸、郭慎微，使主書記”。

“閻王好見，小鬼難纏。”一般地說，如果一個下層官員與領導關系緊張，他與領導秘書的關系也好不到哪里去，他想和秘書走近一些，或者秘書想和他改善一下關系，都會有所顧忌。王維與李林甫關系沒有問題，與李林甫的秘書苑咸關系就更好了。

王維的《苑舍人能書梵字兼達梵音皆曲盡其妙戲為之贈》就是寫給苑咸的：“名儒待詔滿公車，才子為郎典石渠。蓮花法藏心懸悟，貝葉經文手自書。楚辭共許勝揚馬，梵字何人辨魯魚。故舊相望在三事，愿君莫厭承明廬。”

從王維詩的題目看，苑咸“能書梵字兼達梵音皆曲盡其妙”，是個多才多藝之人。詩題中有個“戲”字，詩文中以“故舊”相稱，可見熟悉得很，熟悉得可以開玩笑，是老熟人了。王維說：朝廷延攬名儒，才子苑咸身居要職，識梵字、達梵音，文章勝于揚雄和司馬相如。王維最后開玩笑說，老朋友啊，你好好干，希望你位至“三公”（丞相、太尉、御史大夫）。

苑咸得詩，以《酬王維》酬答（王員外兄以予嘗學天竺書，有戲題見贈。然王兄當代詩匠，又精禪理，枉采知音，形于雅作，輒走筆以酬焉。且久未遷，因而嘲及。）

蓮花梵字本從天，華省仙郎早悟禪。

三點成伊猶有想，一觀如幻自忘峑。

為文已變當時體，入用還推間氣賢。

應同羅漢無名欲，故作馮唐老歲年。

苑咸在詩序中盛贊王維在詩歌上的貢獻與地位——“當代詩匠”，非常欣賞他虔誠奉佛、淡泊名利的向善態度。其中說到王維“久不遷”，很長時間沒有提升了。

見了苑咸的《酬王維》，王維又寫了《重酬苑郎中并序》（頃輒奉贈，忽枉見酬。敘末云：“且久不遷，因而嘲及。”詩落句云：“應同羅漢無名欲，故作馮唐老歲年。”亦解嘲之類也。）

何幸含香奉至尊，多慚未報主人恩。

草木盡能酬雨露，榮枯安敢問乾坤。

仙郎有意憐同舍，丞相無私斷掃門。

揚子《解嘲》徒自遣，馮唐已老復何論。

王維調侃說意：我能夠在君王身邊混到個言官，已非常知足了，時常為沒能盡職報恩而深感慚愧。我不能升遷實在是我自己的能力不足，豈敢怨天尤人。非常感謝閣下對我的同情，“丞相無私斷掃門”——李林甫丞相是不徇私情的。我已經老了，無所謂了。王維這首“重酬”，表述得委婉而周密。

天寶七載（748），王維由庫部員外郎升遷為庫部郎中（從五品下）。從時間上看，王維這次提升，多少與苑咸甚至李林甫有些關系。

王維與李林甫保持著較好關系，不然的話，不可能詩詞往來。關系弄得很僵的話，王維也不可能在748年升遷為庫部郎中。

王維后半生的官場生涯，幾乎都是在李林甫為相時期。且看：737年秋，赴河西節度副大使幕中任監察御史兼節度判官。740年，遷殿中侍御史。741年冬，知南選，赴嶺南考核干部。742年，轉左補闕。745年，遷侍御史。746年（疑在此年），轉庫部員外郎。748年，遷庫部郎中。752年，拜吏部郎中。這期間，王維半官半隱，并沒有影響他的晉升，他在朝中的發展雖然不能說春風得意馬蹄疾，但總的看還是比較順利的。這哪兒是受排擠的節奏！

王維一生中遇到兩次重大挫折。一次是初入道時，因為“舞黃獅子”犯禁，獲罪貶官為濟州司倉參軍。一次是“安史之亂”中他就任偽職，雖沒被朝廷降罪，但他的身心擔負著強烈的有罪感。王維這兩大挫折，與李林甫沒有直接關系。

總的看來，王維與李林甫保持了正常人際關系。王維沒有被“壞人”帶壞，“壞人”李林甫沒有給他使壞。這是王維善于“團結”“壞人”得到的回報。同時代的詩人李白是個“官迷”，在長安官場混了一年多就被打發走了，從此浪跡天涯，終老江湖，一個重要原因是狂傲張揚、傲慢無禮，沒有與宮廷中的“佞臣”、“賤臣”也就是小人、壞人處理好關系。

后人在敘述王維生平和解釋王維詩文時，或者宣揚王維與李林甫不和，或者批評兩人關系過于密切，都有些意氣用事了。

王維在本質上是個藝術家、詩人，而不是官員、政治家，我們不能一概地用“政治”標準來衡量來評價他。王維生活在思想自由解放的寬松盛唐，而不是其他什么朝代，我們也不能以其他朝代的規矩來要求他。事實是，對王維詩之外的東西過多關注，會成為閱讀王維詩的最大障礙，會成為最具破壞性的閱讀。