互聯網金融風險的評價指標體系與法律治理

張子豪，張 毅

（中南財經政法大學a.刑事司法學院；b.統計與數學學院，武漢 430073）

0 引言

互聯網金融是近些年興起的一個名詞，它標志著傳統的金融行業正在逐步走向互聯網化。目前，學術界普遍認為互聯網金融包括兩方面的含義。一是指新的金融模式，即依托于互聯網等技術，實現資金流轉、支付等業務,如P2P網貸、第三方支付、眾籌等金融模式[1]。二是指金融互聯網化，即傳統金融機構的結算業務可以利用手機銀行、在線銀行等進行資金流轉操作，打破原來金融體系下無論個人之間、企業之間還是個人與企業之間的交易結算受到銀行網點營業時間、地點等因素的限制。同時，金融機構可以在網絡大數據的支持下，通過借款人的償還記錄、社會關系、信用報告、消費習慣等信息計算出該借款人的違約概率和損失概率，為放貸業務提供依據[2]。

2013年是我國互聯網金融發展歷程中極為重要的一年，大批的互聯網企業開始進軍金融行業。以“余額寶”為代表的“XX寶”金融產品一經推出即引起市場巨大的反響，百度、阿里、騰訊等互聯網巨頭紛紛涉足金融行業，P2P、第三方支付等領域的投融資模式不斷創新[3]。與此同時，由于受到互聯網企業的沖擊，不少的傳統銀行機構也紛紛發力互聯網金融，如中國建設銀行的“善融商務”、招商銀行的小企業互聯網融資服務等。近年來，互聯網第三方支付、P2P借貸和眾籌融資等平臺更是層出不窮，迎來了爆炸式的增長。

然而當這些新的金融模式給金融行業注入活力的同時，也帶來了諸多新的挑戰和問題，產生了新的風險。據不完全統計，2017年8月至2018年8月這一年的時間里，我國共有525家平臺出現問題。涉事平臺主要涉及的問題有三個方面:一是逾期提現，二是平臺倒閉，三是經營者跑路或欺詐。目前學術屆對于互聯網金融風險的研究主要集中在定性研究方面[4-7]。本文采用定性分析和定量分析相結合的方式，從法律風險、信用風險、網絡風險、經營風險和信息風險5個角度出發，構建衡量互聯網金融風險的指標體系，并運用層次分析法來定量計算各級風險的權重大小，最后從法律的角度提出防范互聯網金融風險的政策建議。

1 互聯網金融風險類別

互聯網金融涉及到的主體包括金融服務供應商、消費者和商業銀行[8]。為科學、系統地度量互聯網金融風險，本文在借鑒國內外學者研究成果的基礎上，結合互聯網金融行業相關專家的意見，構建了包含信用道德風險、經營風險、信用信息風險、網絡安全風險和法律風險5個方面的互聯網金融風險評價指標體系，包括5個一級指標和17個二級指標（見表1）。

表1 互聯網金融風險評價指標體系及權重

（1）信用道德風險

一是網絡欺詐風險。由于互聯網的虛擬性，投資者對平臺缺乏足夠的了解，可能會遭受平臺跑路風險；二是資金挪用風險。由于現有第三方監管不到位，平臺資金就很可能被內部人員挪用；三是非法集資風險。網絡的便利和難以監管的特點使得互聯網金融平臺成為犯罪團伙非法集資的溫床[9]；四是違約風險。嚴重扭曲的信用關系、普遍存在的虛假信息以及違約成本低使得互聯網金融平臺違約事件頻發。

（2）經營風險

一是流動性風險。充足的資金流動性是保障金融行業正常運轉的首要條件，但互聯網金融企業沒有相應的存款準備金制度和存款保險制度，缺乏對短期負債和資金預期外流的有效對策，流動性風險極易形成；二是市場選擇風險。消費者對關于互聯網金融服務供應商信用信息和經營狀況等方面的認識不足，會導致互聯網金融的市場選擇風險顯著增加；三是利率和匯率風險。金融市場利率和匯率的波動可能會導致平臺的收益不確定，這也是互聯網金融平臺所面臨的風險。

（3）信息風險

一是信息不對稱性風險。在我國，互聯網金融機構和消費者沒有一套統一的信用評級，數據的不可靠會直接導致金融活動產生很高的風險；二是信息盜取篡改風險。由于金融活動是在網上進行，消費者的個人信息就會保存在公司的數據庫中，存在著信息被盜用出售給其他公司以及被篡改的可能；三是信息濫用風險。大數據時代，企業掌握著消費者的大量信息，這些數據如果被企業挖掘來從事一些非法活動將會對客戶造成很大的損失。

（4）網絡安全風險

一是技術支持風險。互聯網金融需要成熟、可靠的技術解決方法，方案設計缺陷可能會造成數據延遲，影響交易；二是技術泄密風險。互聯網金融是通過加密方式來保護平臺的交易數據，技術泄密會導致嚴重的后果；三是病毒感染風險，互聯網的世界充斥著各種病毒，一旦互聯網金融平臺遭到病毒攻擊，可能會使系統癱瘓甚至崩潰。四是數據傳輸安全風險。互聯網交易過程中的數據容易被窺探或截獲，這會導致數據傳輸產生風險。

（5）法律風險

一是配套法律規范模糊或缺乏。目前，我國金融行業已有的法律法規都是基于傳統金融業務制定的，無法適應和滿足新生的互聯網金融，這就導致了互聯網金融領域立法滯后；二是政策的高度不確定風險。目前，我國對于互聯網金融行業還處于政策保護階段，互聯網金融享受著寬松的政策環境。但是法律和監管政策具有較大的不確定性，這種不確定的政策風險很可能影響到互聯網金融企業的業務流程和作業模式。

2 互聯網金融風險綜合評價

2.1 評價方法

本文采用層次分析法對互聯網金融風險評價指標體系的指標賦權。層次分析法（AHP）是一種將主觀賦權和客觀賦權相結合的綜合評價方法。主要分為以下四個步驟：

（1）建立層次結構模型。為指標體系設立目標層和準則層。

（2）構造判斷矩陣。比較兩兩指標的重要性，如表2所示。

表2 相對重要性標度

（3）求判斷矩陣最大特征值以及最大特征值所對應的的特征向量，采用乘積方根法，計算過程為：

假設一級指標五個維度的判斷矩陣為A=規范化，得到即為所求特征向量，而A矩陣的最大特征值

（4）對A矩陣進行一致性檢驗。A矩陣的階數為n，λmax-n可以用以來衡量A矩陣的不一致程度。引入一致性指標和隨機一致性指標RI，隨機構造m個判 斷 矩 陣 ，得 到 m 個 一 致 性 指 標CI1，CI2，…，CIm，，得到隨機一致性比率若CR＜0.12，A矩陣通過一致性檢驗[10]。

2.2 評價結果

表3為一級指標的評價結果，下頁表4至表8為二級指標的評價結果。可以看出，一級指標中法律風險比重最大，其次是信用道德風險和網絡安全風險，最后是經營風險和信用信息風險；二級指標中違約風險、流動性風險、信息不對稱風險、病毒感染風險以及法律法規模糊或缺乏風險比重最大。基于互聯網金融的網絡特性和創新性，針對性的征信系統、法律政策、監管體系是必不可少的，這也是網絡安全風險、信用信息風險和法律風險權重較高，以及造成其他幾個風險放大的重要原因。

表3 互聯網金融風險評價判斷矩陣

表4 以信用道德風險為準則的判斷矩陣

表5 以經營風險為準則的判斷矩陣

表6 以信息風險為準則的判斷矩陣

表7 以網絡安全風險為準則的判斷矩陣

表8 以法律風險為準則的判斷矩陣

3 互聯網金融風險的法律治理

互聯網金融的發展極大地提高了經濟效率，更好地滿足了人民群眾的經濟生活，應當支持和保護其發展。但是，互聯網金融存在的諸多風險，甚至比傳統金融更應當引起重視。在依法治國的大背景下，對互聯網金融風險的治理，可以從多個角度著手，但是治理手段最終必須回到法治軌道上來。我國當前的治理模式主要是立足于傳統金融風險，存在諸多弊端，主要表現為：治理理念滯后，不適應互聯網金融；治理依據供給不足，金融法律不完善，只能憑借臨時性、效力等級較低的規章來應急；治理體制不順，分業監管的模式導致監管真空或者監管沖突的局面；治理重點不明，金融消費者權益沒有得到足夠的重視。為此，建議從以下幾個方面完善我國的互聯網金融風險治理體制：

第一，更新治理理念，審慎經營，鼓勵創新。在傳統金融領域，治理金融風險的首要理念是要求金融企業審慎經營。這一理念在互聯網金融領域同樣應當被遵循。具體而言，首要任務就是對互聯網企業與傳統金融企業一樣，實施市場準入制度，并將其納入金融監管的范圍，使其不再處于法外之地，不再野蠻生長，而是在陽光下健康發展。但是，如前所述，互聯網金融是金融創新的產物，創新是其生存之本，其與生俱來就與傳統金融法規存在不合之處。因此，如果采取與傳統金融完全一樣的思路來治理互聯網金融風險，完全以傳統金融行業、金融產品的標準要求互聯網金融企業、金融產品，有可能扼殺金融創新。為此，在審慎經營的前提下，還應當鼓勵創新，在遵守基本法律法規前提下，對互聯網金融領域新興企業實施差異化監管，凡是不違反金融法律法規規章禁止性規定的業務，就應當允許其開展；對能更好滿足人民群眾金融需求的新興互聯網金融產品、金融業務業務，應當予以規范、引導、扶持，鼓勵其發展壯大。建立健全互聯網金融領域的容錯機制，對一些走在違法邊緣的互聯網金融企業，及時糾偏、引導；對涉及互聯網金融行業的以非法吸收公眾存款、集資詐騙的，立案應當十分謹慎，司法過程中要堅持刑法的謙抑性理念。

第二，完善治理依據，補充、修改相關金融立法。對現行的《商業銀行法》《證券法》等金融基本法律盡快作出修訂，增加關于互聯網金融的內容，修改與互聯網金融發展方向不相適應的內容；對存在立法空白的新型互聯網金融業務，盡快出臺立法；對現有關于互聯網金融業務的司法解釋、部門規章，盡快予以整合，條件成熟時提升效力等級，制定互聯網金融監管方面的法律。對集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪等互聯網金融易涉及的罪名，適時啟動刑法的立法評估，謹慎決定是否需要保留或者作出修訂，防止罪名濫用。同時，完善互聯網金融的相關法律法規，合理界定互聯網金融企業的主體資格、經營范圍、發展方向、監管辦法、違規處罰及退出機制。同時，建立互聯網金融用戶權益保護制度，明確責任承擔，保護消費者的權益[11]。

第三，理順治理體制，成立統一高效的互聯網金融風險監管機構。2016年4月，國務院成立了治理互聯網金融風險專項整治工作領導小組，由中國人民銀行牽頭，相關部委參與。領導小組的成立，雖然一定程度上解決了在互聯網金融風險監管工作中各相關部委權責不明的問題，但是由于組長單位央行與各成員單位是平級關系，沒有一個權威、高效的領導者，在涉及重要問題時，領導小組難以決斷，需按程序提請國務院決定，使得領導小組機制難以取得理想的效果。為使金融風險治理體制更加權威、高效，建議提升治理互聯網金融風險專項整治工作領導小組的規格，由國務院的有關領導同志擔任組長，各有關部委參與。在十九大后新一輪的國家機構改革過程中，銀監會和保監會合并，使得我國的金融風險治理體制變成一行兩會（中國人民銀行、銀保監會、證監會），這是黨和國家根據當前和今后一段時間的金融環境，對監管體制做出的重要修正，是理順金融風險的治理體制的重大舉措，有利于對互聯網金融風險的治理。

第四，明確治理目標，以維護金融消費者權益為落腳點。因此，金融消費者權益保護應當貫穿風險治理的各個環節。首先要對消費者進行金融風險教育，使其在享受互聯網金融帶來的便利時，也充分認識存在的風險。其次，互聯網金融企業要提高合規意識，建立完善各項風險防控的內控制度，以保障金融消費者的知情權、財產權、隱私權、個人信息安全等合法權益。最后，風險治理者應當結合互聯網金融業務的具體特征，出臺相應的治理措施，以維護消費者合法權益，諸如對互聯網金融企業實行嚴格的信息披露制度和風險提示，對第三方支付公司的資金實施第三方存管。

第五，加強治理手段的建設，提升法律治理的技術水平。推行互聯網身份認證、證書認證、個人信用體系建設等實名制度。并靈活運用央行的征信系統，將互聯網金融企業與央行的征信系統對接，對互聯網金融企業進行實時監控。同時也要加強計算機網絡系統在軟硬件方面的建設，硬件方面需要研發自主可控的計算環境和操作系統，確保互聯網金融開展業務活動時有足夠安全的硬件環境；軟件方面應盡快研發具有自主知識產權的新技術，確保國家金融信息不被泄露。

4 結束語

互聯網金融正以不可阻擋之勢迅猛發展，一大批新的金融模式和金融平臺如雨后春筍般不斷涌現。互聯網金融不僅降低了金融門檻，也減少了交易的中間成本，可以說互聯網金融的出現使得普惠金融成為可能。但在發展的過程中，互聯網金融也出現了諸多風險，風險大小的排序以及如何規避風險是本文研究的重點。首先本文將互聯網金融風險劃分為信用道德風險、經營風險、信用信息風險、網絡安全風險和法律風險五類，緊接著運用層次分析法建立綜合評價模型分析這五類風險，結果發現法律風險是現階段互聯網金融最大的風險。最后本文從更新治理理念、完善治理依據、理順治理體制、明確治理目標和加強治理手段五個角度提出了防范互聯網金融法律風險的政策建議。