公司中個(gè)人身份不單一的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定探究

(四川大學(xué)法學(xué)院 四川 成都 610207)

在用人單位與個(gè)人簽訂《合作經(jīng)營協(xié)議》的情形下，個(gè)人的資方特征不明顯，即該協(xié)議內(nèi)容并非以資金、勞務(wù)等方式出資經(jīng)營，而是個(gè)人與用人單位達(dá)成的關(guān)于工作內(nèi)容、報(bào)酬等內(nèi)容的協(xié)議。發(fā)生爭議時(shí)，公司一方往往主張其與個(gè)人是合作關(guān)系，對于個(gè)人提出的認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的請求不愿承認(rèn)。在這一情形下，根據(jù)《合作經(jīng)營協(xié)議》能否認(rèn)定該個(gè)人與單位成立勞動(dòng)關(guān)系，協(xié)議中個(gè)人的身份是否對認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生影響，《合作經(jīng)營協(xié)議》中的高管身份與法定代表人身份是否會(huì)對勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定產(chǎn)生影響，尚需厘清。下面筆者就所選取案例作出對比分析。

表一 個(gè)人與公司簽訂《合作經(jīng)營協(xié)議》的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定模式

一、《合作經(jīng)營協(xié)議》中否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系存在模式

表內(nèi)案例一中，《合作經(jīng)營協(xié)議》中規(guī)定年終利潤分配，生活費(fèi)由借支方式每月支付，據(jù)此確認(rèn)雙方的合作關(guān)系，不認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，符合協(xié)議性質(zhì)。未認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的存在是缺乏 《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)(2005)12號(hào))規(guī)定中第二項(xiàng)：“用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)”。本案中，個(gè)人未對實(shí)際勞動(dòng)和受公司管理進(jìn)行舉證，且公司未為其購買社會(huì)保險(xiǎn)，認(rèn)定個(gè)人與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。實(shí)際勞動(dòng)接受管理與購買社保作為兩項(xiàng)重要參考指標(biāo)，前者體現(xiàn)了實(shí)際從事公司勞動(dòng)的性質(zhì)，后者體現(xiàn)公司對其管理或認(rèn)可的表征。

二、《合作經(jīng)營協(xié)議》事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定模式

表內(nèi)案例二中，個(gè)人所實(shí)際從事的工作與簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議》不相同，利潤分配方式也不一致，簽訂該協(xié)議的目的在所不問。法院根據(jù)個(gè)人實(shí)際從事的工作實(shí)際內(nèi)容，認(rèn)定其存在事勞動(dòng)關(guān)系。案件中個(gè)人所提供的實(shí)際從事倉庫管理和運(yùn)貨工作，曾因此受傷，且被交警以客車載貨為由罰款，足以證明個(gè)人實(shí)際為公司提供倉庫管理和運(yùn)輸?shù)膭趧?dòng)，與公司建立事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。對于公司舉出《工資表》說明未向張興劍發(fā)放工資，張興劍不認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性，法院亦根據(jù)常理判斷，公司一直未向其發(fā)放工資不具有真實(shí)性。

三、《合作經(jīng)營協(xié)議》中的聘任協(xié)議認(rèn)定模式

表內(nèi)案例三中，個(gè)人與公司簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議》內(nèi)容較為豐富，包括乙方負(fù)責(zé)全面經(jīng)營管理的約定、合作期限，乙方資金使用、甲乙雙方分紅比例，乙方不得退出、不得同業(yè)兼職的義務(wù)，乙方工資、乙方任執(zhí)行總經(jīng)理的對公司安全生產(chǎn)、人身安全、消防安全、環(huán)境保護(hù)，勞動(dòng)保護(hù)等負(fù)責(zé)事項(xiàng)，乙方執(zhí)行總經(jīng)理的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，乙方對員工有人事任免權(quán)，乙方執(zhí)行總經(jīng)理在權(quán)限范圍內(nèi)代表公司簽署文件、合同的權(quán)利，乙方執(zhí)行總經(jīng)理具有每月10日前向甲方董事長申報(bào)的責(zé)任和義務(wù)。該條款名為《合作經(jīng)營協(xié)議》，實(shí)質(zhì)上對乙方的權(quán)利義務(wù)規(guī)定極為細(xì)致，法院將這一承包協(xié)議定性與書面勞動(dòng)合同類似。法院傾向于將法定代表人與相關(guān)管理人員簽訂合作協(xié)議并約定相關(guān)人員職務(wù)的行為認(rèn)定為一種建立勞動(dòng)關(guān)系的行為，只是這種勞動(dòng)關(guān)系比較特殊，類似于用人單位雇傭高級(jí)管理人員。①實(shí)踐中，形式上是《合作經(jīng)營協(xié)議》，實(shí)質(zhì)上是聘請高級(jí)管理人員的情形并不少見，在此種情形下，認(rèn)定個(gè)人與單位存在勞動(dòng)關(guān)系，但不支持未簽訂書面合同的雙倍工資的請求，此種認(rèn)定較為合理。

四、結(jié)語

從上述案例中可以歸結(jié)出影響勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的各類影響因素及其實(shí)際認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對《合作經(jīng)營協(xié)議》性質(zhì)影響最大的因素為利潤的分配方式，協(xié)議中規(guī)定利潤共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，這是合作的本質(zhì)性條款。在資金發(fā)放模式上存在兩種：一是提前借支，年底在利潤分配中扣除，此種是典型的合作經(jīng)營模式，預(yù)支將來可獲得的利潤；二是直接約定每月工資的發(fā)放，此種符合勞動(dòng)關(guān)系的工資發(fā)放模式。其次，個(gè)人實(shí)際從事的工作作為認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)。最后，在特殊身份上，個(gè)人被任命為經(jīng)理，并不影響勞動(dòng)關(guān)系的成立。個(gè)人與公司簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議》中存在否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系存在、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、聘任協(xié)議認(rèn)定三種模式，在實(shí)踐中不應(yīng)只根據(jù)其名稱認(rèn)定為合作關(guān)系，而應(yīng)根據(jù)其內(nèi)容對其準(zhǔn)確定性，判斷其是否存在勞動(dòng)者身份，獲得相應(yīng)保護(hù)。

【注釋】

①東合勞動(dòng)法在線案例精選：雙方簽訂的合作經(jīng)營合作協(xié)議被法院視為勞動(dòng)合同https://mp.weixin.qq.com/s__biz=MjM5MDE5NDU4Mg==&mid=2651156581&idx=1&sn=81e6c4b49c7e453b2c1bcb31fe5555cd&mpshare=1&scene=1&srcid=0621zUe5txzcYXI6xY3YULTR#rd，2018年6月22日最后訪問。