中國私募基金監管研究

李雨欣

摘要：作為我國資本市場上重要的投、融資方式之一，私募基金豐富了市場上的投資產品，提供了靈活的交易工具，同時也減輕了我國中小企業融資難的壓力。隨著私募基金的逐漸成長，國內監管機制正漸趨完善，中國式監管體系和監管模式也日益顯現。然而，鑒于其仍處于發展初期的現狀，國內當前的監管模式還存在許多不足之處。對此，筆者有針對性的給出了自己的一些建議，希望能夠給中國私募基金監管機制的完善帶來些許積極意義。

關鍵詞：私募基金 監管 中國

一、私募基金及監管的概念

針對“私募基金是什么？”這一問題，筆者翻閱許多專家學者的相關著作，發現他們對其的具體定義雖然不盡相同，但是精髓部分仍是一樣的。因此，筆者在參考領域內具有代表性的概念表述之后，結合自己淺薄的理解，給出如下定義：私募基金一般而言是指為了達到某一投資目的，基金發起人通過采取非公開的手段向少數個人或機構投資者等合格投資者籌集資金從而形成獨立的基金財產，并由基金管理人管理，基金托管人托管，基金投資人按照約定或按其出資比例獲取收益、承擔風險的一種集合投資方式。在我國。根據證監會2014年8月21日公布并實施的《私募投資基金監督管理暫行辦法》第二條的規定，“私募投資基金是指在中華人民共和國境內，以非公開方式向投資者募集資金設立的投資基金”。相較公募基金而言，私募基金具備募集對象特定、募集方式不公開、監管相對寬松、運作方式靈活等顯著特點。

而“私募基金監管”是指在已有法律法規的基礎上，監管主體利用行政、經濟、教育、法律等手段對基金參與主體與日常運作進行監管。在當今世界，私募基金的監管模式主要可以分成三類：第一類是行業自律型模式（以英國為典型），第二類是政府主導型模式（以日本為典型）。第三類是混合型模式（以美國為典型）。各國具體采取何種監管模式還應當根據自身具體情況而定。

二、私募基金監管價值分析

鑒于私募基金資本市場重要組成部分的身份以及諸如美國長期資本管理公司（LTCM）巨額虧損等事件的頻發，越來越多的國家逐漸認識到對私募基金的監管是不可或缺的。

首先，從經濟學理論的角度切入，“市場失靈”是私募基金監管的一個首要原因。1929-1933年的經濟危機給了整個世界當頭一棒。人們逐漸從“市場萬能論”的狂歡中清醒過來。開始意識到市場與生俱來的缺點，政府的適度干預對經濟健康、有序發展而言是必不可少的。而私募基金作為金融行業中風險相對較高的存在，對其進行監管也是理所當然的。

其次，對私募基金進行監管最主要的原因是其高風險的特征。這里所說的風險主要包含兩個層面：第一，系統風險。眾所周知，高收益必定意味著高風險，私募基金在具備高收益的極大吸引力的同時需要投資人承擔遠高于其他資產的風險，而高風險則可能帶來巨額的虧損，這樣的市場信息會給其他投資者帶來負面影響，進而可能摧毀整個資本市場的信心，誘發系統風險。第二，道德風險。“私募基金以資金的流動為紐帶。資金由投資者流向基金經理，再由基金經理流向融資企業。這樣的雙重委托代理機制容易帶來道德風險。”

再者，出于對投資人合法權益進行保護的目的。私募基金監管也是十分必要的。盡管私募基金的募集對象一般而言都擁有一定的風險識別能力與承擔能力，可是這并不意味著他們的合法權益就可以不用保護。相較融資方而言，投資方處于弱勢地位，對資金的實際運作知悉不多，因而只有對基金進行監管，才能增加他們的信心，穩定資本市場的資金供給方。

三、中國私募基金監管發展現狀

根據中國證券投資基金業協會的官方數據，截至2018年3月底，已備案私募基金共71040只，已登記私募基金管理人共23400家，管理基金規模達12.04萬億元，私募基金管理人員工總人數約24.26萬人。由此可見。中國私募基金市場的規模已經相當龐大了。因而。對于私募基金的監管也需要同步、同速加強，才能使它健康、平穩地發展。

（一）立法現狀

在私募基金監管方面，中國當前的法制環境主要是以《證券投資基金法》為核心，輔之以其他的法律和規章。2013年6月生效的《證券投資基金法》單獨設立了“非公開募集基金”一章，首次明確給予私募基金合法地位。該法對合格投資者制度、私募基金托管人制度、基金管理人相關義務、基金募集對象和方式、基金合同的簽訂、私募基金管理人從事公募基金業務的條件等內容作了明確的規定，并將公募與私募進行準確的區分，使中國的私募基金結束了游離于法律控制之外的狀態，具有里程碑式的重要意義。此外.《證券法》、《公司法》、《合伙企業法》、《證券投資基金管理公司管理辦法》等相關法律與部門規章也對我國私募基金的監管起到了一定程度的規范、指導作用。

（二）監管模式

針對私募基金，中國目前采取的監管模式是以政府監管為主，行業自律監管為輔。作為我國政府層面的監管機構，證監會對國內的私募基金領域進行監管。其中主要行使監管職能的部門是于2014年4月設立的私募基金監管部以及證監會下設的派出機構——證監局。在行業自律監管層面。主要的監管機構是中國證券投資基金業協會和證券業協會，二者都在證監會的指導下對私募基金進行自律管理。

四、中國監管機制問題梳理

當前，國內私募基金領域發展迅猛，但是與之相比，監管方面的體系構建卻并不那么迅速。考察目前國內的監管現狀，不難發現存在以下幾點不足：

第一。行業自律監管力度欠缺。雖然依據《私募投資基金管理人登記和基金備案辦法（試行）》的規定，證券投資基金業協會有權對基金管理人進行登記和備案，但這種登記備案并非實質性審查，實際上更類似于信息公示。另外，整個證券領域目前尚處于建設初期，技術等各方面均有待進一步提升、完善，因而導致自律組織目前獨立性和自律功能尚不完善的問題。

第二，備案制度門檻較低，市場主體無序發展。2014年開始實施的備案制度雖然確實代表著監管方面的重大飛躍，但是其低準入門檻的監管原則使當前現狀與預期效果相距甚遠。“目前發行私募基金無需到國家工商管理部門進行登記注冊，只需要到中國證券投資基金業協會進行備案。”較低的市場準入門檻使得私募主體飛速膨脹，市場秩序混亂，金融風險持續擴大。

第三。非法資金來源日益凸顯。鑒于私募基金的資金來源有限且透明度不高，個人投資者的非法收入、企業不合規的資金等不法資金極易流入，從而導致借著私募基金的外殼從事洗錢勾當等違法現象的出現。盡管2012年11月1日施行的《基金管理公司特定客戶資產管理業務試點辦法》第三條對資金來源的監管作了相關規定，但該規定一沒有具體的可操作性，二沒有救濟措施，只是在理論層面給予宏觀的約束。在實踐當中基本起不到實質性的效果。

五、相關完善設想

（一）鞏固監管模式，強化行業協會自律監管作用

分析域外私募基金監管模式不難發現。當今世界雖然主要存在著三種監管模式，但它們都有“中心化”的傾向：以自律監管著稱的英國正致力于加強政府在監管方面的強有力作用：一向重視政府嚴格監管的日本則逐漸強化自律監管：采用混合監管模式的美國則繼續致力于維持這兩股力量的均衡狀態。正如前文所述，我國目前采用的監管模式是以政府監管為主，行業自律監管為輔。這種模式順應了世界監管模式發展的趨勢，符合我國當前的具體國情，應當進一步鞏固和發展。

但是，在鞏固當前模式的基礎上，筆者認為仍應當著力強化自律組織的作用。行業自律監管有利于塑造行業的整體形象，規范行業的良好風氣，從而促進行業健康、穩定發展。在具體措施方面，筆者建議可以從如下兩點著手：第一，盡快樹立中國證券投資基金業協會和證券業協會的權威性，使其在各證券公司、基金管理人等市場主體日常活動的監督、管理方面發揮有效作用。從而達到輔助政府監管的效果。第二。通過建立地方性基金行業協會的方式將自律監管工作化整為零，按地區收集、整理各基金管理人、基金活動等信息內容。

（二）進一步完善私募基金市場準入機制

中國私募基金市場目前過低的準入門檻造成了當前市場主體無序發展，金融風險持續擴大的問題。因此，證監會及基金業協會應當結合我國私募基金還處于發展初期的現狀，制定更為嚴格的市場準入規則，以維護經濟的穩定。

完善準入機制可以從兩個角度出發，一是基金管理人的資質問題，二是資金來源問題。針對基金管理人，具體標準至少應有以下幾點：具備固定營業場所以及配套安全設施；具有一定的資金規模和抗風險能力；擁有數量足夠、職業操守良好、專業知識過硬、投資經驗豐富的專門人才：商業信譽良好，近幾年無任何重大違法記錄。而對基金的資金渠道則需要進行一定程度的限制，比如國有資產、風險性比較高的銀行貸款等應該禁止其流入該市場。相關人員的違法制裁措施也需要進一步明確、細化，提高其違法成本。

（三）促進監管國際化

由于私募基金的合格投資者一般為機構投資者或是有一定風險承受力的個人，他們的財力、物力相對于普通投資者而言更具優勢，國內外的人脈關系也更廣，因而更容易操縱市場。2005年國際期銅價格的上漲、2008年國際石油價格的暴跌等等都是私募基金炒作的結果。如今。私募基金已經成為國際金融市場的主要投資力量，國外的監管策略及經驗與國內相比也較為豐富。因此，筆者認為中國應當與發達國家共同研究私募基金監管辦法，建立國際私募基金監管網絡。促進私募基金監管向著國際化方向邁進。

六、結語

私募基金作為一種與公募基金相對的集合投資方式，正在以相當驚人的速度發展著，目前已經成為中國資本市場中一個舉足輕重的組成部分。這樣的現狀倒逼國內的監管體制逐步向前發展。然而，當前的監管機制仍存在許多問題亟待解決，例如行業自律監管力度欠缺；備案制度門檻較低，市場主體無序發展：非法資金來源日益凸顯等。針對國內監管機制出現的漏洞，筆者分別從鞏固監管模式，加強行業協會自律監管；完善私募基金市場準入機制以及促進私募基金監管國際化三個角度略陳拙見。

總之。為了實現私募基金持續、健康、穩定發展的目標，我們就必須不斷完善私募基金監管機制，總結自己已實施措施的不足之處，虛心借鑒域外可行、有效的監管策略，做到監管機制與私募基金同步發展。