學術網絡社會資本視角下的學科評價指標探索

周春雷 周慧芳

〔摘要〕[目的/意義]學術關系網絡中蘊含著豐富的社會資本，這種資本能真實反映科研機構的學術聲望及影響力，為測度科研機構學術網絡社會資本豐富程度，本文提出了新的學科評價指標——SCAN指數。[方法/過程]從ESI數據庫采集材料學高水平論文的被引數據，利用SCAN指數分析國內材料學一流學科建設高校的排名情況，發現與QS排名吻合度較高，且這種排名結果在兩次ESI數據對比試驗中具有穩定性，從而印證了SCAN指數的合理性與可靠性。[結果/結論]SCAN指數能較為合理地反映評價對象在學術網絡中的相對地位，可用于評估科研機構的學科實力并預測其發展潛力。

〔關鍵詞〕學術網絡社會資本；ESI；雙一流；學科評價；學術授信評價

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.09.013

〔中圖分類號〕G304〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2018）09-0079-08

Research on Subject Evaluation Index From the Perspective of

Social Capital of Academic NetworkZhou ChunleiZhou Huifang

（School of Information Management，Zhengzhou University，Zhengzhou 450001，China）

〔Abstract〕[Purpose/Significance]The network of academic relations contains abundant social capital，which can reflect the academic prestige and influence of scientific research institutions.This paper presented a subject evaluation index——SCAN index to evaluate the richness of social capital in a scientific research institutions academic network.[Method/process]Based on the cited data collected from Top Papers of ESI database in materials science，using the SCAN Index to analyze the ranking of top disciplines in materials science construction universities in China，it was found that the degree of coincidence with QS was high，and it had the stability in the two ESI data comparison test，which confirmed the rationality and reliability of the SCAN index.[Result/Conclusion]The SCAN index could reasonably reflect the relative status of the evaluation objects in the academic network，and could be used to evaluate the academic strength of scientific research institutions and predict their development potential.

〔Key words〕social capital of academic network；ESI；“Double-First Class”；subject evaluation；academic credit evaluation

ESI數據庫是目前公認的衡量世界一流大學和一流學科的事實標準，被廣泛應用于評價學術機構、國家（地區）的國際學術影響力。隨著我國“雙一流”建設工作的快速推進，國內高校開始重視ESI排名，將進入ESI全球前1%作為自身優勢學科的重要發展目標。目前，國內外學術界研究和利用ESI數據的角度主要有：發現自然科學和社會科學中的研究前沿[1]和重大發展趨勢[2]、評價分析地區或高校科研績效和優勢學科以提高學術影響力[3-4]、分析某一學科的發展勢態[5]、評價各高校的學科發展特性[6]、分析ESI的適用范圍與限制[7]、利用ESI數據開發新的指標計算方法[8]。現有研究多關注高校科研產出、競爭力、學科發展及ESI指標優劣等問題，較少涉及利用合作網絡測度科研機構的學術聲望。

科研機構作為科研創新與學科發展的中堅力量，其相互合作程度對知識生產和學術交流均有重要意義。冉隆鋒[9]認為，提高大學學術生產力要以學術資本為起點與支點。石軍偉等[10]認為科研合作行為（尤其是跨校科研合作）對大學聲譽和創新能力具有顯著的積極影響。當前，頂尖及高影響力論文大多是由科研機構合作完成，合作論文的國際影響力也較大。科研合作計量指標有很多種，比如合作指數、合作率、h度指數、點度中心性指標、合作能力指數、h指數等[11]。為評估科研合作所形成的學術網絡中蘊含的價值，我們可以借鑒林南的社會資本理論，該理論認為社會資本是“投資在社會關系中并希望在市場上得到回報的一種資源，是一種鑲嵌在社會結構之中并且可以通過有目的的行動來獲得或流動的資源”[12]。Alireza A等人[13]通過社交網絡分析學者的社會資本及其引用績效指標，并提出兩個新的社交網絡指標：權力多樣性指數（Power-Diversity Index）和權力關系多樣性指數（Power-Tie-Diversity Index），來衡量學者的社會資本。目前，國內將社會資本理論應用于學術合作網絡分析的研究較少。經文獻調研發現張斌[14]利用拉圖爾等人的研究論證出學術系統中同樣存在社會資本，提出“學術性社會資本”概念，將其界定為學者在學術活動中獲取和使用的嵌入在學術交流和合作網絡中的資源。事實上，筆者提出的學術授信評價理論[15]也是一種很有潛力的分析學術性社會資本的理論框架。這是一種開放環境下相互監督的、以學術聲譽為導向的學術評價理念，倡導從學術社區角度整理評價對象相互授信情況，用評價對象在高影響力群體中的影響力模擬其社區聲譽，借助內行的學術鑒賞力及各種信息標記行為發現有價值信息，有助于學術評價結果得到更為理性的解讀和利用。

本文認為，學術合作網絡中蘊含著豐富的社會資本，對其進行研究和開發對于提高科研機構在全球學術界的影響力有重要現實意義。鑒于“ESI論文”的排名機制，這種學術網絡社會資本的潛力若得以釋放，將對提高我國科研機構的學術實力及學科發展水平有很大的推動作用，本文擬從社會資本視角探討學術聲望對于科研機構能否進入高水平合作網絡及這種網絡對相關機構學科發展潛力的影響。本文通過對材料學領域入選ESI Top Papers的被引次數的分析，嘗試構建學術網絡社會資本指數（SCAN指數），探究各科研機構的學術論文合作網絡中所蘊含的價值，并以我國材料學領域入選一流學科的高校為例進行實證研究。

2018年9月第38卷第9期現代情報Journal of Modern InformationSep.，2018Vol38No92018年9月第38卷第9期學術網絡社會資本視角下的學科評價指標探索Sep.，2018Vol38No91數據來源與研究方法

11數據來源

本研究主要基于ESI數據庫2017年11月的數據，其引文區間為2007年1月1日-2017年8月31日。在ESI數據庫中選擇材料科學領域，并將檢索結果以CSV格式下載導出，得到7 762篇來自全球各地的ESI Top Papers（下文簡稱高水平論文）的詳細信息，其數據格式如圖1所示。圖1ESI導出數據示例

圖1中每條記錄分別為一篇高水平論文的各項信息，字段涉及Web of Science入藏號、DOI號、ESI學科、當期被引次數、機構等信息。利用自編程序將每篇論文的合著機構提取出來，經清洗、整理后共得到2 751個科研機構，進而根據其被引次數和論文數量求出單次可貢獻值。本文以我國2017年“雙一流”評選中30所入選材料科學與工程一流學科的高校為例，計算其SCAN指數并探討相關應用。

12SCAN指數的定義及計算方法

論文被引次數是衡量學術論文影響力的主流指標，其值越大表示評價對象獲得的認可度越高，這通常意味著其學術成就越大。對于科研機構來說，發文量、所發論文的被引次數可在一定程度上反映其學術生產能力和科研水平。依據學術授信評價理論及社會資本理論，沒有無緣無故的學術合作，合作伙伴數量、相互之間關系密切程度通常是在長期科研活動中自然形成的，合作伙伴的學科地位和影響力通常也是大量選擇與被選擇結果的自然體現，真實反映了科研機構自身的學科實力及影響力。目前文獻合著者貢獻率算法[16]眾多，雖各有千秋，但關于論文被引榮譽分配問題的研究尚無完美分享方案。ESI排名采用對每篇論文的各個合作機構完全分配論文被引榮譽的方案，這會夸大那些擁有眾多合作伙伴、合著論文的科研機構的學術影響。對于那些僅有少量論文入選ESI且在學術合作中并不占據主導地位的機構來說，這種排名結果與其實際水平相比會出現較大誤差。因尚無完美分享方案，為盡可能地減小這種誤差，本文采用均分學術榮譽的方法，即分別將每篇論文的被引次數除以其署名機構數量并取整均分給各參與方，然后對于某機構，將其參與的每篇論文所分得的引文財富值相加即得到其總引文財富值。為觀察各科研機構獲得的合作伙伴背書情況并定量評價其在科研朋友圈中的學術聲望，評估其學術關系網絡中社會資本的豐富程度，本文提出SCAN指數。這將為評估不同學術合作網絡的整體價值、尋求高價值合作伙伴、預測學科發展潛力等研究提供有價值參考。

SCAN指數（Social Capital of Academic Network Index，SCAN）反映科研機構在某一學科領域與其合作伙伴形成的學術網絡中蘊藏的社會資本財富，這是一種體現評價對象的科研實力、學術聲望及其學術合作網絡整體價值的指標。SCAN指數的計算方法如式（1）所示：

SCAN=∑ni=1CiPi+∑mj=1∑ni=1CiPin*Hj*0001

i≤n，j≤m（1）

在式（1）中，假設在某一學科領域的ESI高水平論文集中，某一科研機構共參與了n篇論文，每篇論文的被引次數為Ci，合著機構數量為Pi，該機構共有m個合作伙伴，與各個伙伴的合作次數為Hj，則該機構自身的總引文財富值為∑ni=1CiPi，單次可貢獻值為∑ni=1CiPin（用單次可貢獻值來定量描述其對合作伙伴的授信情況）。該機構科研朋友圈中各合作伙伴帶來的貢獻值累計為∑mj=1∑ni=1CiPin*Hj，將總引文財富值與合作伙伴總貢獻值相加所得的結果乘以0001即得到該機構的SCAN指數。

由于各學科領域高水平論文的數量很多，且機構合作情況復雜，不適合手工計算，于是筆者用自編程序分析各發文機構的合作者并分配其應得的被引財富值。統計SCAN指數的流程為：1）選擇數據庫（如ESI），導出某學科全部高水平論文的被引數據；2）統計每篇論文的合著機構數量，計算各機構可分得的平均被引次數（為便于計算，四舍五入取整）；3）利用自編程序，分析各發文機構的論文參與情況，計算其總引文財富值（取整）和單次可貢獻值（取整）；4）利用自編程序提取不同機構的合作伙伴，確定合作網絡；5）將各發文機構自身的總引文財富值及合作伙伴總貢獻值進行匯總，得到其學術網絡社會資本財富，即SCAN指數。以某發文機構為例，假如其在材料學領域的高水平論文及合作機構情況如下，統計該機構的SCAN指數值，詳細計算過程如表1和表2所示。

SCAN指數通過將科研機構總引文財富與合作伙伴總貢獻值相加，不僅反映了機構自身的學術聲望，同時也反表1某機構被引財富及單次貢獻值計算示例

某機構

參與的

論文被引

次數合作機

構數量某機構分

得的引文

財富值某機構的

總引文

財富值某機構的

單次可

貢獻值A1 00011 000B2 80021 400C12 00043 000D11 00052 200E6 00023 00010 6002 120表2某機構SCAN指數計算示例

合作

伙伴單次可

貢獻值合作

次數某機構的

合作伙伴

貢獻值某機構的

合作伙伴

總貢獻值SCAN

指數a6801680b9601960c2 84012 840d2 40024 800e4 90014 900f1 80011 800g2 36012 36018 34028940映了其所處學術網絡的相對價值及與其它機構的互動情況。這有助于準確反映各機構的學術實力，幫助其尋找高價值、高潛力合作伙伴。

2實證統計與分析

21結果展示

211國內材料學領域一流學科高校相關指數統計

利用自編程序及SCAN指數對前述7 762篇材料學論文的被引次數、機構等字段進行分析，得到全球范圍內材料學各發文機構、合作伙伴總貢獻值、自身總引文財富值、合作機構數量及詳情枚舉等數據，其中國內30所入選材料科學與工程一流學科高校的相關數據如表3所示。需要指出的是，ESI數據庫將某些大學下屬的研究院按獨立機構進行統計，并未按同一個大學合并，鑒于該規則對本文數據影響不大，本文也依此辦理。

分析表3可知，隨著SCAN指數的下降，對應機構的總引文財富值、合作伙伴總貢獻值、合作伙伴數量大體上也都呈現遞減的趨勢。由于這些指數反映的是學術論文合作網絡中的社會資本及科研朋友圈的價值，涉及相關高校自身的總被引次數、合作伙伴的被引次數及合作次數等信息，擁有堅實的事實基礎，故表3中的SCAN指數具有合理性，下文將進一步驗證其可靠性及有效性。

212機構SCAN指數價值分析

將材料學領域2017年11月SCAN指數排名與國際高表3國內入選材料學一流學科高校的相關指標

高校名稱ESI縮寫總引文

財富值合作伙伴

數量合作伙伴

總貢獻值SCAN指數清華大學TSING HUA UNIV21 32925142 50563834中國科學院大學UNIV CHINESE ACAD SCI8 6679528 92737594復旦大學FUDAN UNIV13 00515616 89429899北京大學PEKING UNIV7 58713218 06125648中國科學技術大學UNIV SCI & TECHNOL CHINA8 72811814 40523133上海交通大學SHANGHAI JIAO TONG UNIV6 69113115 39522086浙江大學ZHEJIANG UNIV7 68411513 63021314蘇州大學SUZHOU UNIV8 98610411 41220398華南理工大學S CHINA UNIV TECHNOL5 293929 17414467南開大學NANKAI UNIV9 070544 87713947南京大學NANJING UNIV4 312889 24313555華中科技大學HUAZHONG UNIV SCI & TECHNOL4 586768 46413050天津大學TIANJIN UNIV3 529728 47612005吉林大學JILIN UNIV3 063708 72611789北京航空航天大學BEIHANG UNIV2 328808 27110599西安交通大學XIAN JIAOTONG UNIV1 200949 14610346武漢理工大學WUHAN UNIV TECHNOL2 617747 55310170北京理工大學BEIJING INST TECHNOL2 741576 4729213哈爾濱工業大學HARBIN INST TECHNOL2 500786 0278527北京科技大學UNIV SCI & TECHNOL BEIJING1 526636 3687894中山大學SUN YAT SEN UNIV3 679363 5197198華東理工大學E CHINA UNIV SCI & TECHNOL2 823373 9586781中南大學CENT S UNIV1 988514 4936481四川大學SICHUAN UNIV2 305503 7146019西北工業大學NORTHWESTERN POLYTECH UNIV1 050433 7594809東南大學SOUTHEAST UNIV1 115543 6144729鄭州大學ZHENGZHOU UNIV416251 5731989東北師范大學NE NORMAL UNIV1 09385761669安徽大學ANHUI UNIV31076240934南昌大學NANCHANG UNIV8876300718

等教育集團Quacquarelli Symonds（QS[17]）2017年、2018年材料科學高校世界排名對比分析，如表4所示。QS學科排名依據學術聲譽、雇主評價、論文平均引用率和h指數4個指標構建的指標體系，細致全面地反映各高校的學科實力與發展情況。QS世界大學學科排名在Top50之后只列出了順序及排名區間，沒有具體名次，本文所用數據與其一致（未進入Top300的高校無排名數據）。

由表4可知，國內30所入選材料科學與工程一流學科的高校SCAN排名與QS學科排名基本一致。清華大學、復旦大學、北京大學等均維持在較高水平。蘇州大學、南開大學排名跨度較大，中國科學院大學的SCAN排名也較為靠表4中國內地材料學一流學科建設高校

QS排名與SCAN排名比較

中國內地材料學

一流學科高校SCAN

指數值2017年QS

材料科學

世界排名2018年QS

材料科學

世界排名清華大學6383499中國科學院大學3759451～100復旦大學298992430北京大學256481618中國科學技術大學231334641上海交通大學220862725表4（續）

中國內地材料學

一流學科高校SCAN

指數值2017年QS

材料科學

世界排名2018年QS

材料科學

世界排名浙江大學2131451～10051～100蘇州大學20398251～300201～250華南理工大學14467151～200151～200南開大學13947251～300201～250南京大學1355551～10051～100華中科技大學13050101～150101～150天津大學12005151～200151～200吉林大學11789151～200101～150北京航空航天大學10599101～150101～150西安交通大學10346101～150101～150武漢理工大學10170151～200151～200北京理工大學921351～10051～100哈爾濱工業大學852751～10051～100北京科技大學7894101～150101～150中山大學7198151～200151～200華東理工大學6781101～150151～200中南大學6481201～250251～300四川大學6019151～200201～250西北工業大學4809251～300251～300東南大學4729251～300鄭州大學1989東北師范大學1669安徽大學0934南昌大學0718前。因此，SCAN指數排名與各高校該學科實力排名也比較符合，較為真實地反映了各高校的學術論文合作網絡社會資本價值。本文在僅考慮機構期刊發文信息的情況下即能得出與世界知名學科排名機構相似的學術判斷，這充分證明了本文觀點的科學性，也為SCAN指數所依據的學術授信評價理論及社會資本理論的合理性增添了新的例證。鑒于SCAN指數與QS排名相關度很高，我們可以利用其量化測度科研機構的學術聲望，以快速計算科研機構的學術網絡社會資本、評估其國際學術影響力并預測學科發展潛力。

213機構SCAN指數變動情況

由于ESI數據庫每兩個月更新一次，論文被引數據隨之動態變化，故SCAN指數也會以兩個月為周期變動。本文采集2017年11月和2018年1月兩期ESI數據庫中材料科學高水平論文集的數據，分別計算國內入選材料科學一流學科的30所高校的SCAN指數，結果如圖2所示。

由圖2可知，從2017年11月到2018年1月，各高校的SCAN指數多數持平或小幅增長，個別高校雖出現下滑現象，但基本保持穩定，這表明SCAN指數具有穩定性與可靠性。雖然各科研機構單篇論文的被引次數通常會保持穩定或增長態勢，但進入ESI數據集的論文數量則既可能增加也可能減少，只有主流機構的高被引論文才更有可能長期保留在ESI數據集中。對于特定的科研機構來說，SCAN指數會隨ESI數據庫的數據而動態變化，其增長動力取決于該機構入選ESI論文情況，不會一直增長。顯然，低被引論文無助于科研機構提升影響力，低水平合作伙伴過多也會在一定程度上抑制科研機構的學科績效，導致SCAN指數出現下滑現象。因此，從SCAN指數角度看，一圖230所高校兩次SCAN指數對比圖

種發展、壯大優勢學科的可行策略就是科研機構努力提高自身學科實力，借助SCAN指數尋找學科領域主流或實力相當的機構并加強合作，提高科研產出的質量，有效提升所處學術網絡的整體價值，從而穩固自身的學科實力及地位。

22SCAN指數應用

221預測高潛力科研機構

我們可以根據SCAN指數比較不同科研機構的合作價值并發現高潛力科研機構。若科研朋友圈中存在實力強大的長期合作伙伴則可以持續為評價對象帶來巨大價值。例如，中國科學院大學即為一個很好的受益于合作的例子。雖然中國科學院大學成立不久，與中國科學院的關系緊密，較為特殊，但從學術網絡社會資本的角度看，中國科學院大學從合作中受益也更為明顯，中國科學院對其學科發展、建設有很大的助推作用。結合表3可知，在材料學領域，該校的合作伙伴有95個，其中合作次數在6次以上的機構有10個，SCAN指數排名第2，這顯示出該校與一些科研伙伴具有長期穩定的合作關系。從表5可知，中國科學院大學的全部合作伙伴帶來的總貢獻值比其自身總引文財富的3倍還多。其中中國科學院對其SCAN指數值做出了巨大貢獻，二者的合作次數多達181次，這種合作給中國科學院大學帶來的貢獻值甚至超過其自身的總引文財富。在圖2中，不同時期的數據對比顯示中國科學院大學材料學的SCAN指數增長明顯，這意味著該校材料學學科融入強大科研朋友圈的機會較多，學科發展潛力值很大。在表4中，連續兩年的QS排名數據也見證了中國科學院大學從籍籍無名到挺進前100強的跨越式巨變，這充分說明發掘學術網絡社會資本的巨大價值。此例表明，擁有強大的科研朋友圈于提升學術成果的影響力具有顯著作用。合作伙伴越強大，合作論文的質量、被引次數越高，對提升自身學科實力幫助越大，該機構的學術聲望也會得到較大的提高，隨之帶動其SCAN指數的提升。科研機構學術聲望的提高，會促進自身學術地位、論文及學科影響力的提升，從而形成正反饋，吸引更多實力強大的合作伙伴并建立關系更加密切、價值更大的學術關系網絡，更好地建設學科內涵，促進學科發展。

表5中國科學院大學SCAN指數詳情

高校SCAN

指數自身總

引文財富合作伙伴

總貢獻值合作伙伴

數量貢獻詳情中國科學院大學375948 66728 9279510 679，8 667，3 904，2 976，731，680，432，352，204，258，294，276，220，376，152，126，78，156，339，174，84，174，279，279，168，72，386，46，88，68，108，120，132，116，160，172，144，56，1，54，33，66，261，99，128，88，79，68，67，53，13，14，53，6，70，16，106，77，63，98，33，82，37，41，101，1，65，64，59，59，41，30，129，4，26，37，13，1，32，33，75，32，29，5，53，159，506，55，62，42，37，214，57，24，37，80

222學術合作網絡詳情分析

我們可以利用SCAN指數對某科研機構的學術合作網絡進行價值分析，為其了解每個合作伙伴的詳情，更好地解讀和應用學術合作網絡中所蘊含的社會資本，探索與各科研機構合作的強弱關系，篩選高價值和潛在高影響力的合作伙伴以及為規劃學科發展提供參考。以某高校為例，其合作網絡中的伙伴詳情如表6所示。

表6某高校學術論文合作伙伴詳情

合作伙伴總引文財富總論文數量單次可貢獻值合作次數累計貢獻值UNIV TENNESSEE KNOXVILLE1 30144304120UNIV TENNESSEE1 35645304120BEIHANG UNIV2 3285642284CHINESE ACAD SCI48 932825592118CHINESE UNIV HONG KONG1 95629672134ZHENGZHOU INST AERONAUT IND MANAGEMENT60320240BEIJING INST NANOENERGY NANOSYST CAS5793616116FUZHOU UNIV3 692301231123表6（續）

合作伙伴總引文財富總論文數量單次可貢獻值合作次數累計貢獻值GEORGIA INST TECHNOL7 74913757157HANYANG UNIV2 0044743143HENAN INFORMAT ENGN SCH31313HENAN POLYTECH UNIV103426126IMEC2 0912972172INST CHEM CAS10 96017961161KU LEUVEN1 5752368168NA-XUCHANG UNIV27127127PENN STATE UNIV3 8367055155PENNSYLVANIA COMMONWEALTH SYS HIGH EDUC6 1379664164ULSAN NATL INST SCI TECHNOL2 5265943143UNIV HONG KONG1 5922564164UNIV NEW S WALES3 6594483183UNIV SYS GEORGIA8 03014157157WUHAN UNIV TECHNOL2 6176044144XIAN JIAOTONG UNIV1 2005124124ZHONGYUAN UNIV TECHNOL27127127

從合作者數量角度看，該高校在材料學領域的合作伙伴數量較少，僅有26個，約為清華大學合作伙伴的1/10。從合作次數角度看，其未與任何科研機構的合作次數達到5次以上，僅有兩個4次合作者，大部分為單次合作，這說明其與科研合作伙伴的關系有待加強；從合作者實力角度看，該高校與香港中文大學、中國科學院等高價值伙伴的合作較少，若能與其加強合作將有助于提升該校學術合作網絡的價值和學科影響力。

如上所述，論文合作關系是科研機構在長期科研、交流中形成的學術關系網絡的自然外化，SCAN指數揭示了這種內生于學術論文合作網絡的社會資本并嘗試對其進行估值，從而客觀描述各科研機構的學術實力和影響力。從科研機構自身的角度看，總引文財富越高，發表論文數量越多，越能反映其真實的學術實力、影響力以及所處學術合作網絡的價值。對于高水平科研機構來說，低水平合作伙伴過多會影響自身的績效，應尋求實質性合作，減少掛名行為。另外，我們需要注意SCAN指數的一些特性并合理利用。由于ESI數據會周期性更新，學科排名結果具有一定的動態性，短期措施對于學科的內涵建設及健康發展并無實質性效果。因此，科研機構不能緣木求魚，盲目追求形式化合作以圖一時的學科排名上升，而應努力提高學術實力，加強國際合作，以融入高價值學術合作網絡，為學科發展提供強大動力。再如，SCAN指數可能存在新人效應。若某機構只參與了一篇論文且該文的被引次數較高，則其單次可貢獻值就較高，但這種紅利的可持續性有待觀察。總之，SCAN指數只是從發文角度考察了科研機構學術合作網絡中蘊含的社會資本，對于其它因素暫未考慮。

3結語

本文提出SCAN指數并依托ESI數據論證了其合理性和有效性，探討了開發、利用蘊藏于學術合作網絡中的社會資本的價值。由于ESI數據庫覆蓋近11年數據，2個月更新1次，隨著學科整體發展水平、前沿不斷地變化、進步，SCAN指數可以定期更新，動態反映科研機構真實實力與學術影響力的變化，及時反饋各機構的學術聲望及學科地位。由于能夠進入ESI數據庫的論文是根據各學科全球論文的整體被引情況動態變化的，經過一定時間的演化，有些機構的單次可貢獻值會上下浮動，故SCAN指數具有客觀性、針對性及動態性。這種用被引次數來衡量科研機構在特定學科領域科研朋友圈學術聲望財富的方法，能夠客觀地揭示各機構在專業領域內動態變化的學術水平和影響力，使科研機構可以從全球視角清醒地看待自身的動態國際地位，從而在制定學科發展規劃、尋找科研合作伙伴時得到一些有價值的參考。對于長期處于國際領先地位的機構來講，尋找科研實力強或與自身實力相當的科研機構并與其建立長期的實質性合作關系是一種基于ESI評價規則的理性博弈策略。對于學科實力有待提升的機構來說，除努力提升自身的學術實力外，尋找并融入高價值學術網絡也是快速提升學術影響力及ESI學科排名的有效方法。本文的初步研究表明，SCAN指數能較為客觀地評估科研機構學術網絡中蘊含的社會資本，幫助有關機構更好地解讀和利用學術合作網絡中的信息，可為學科評價和建設工作提供一些新的思路。

由于利用文獻信息分析社會資本的研究興起不久，還有很多問題有待深入研究，本文利用ESI數據對科研機構合作問題做了初步嘗試，難免存在一些不足之處，今后將在文獻被引榮譽分配、SCAN指數隨時間變動情況等方面進行長期觀測，進一步豐富SCAN指標的內涵，更加全面地探索高價值學術合作網絡的形成、維系機制。

參考文獻

[1]Fieberg JR，Forester JD，Street GM，Johnson DH，ArchMiller AA，Matthiopoulos J.Used-habitat Calibration Plots：A New Procedure for Validating Species Distribution，Resource Selection，and Step-selection Models[J].Ecography，2018，41（5）：737-752.

[2]白蓓，蒲劍，曹玥，等.基于ESI的臨床醫學學科熱門論文分布及其熱點研究[J].醫學信息學雜志，2016，37（5）：63-68.

[3]景晶.地區差異視角下的我國高校學科發展現狀分析——基于ESI數據庫[J].現代情報，2017，37（11）：93-97.

[4]Cao Yan，Tong Hefeng，Zhang Xu，Darzen C，Muhsuan H.Performance Evaluation of Best Universities in Mainland China Based on ESI[J].High Technology Letters，2013，19（2）：170-175.

[5]楊眉，李亞軍，劉卓燕，等.基于ESI的我國高校化學學科發展態勢分析[J].科技情報開發與經濟，2010，20（17）：160-162，171.

[6]Cova TFGG，Pais AACC，Formosinho SJ.Iberian Universities：A Characterisation from ESI Rankings[J].Scientometrics，2013，94（3）：1239-1251.

[7]田虎偉，謝金法.ESI的功能限度[J].上海教育評估研究，2017，（1）：19-22.

[8]陳仕吉，史麗文，左文革.基于ESI的學術影響力指標測度方法與實證[J].圖書情報工作，2013，57（2）：97-102，123.

[9]冉隆鋒.大學學術資本生成的實踐邏輯研究[D].重慶：西南大學，2015.

[10]石軍偉，付海艷.激勵機制、科研合作網絡與大學聲譽之間的關系研究[J].教育研究，2012，（1）：81-88.

[11]朱麗娟，李麗娜.科研合作計量指標研究述評[J].情報雜志，2013，32（6）：76-79，52.

[12]林南.社會資本——關于社會結構與行動的理論[M].上海：上海人民出版社，2005.

[13]Abbasi A，Wigand RT，Hossain L.Measuring Social Capital Through Network Analysis and its Influence on Individual Performance[J].Library & Information Science Research，2014，36：66-73

[14]張斌.學術系統中的社會資本及其效應[J].復旦教育論壇，2011，9（5）：39-44.

[15]周春雷.學術授信評價及其應用[M].北京：科學出版社，2016.

[16]王紅，王全紅.合著者貢獻率的國際文獻回顧[J].現代情報，2016，36（5）：63-70.

[17]QS世界排名[EB].https：//www.topuniversities.com/.

（責任編輯：陳媛）