大正時期訪滬日本人游記

楊靜芳

近年來，“魔都”一詞作為上海的代名詞被廣泛使用。這個詞充分說明了作為國際城市、吸引著世界各國的人們紛至沓來的上海的“魔性”。實際上，最早將上海稱為“魔都”的是日本作家村松梢風。村松在1923年初次來到上海，1924年他以在上海的經歷為基礎，發表了《魔都》一書。該書將“上海”＝“魔都”這一印象傳達給了日本人，并使“魔都”一詞作為上海的代名詞而固定了下來。

一.日本人和上海

1870年左右，上海租界的近代城市建設已經發展到了一定的水平。根據卜舫濟 (Francis Lister Hawks Pott)的《上海簡史》記載：“英國人所到之處必有教會和賽馬場”。在上海和歐美之間開通了定期航線，歐式建筑林立。道路和橋梁暢通，煤氣燈常亮。學校、醫院、消防所、監獄等開始系統化管理。劇場和公園、俱樂部和板球場、社交和運動設施齊備。上海漸漸地從商業之地變成了歐美人的生活之所。20世紀前期，有人稱上海為“冒險家樂園”“悅樂之都”“東洋巴黎”等，這充分說明了上海作為實現人們的夢想和欲望的地方受到了全世界的矚目。

戰前的上海作為離日本最近的國際大都市，而備受日本關注。在上海作為租界的百年間，隨著時局的變化以及交通的發展，日本人絡繹不絕地來到了上海。1870年時只有7人，1900年則到達1172人。進入20世紀以后，以紡織業為主的日本企業進入上海，1910年的日本居留者激增至7628人。通過第一次世界大戰，日本擴大了勢力范圍，1915年日本居留者人數超過了英國，達到11457人，位居第一位。進入20世紀30年代以后，日本開始全面對中國進行侵略，1941年，日本軍隊進駐共同租界，上海全城處于日本的管制之下。日本人的數量在1943年達到了103968人。

在不計其數的來訪者當中，不僅有官僚、商人、文學家、藝術家，也有學生、一般民眾等等。當時出版了許多以上海為舞臺的小說、游記、實地報道和旅行指南等。這些作品通過文字向日本人傳遞了當時上海的景象，從一定程度上影響了日本人的上海印象。另一方面，這些作品中所表現出的對上海的態度，也可以說是當時日本社會對上海的認識的反映。

在大正時代（1912年—1926年），特別是進入20世紀20年代以后，由于日本勢力的擴張和長崎-上海定期航路的開通，來到上海的日本人越來越多，因而關于上海的出版物也十分興盛。大正時代訪滬的日本人走出日常的生活空間，調動各自的觀察者之眼，把在中國這個異國他鄉所獲得的體驗，用游記這一形式進行記錄。本文將考察這些作家筆下的上海。

二.上海的“西洋”景象

如前文所述，租界的近代城市設施在1870年前后已經基本齊備。國內外的資本投入和人口的增加，使得上海的成長在20世紀20年代迎來了最高點。

日本人在游記里經常把當時上海的繁榮景象與日本進行對照。俳人河東碧梧桐（1873-1937年）在《游在中國》一書中，驚嘆于上海港的巨大規模，羨慕不已，并不禁把上海港和日本的神戶、大阪、橫濱港做比較。同樣，小說家、游記家遲塚麗水（1866-1942年）也把上海港同日本的港口做比較，他驚嘆道：“上海港不愧為東洋的大碼頭，其繁華景象，讓我這個日本文人驚嘆不已，說實話，不管是大阪神戶還是東京橫濱，與上海港的差距都不止是一星半點而已。（《新入蜀記》）”在看到上海的建筑、道路、交通設施的時候，遲塚也不禁做起了比較。他說：“把三越、松屋、松坂屋、第一相互以及丸之內大廈和其他東京所有的壯觀建筑匯集到一塊，才稍稍能與之媲美”“另外還有火車，車身好看且寬敞，與之相比，我們東京的圓太郎（火車的名字）只能自慚形穢”。

但是，也有人對上海租界的西洋景象持否定態度。比如，在1923年3月-7月作為特派員到訪了中國的芥川龍之介（1892―1927年）。芥川于1921年8月17日-9月12日在《大阪每日新聞》發表了連載《上海游記》。這篇游記由21節構成，其中芥川對上海的西洋化的厭惡感充分體現在了《十二 西洋》這一部分中。《十二 西洋》這一節是采用問答的形式，問的一方的西洋擁護者，回答的一方則是厭惡西洋的人。比如其中有如下的對話。

問：那一帶基本上是西洋人的住宅吧。有紅瓦房、也有白磚房，西洋人的房子不錯的吧。

答：西洋人住的房子，大體來說都不行。至少我看到的房子，全都是下等的。

問：你那么厭惡西洋，我做夢也沒想到啊……

答：我不是討厭西洋，我只是討厭那種俗不可耐的東西。

（中略）

問：這么說，你對上海的西洋景象，完全不感興趣了？

答：不不，我是很感興趣的啊。如你所說，上海的確有西洋化的一面。不管是好是壞，能在這里看到西洋，不是很有意思的事情嗎？只是這里的西洋，即使在沒有見過真正西洋的我的眼中，也有一種不合時宜的感覺。

從上可見，“俗不可耐”“不合時宜”是芥川對上海租界西洋化的評價。芥川在《新藝術家眼中的中國印象》（1921年）一文中說到：“（中國）南方的風景只能說很美麗。但是剛好與日本的景象相似，所以少了一些中國應有的感覺”“這次是第一回到中國，來到這里一看，我覺得要是早點來就好了。不早點來的話，那些古老的東西會慢慢隨著時間被破壞殆盡”。也就是說，芥川憧憬和向往的是古老而美好的中國，而上海租界已經西洋化，其景象與近代的日本十分相似，因而芥川感到失望。

谷崎潤一郎（1886-1965年）于1918年10月-12月、1926年1月-2月兩次來到中國。第一次沒有留下下關于上海的記錄，第二次則發表了《上海見聞錄》（《文藝春秋》，1926年5月）、《上海交游記》（《女性》5月號、6月號、8月號）。他在《上海見聞錄》中說：“中國人的風俗也崇洋媚外，與我八年前來的時候的印象大不相同。那時我還想如果有合適的，在上海置辦一處房子也不錯，結果這次失望而歸。想要了解真正的西洋必須到西洋去，想了解真正的中國必須去北京。”也就是說，在谷崎看來，上海既不是西洋，也不是中國。

三.上海縣城的風景與民眾

與對上海租界正反兩面的評價不一樣，游記中對于上海縣城的描寫則基本一致。比如，在上文中提到的遲塚麗水《新入蜀記》對上海縣城的描寫中，不管是街道，還是名勝湖心亭，都是臟亂無序、破爛不堪的。生活在這里的中國人也是骯臟、不講文明的。作家之所以對縣城有如此不快的感受，一部分是作家的真實所見的反映，還有一部分是因為來到上海的日本人是用極其嚴厲的目光來審視上海的。也就是說，他是用近代日本和日本人的發展水平為基準，來評判處于半封建半殖民地的中國。

芥川龍之介在《上海游記》中對中國的車夫做了如下描寫：“本來黃包車夫這個詞，給日本人的印象絕不是臟兮兮的，他們勁頭十足的樣子，令人產生一種回到江戶時代的心情。可是中國的黃包車夫，說他們是骯臟的代名詞也不為過”。而對于乞丐，芥川寫道：“讀中國的小說，有不少是浪蕩公子或神仙裝成乞丐的故事。這是從中國的乞丐自然發展出來的浪漫主義。而日本的乞丐因為沒有中國乞丐那種異乎尋常的骯臟，因而不會產生像中國那樣的故事”。可見，對于貧窮的中國民眾，作者不僅沒有表現出同情，反而用戲謔的語氣加以調侃。

四.對時局的關注

20世紀初的中國發生過很多次巨大的變動。每次變動，其影響必然會波及到上海租界。1915年3月，為了反對日本政府對中國提出的“二十一條”，上海發生了抵制日貨等反日運動。1919年5月，為了反對巴黎和會，中國發生了五四運動。為了響應該運動，上海也舉行了抗議活動。1925年6月，為了抗議五卅慘案，上海全市舉行了大罷工。當時，為了驅逐侵略者，奪回中國的主權，反帝國主義的民族運動在中國越來越活躍。

實業家服部源次郎在1925年《一個商人的中國之旅》中提到，中國長期處于無組織的狀態，令人十分焦急。這也反映了當時日本人對于上海時局的變動，基本上是從日本的國家秩序出發來進行審視的。與此種態度有關，在日本人的訪滬游記當中，基本上看不到對中國民族運動的發展形勢的介紹，甚至可以說是無視。比如，河東碧梧桐在《游在中國》一書中認為：日本要維持在第一次世界大戰中在中國獲得的利益，必須與歐美進行苦戰惡斗。也就是說，他只將同為帝國主義的歐美國家當成對手，沒有認識到中國人已經在逐漸覺醒的事實，對帝國主義和殖民地主義照單全收。

而1917年9月-12月來到中國的德富蘇峰，考察了上海。他雖然看到了中國的時局變化，但他沒有認識到日益興盛的民族運動會終結帝國主義在上海的勢力擴張，反而期待日本能夠維持和擴大利益。

五.結語

大正時代日本人訪滬游記是了解上海的歷史以及中日關系的重要資料。可以看到，這些游記的基本態度是憧憬西洋，蔑視中國。即便是批判西洋，也是對崇拜西洋的上海的批判。對于租界以外的上海，則以十分嚴厲的目光加以審視，對于生活在那里的中國人，即使表示出同情，也基本是是采取一個俯視的角度。這里體現了日本人的優越感。20世紀初，對于在中國國土上恣意暴行的殖民者，中國人民已經覺醒，掀起了驅趕殖民者、奪回主權的運動。但是，在這些游記中并沒有正確地認識中國人的民族運動。這體現了生活在大正時代的日本人認知的局限性，30年代開始的全面侵華和大東亞共榮圈之夢也與之有關。