經鼻間歇正壓通氣與經鼻持續氣道正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效比較

張敏敏 劉存勇

NRDS主要由于患兒肺部發育不成熟, 加之肺部活性物質缺乏引起, 臨床表現出呼吸困難、呼吸衰弱等癥狀［1］, 死亡率極高, 多發于早產兒, 同時也是導致早產兒夭折的主要原因。在之前的臨床治療中, 可適當使用腎上腺皮質激素進行應急處理［2］, 可減少部分特殊致病因素對患兒肺功能進一步造成損傷, 并及時利用氧氣療法及機械呼吸器［2］, 幫助患兒機體維持基礎的生命機能。現階段, 通常是采用NCPAP進行無創通氣呼吸支持, 但在實際應用中, NCPAP不能滿足所有需求, 有部分患兒仍然需要進行有創機械插管通氣治療,隨著醫療技術的發展, 有研究顯示［3］, NIPPV能夠有效提高壓力傳輸, 增加每分鐘通氣量, 有效支持患兒肺泡最大限度擴張, 同時還能加快患者體內廢氣排出, 加快氣體循環, 減少CO2潴留, 在臨床治療中擁有更加優良的治療效果, 為了給NRDS患兒提供更加有效的治療, 本院特進行本次研究,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以2016年12月～2018年1月本院治療的NRDS患兒71例作為觀察對象, 隨機分為間歇組(36例)與持續組(35例)。間歇組患者中男19例, 女17例；平均胎齡(31.14±1.57)周；出生體重2.2～3.1 kg, 平均出生體重(2.41±0.64)kg；平均開始治療時齡(4.04±1.37)h。持續組患者中男17例, 女 18例；平均胎齡(31.04±1.42)周；出生體重2.1～3.2 kg, 平均出生體重(2.49±0.58)kg；平均接受治療時齡(3.88±1.04)h。兩組患兒一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①所有患兒均經詳細檢查, 已確診為NRDS；②出生日齡≤12 h；③本次研究經本院倫理委員會批準, 并且患兒監護人簽署知情同意書。排除標準：①經診斷伴有2型呼吸衰竭, 必須應用機械插管通氣進行治療；②患兒伴有其他呼吸道畸形、先天肺發育不良情況；③患兒患有先天性心臟畸形或其他重要器官先天畸形病變；④伴有胎糞吸入綜合征等。

1.3 方法 兩組患兒均使用本院現用呼吸機治療, 并根據患兒生理發育情況, 選用大小適宜的鼻塞。間歇組采用NIPPV,對間歇組治療時, 將吸氣峰壓(PIP)設置為17～23 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa), 將呼氣末正壓(PEEP)設置在5 cm H2O左右,并設置呼吸頻率30次/min, 吸氣時間0.3 s, 進氣流量6.5～8.5 L/min；FiO235%～55%；持續組采用NCPAP, 對持續組進行治療時 , 設置 PEEP 為 4.5～7.5 cm H2O, FiO226%～55%, 流量7～9 L/min。在進行通氣治療過程中, 可根據患兒實際病情及分析結果適當調節呼吸機參數, 當PIP＞23 cm H2O、呼吸頻 率 ＞35 次 /min、FiO2＞55%、PaCO2＞60 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、PaO2＜50 mm Hg時, 改用機械插管通氣治療。

1.4 撤機標準 撤機標準：NRDS患兒經治療后, PEEP降低至3 cm H2O, PIP降低至＜11 cm H2O, 呼吸頻率為15次/min,FiO2＜26%；患兒血氣分析結果恢復正常, 臨床癥狀明顯好轉。

1.5 觀察指標 治療前及治療3 d后, 觀察記錄兩組NRDS患兒PaCO2、PaO2及FiO2變化情況；對治療中兩組呼吸機使用時間、氧療時間進統計比較；觀察兩組并發癥發生情況及開奶時間。

1.6 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件進行數據分析。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。p＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒治療前后PaO2、PaCO2、FiO2比較 治療前,兩組PaO2、PaCO2、FiO2比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療3 d后, 兩組PaO2、PaCO2、FiO2均明顯改善, 且間歇組改善情況明顯優于持續組, 差異具有統計學意義(p＜0.05)。見表1。

表1 兩組患兒治療前后PaO2、PaCO2、FiO2比較

表1 兩組患兒治療前后PaO2、PaCO2、FiO2比較

注：與持續組治療后比較, ap＜0.05

組別 例數 PaO2(mm Hg) PaCO2(mm Hg) FiO2(%)治療前 治療3 d后 治療前 治療3 d后 治療前 治療3 d后間歇組 36 52.10±2.41 77.41±2.73a 58.32±7.56 41.18±4.61a 47.68±8.14 38.16±7.14a持續組 35 51.47±2.34 71.64±2.01 57.41±7.05 45.70±5.83 48.11±8.30 42.29±6.44 t 1.117 10.118 0.524 3.629 0.220 2.572 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 兩組患兒呼吸機使用時間及氧療時間比較 間歇組呼吸機使用時間(76.24±5.91)h、氧療時間(86.19±5.01)h明顯短于持續組的(98.33±9.73)、(106.84±10.48)h, 差異具有統計學意義 (t=11.599、10.640,p＜0.05)。

2.3 兩組患兒并發癥發生情況及開奶時間情況比較 間歇組開奶時間(47.18±6.10)h明顯早于持續組的(54.37±5.08)h,差異具有統計學意義(t=5.389,p＜0.05)。間歇組中出現1例(2.78%)CO2潴留 (PaCO2＞53 mm Hg)、3 例 (8.33%)腹脹、1 例(2.78%)重新氣管插管, 并發癥發生率為13.89%(5/36)；持續組中出現3例(8.57%)CO2潴留、5例(14.29%)腹脹、4例(11.43%)重新氣管插管, 并發癥發生率為34.29%(12/35)；間歇組并發癥發生率明顯低于持續組, 差異具有統計學意義(χ2=4.054,p＜0.05)。

3 討論

NIPPV的治療原理是在NCPAP的條件下, 產生間歇性升高的壓力, 以此增強平均氣道壓［4］, 幫助患兒肺泡進行最大程度復張活動, 進而提高NRDS患兒肺部氧合功能, 同時NIPPV有效控制、預防了輔助通氣治療中不良反應的出現,顯著降低了再次插管幾率［5］, 在臨床應用中比NCPAP更具優勢, 已成為現階段臨床治療中應用廣泛的新生兒無創輔助通氣治療方式。

本研究結果顯示：治療前, 兩組PaO2、PaCO2、FiO2比較差異無統計學意義 (P＞0.05)；治療 3 d后, 兩組PaO2、PaCO2、FiO2均明顯改善, 且間歇組改善情況明顯優于持續組, 差異具有統計學意義(p＜0.05)。間歇組呼吸機使用時間(76.24±5.91)h、氧療時間(86.19±5.01)h明顯短于持續組的(98.33±9.73)、(106.84±10.48)h, 差異具有統計學意義(t=11.599、10.640,p＜0.05)。間歇組開奶時間(47.18±6.10)h明顯早于持續組的(54.37±5.08)h, 差異具有統計學意義(t=5.389,p＜0.05)。間歇組中出現1例(2.78%)CO2潴留(PaCO2＞53 mm Hg)、3例(8.33%)腹脹、1例(2.78%)重新氣管插管, 并發癥發生率為13.89%(5/36)；持續組中出現3例(8.57%)CO2潴留、5例(14.29%)腹脹、4例(11.43%)重新氣管插管, 并發癥發生率為34.29%(12/35)；間歇組并發癥發生率明顯低于持續組, 差異具有統計學意義 (χ2=4.054,p＜0.05)。

在本次研究中, 通過對兩組NRDS患兒治療前后血氣分析結果顯示, 治療后PaO2及PaCO2均出現明顯改善, 且均明顯趨于正常值, 但間歇組改善情況明顯更優, 與相關文獻一致［6］。通過NCPAP進行治療時, 雖然能使患兒的整個呼吸過程中保持氣道擴張, 在一定程度上提升了跨肺壓力, 改善了患兒順應性, 但由于NRDS患兒多為早產兒, 胎齡普遍較低, 極有可能使病情惡化為呼吸衰竭, 仍然需要進行氣管插管機械通氣治療。研究發現, NIPPV在實際治療中, 能夠產生更高的平均氣道壓, 進一步激發、幫助患兒進行呼吸運動,使氣體可以快速、有效進入患兒肺部進氣體交換, 能顯著減少CO2潴留等并發癥出現［7-10］, 提高治療效果, 同時也能穩定控制病情, 防止病癥惡化, 降低了再次進行有創機械插管治療的情況, 有利于改善患兒預后, 進一步減少治療經濟損失［11-15］。

綜上所述, 通過NIPPV及NCPAP均能對NRDS患兒起到良好治療效果, 但NIPPV能夠有效縮短輔助通氣及氧療時間、對于降低NRDS的常見并發癥發生率也有著重要意義,隨著呼吸機及管路治療的進一步研究、改進, NIPPV也將得更加廣泛的推廣及應用。