基層社會治理法治化：基本現(xiàn)狀、主要問題和實(shí)踐路徑

童彬

在社會治理研究領(lǐng)域中，基層社會治理法治化已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究的重要主題。“法治興則國家興，法治衰則國家亂。”全面深化改革和全面推進(jìn)依法治國的工作重點(diǎn)在于基層社會治理法治化的建設(shè)。

一、問題的提出

基層社會治理法治化順應(yīng)了社會治理的現(xiàn)實(shí)要求。十九大報(bào)告提出：“打造共建共治共享的社會治理格局。加強(qiáng)社會治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。”十八屆四中全會在《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中提出：“全面推進(jìn)依法治國，基礎(chǔ)在基層，工作重點(diǎn)在基層。”從現(xiàn)狀來看，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化的快速推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展也進(jìn)行全面深入地調(diào)整和變革，如越來越多的農(nóng)民離開農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工或經(jīng)商；越來越多的農(nóng)村土地被房地產(chǎn)開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)被征收；農(nóng)村和城鎮(zhèn)的生產(chǎn)經(jīng)營形式日趨多樣；人們的思想觀念、生活方式、人際關(guān)系等方面產(chǎn)生較大改變。因此，基層社會的現(xiàn)實(shí)情況迫切需求社會治理創(chuàng)新體制和機(jī)制來解決糾紛。

在全面深化改革階段，基層社會治理的諸多問題已現(xiàn)端倪：基層社會階層的細(xì)化帶來利益和文化沖突的加劇；基層社會流動性增加使得社會治理呈現(xiàn)出開放性與多元性的特征；外來文化沖擊使得基層社會價(jià)值出現(xiàn)真空和失范的情形。與此同時(shí)，一些社會治理的難題在基層社會不斷積聚，如與土地相關(guān)的社會矛盾、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重、社會不公正現(xiàn)象增強(qiáng)、社會自治程度不高、社會保障缺失等。若不及時(shí)解決基層社會治理的諸多難題，農(nóng)村與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定與發(fā)展都將受到影響，進(jìn)而必將危及基層社會穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。面對上述問題，必須意識到基層社會治理法治化的必要性與重要性，并將基層社會治理法治化作為社會治理的基本方式。因而，分析和梳理現(xiàn)階段基層社會治理法治化存在的問題和揭示基層社會治理法治化的制度困境成為研究基層社會治理法治化的首要任務(wù)。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建基層社會治理法治化的制度體系以及基層社會治理法治化的創(chuàng)新機(jī)制成為基層社會治理法治化研究的主要內(nèi)容。

二、基層社會治理法治化的現(xiàn)狀分析

改革開放四十年以來，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和信息化給農(nóng)村、城鎮(zhèn)帶來了巨大變化，并逐步形成城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀。工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和信息化極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，但經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展也給基層社會治理工作帶來多重挑戰(zhàn)。因此，分析和研判基層社會治理的現(xiàn)實(shí)情況有助于明晰基層社會治理法治化的主要任務(wù)和實(shí)踐路徑。

（一）基層社會治理法治化面臨城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)存在于世界上許多國家和地區(qū)，表現(xiàn)為城市和農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)形態(tài)和運(yùn)行機(jī)制存在較大差異。然而，基層社會治理在面臨城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本問題是法律法規(guī)不公平、戶籍制度不完善、社會保障不足、收入差距增大、人口流動性大等具有時(shí)代性和制度性的問題。以收入差距為例，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)落后和農(nóng)民收入水平低以及法律制度設(shè)計(jì)不合理等因素導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民之間的收入水平、醫(yī)療水平和消費(fèi)水平差距較大。因此，從本質(zhì)上看，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)是法律運(yùn)行和制度設(shè)計(jì)在城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村存在差異性。

（二）基層社會治理法治化面臨社會階層細(xì)化的現(xiàn)象

在現(xiàn)代化進(jìn)程中，社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革形成了新的社會結(jié)構(gòu)和階層。在市場機(jī)制的作用下，大量農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工、居住在城鎮(zhèn)，從而形成了農(nóng)民工階層。農(nóng)民工階層主要在第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，從事非農(nóng)業(yè)勞動。然而，他們多數(shù)無法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等基本社會保障，子女也很難享受城鎮(zhèn)教育資源。因此，基層社會治理必須正視農(nóng)民工階層正在被細(xì)化的現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而滿足這一階層的利益訴求和保障其合法權(quán)益。

（三）基層社會治理法治化需要解決鄉(xiāng)村治理中自治、法治和德治的問題

十九大報(bào)告指出：“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。”在鄉(xiāng)村治理中，由于大量農(nóng)民離開農(nóng)村集體進(jìn)城務(wù)工或創(chuàng)業(yè)，鄉(xiāng)村治理很難有效創(chuàng)新自治、法治、德治的機(jī)制，并且農(nóng)村和城鎮(zhèn)都缺少加強(qiáng)自治、法治、德治一體化建設(shè)的陣地。因此，基層社會治理法治化面臨需要建立自治、法治和德治一體化的體制機(jī)制。

（四）基層社會治理法治化需滿足人們參與行政決策和法律公共服務(wù)的需求

由于人們的法律意識、權(quán)利意識和參與意識不斷提高，他們希望自身的合法權(quán)利得到尊重和保障以及得到行政機(jī)關(guān)提供更為公平的公共法律服務(wù)，如積極參與征地拆遷、村民選舉等涉及切身利益的法律事務(wù)和得到政府的法律援助等公共法律服務(wù)。因此，基層社會治理法治化需要實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)行政決策的程序化和法治化，并不斷提升行政機(jī)關(guān)提供公共法律服務(wù)的能力。

（五）基層社會治理法治化需要認(rèn)真對待社會治安防控體系建設(shè)

在社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，食品安全、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、文化市場等重點(diǎn)領(lǐng)域的基層執(zhí)法直接關(guān)系到人們反映強(qiáng)烈的突出問題、突發(fā)事件、網(wǎng)絡(luò)詐騙、村霸惡霸、鄰里糾紛、留守兒童犯罪等社會治安問題影響著人們的生命財(cái)產(chǎn)安全和社會穩(wěn)定。習(xí)近平總書記指出：“要完善社會治安綜合治理體制機(jī)制，加快建設(shè)立體化、信息化社會治安防控體系。”從社會治理領(lǐng)域來看，社會治安防控體系法治化建設(shè)的重點(diǎn)和難點(diǎn)都在基層。由于基層工作分工細(xì)、事務(wù)繁瑣、人員不足等問題，致使社會治安防控體系面臨瓶頸問題。《關(guān)于加強(qiáng)社會治安防控體系建設(shè)的意見》指出：“運(yùn)用法律手段解決突出問題。充分發(fā)揮法治的引導(dǎo)、規(guī)范、保障、懲戒作用，做到依法化解社會矛盾、依法預(yù)防打擊犯罪、依法規(guī)范社會秩序、依法維護(hù)社會問題。”

三、基層社會治理法治化的主要問題

（一）基層社會治理的突出問題“信訪不信法”現(xiàn)象

在基層社會治理中，人們普遍存在相信上訪而不相信行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的“信訪不信法”現(xiàn)象。由于人們權(quán)利意識覺醒并開始有意識地維護(hù)自身權(quán)益，但法律知識有限、法律途徑時(shí)間長且成本高等因素導(dǎo)致人們往往選擇成本低、效率高的信訪途徑。土地征收、房屋拆遷、移民安置、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葐栴}引發(fā)的群體事件和集體上訪成為基層社會治理法治化的難題。究其原因，為了保持社會秩序和社會穩(wěn)定，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)采取了一些治標(biāo)不治本的方式來化解社會糾紛，致使人們相信權(quán)力大于法律、上級行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)可以壓過下級行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)。盡管十八屆三中全會提出“把涉法涉訴信訪納入法治軌道解決，建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度”，但仍然存在許多人認(rèn)為單純依靠法律無法解決糾紛，而信訪可以解決正常法律途徑無法解決的問題。因此，基層社會治理法治化必須從頂層設(shè)計(jì)上規(guī)范基層依法行政、行政執(zhí)法和公正司法，以此扭轉(zhuǎn)人們“信訪不信法”的觀念和現(xiàn)象。

（二）基層社會治理法治化的工作機(jī)構(gòu)和工作力量不足

在社會主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)變的背景下，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和基層社會治理都提出了新的時(shí)代要求：基層社會治理法治化需要專業(yè)的工作機(jī)構(gòu)。一是現(xiàn)有的基層社會治理的工作機(jī)構(gòu)設(shè)置無法滿足社會治理法治化的需要，致使依法行政和行政執(zhí)法的無法全覆蓋和效果打折扣，如食品安全和環(huán)境保護(hù)執(zhí)法。盡管法治國家、法治政府和法治社會的重點(diǎn)和終點(diǎn)在基層，但是在基層行政機(jī)關(guān)中專業(yè)從事法治工作的工作人員嚴(yán)重缺乏。二是由于基層工作待遇差、工作壓力大等因素，致使從事法律工作的工作人員不愿長期留在基層工作，而是選擇辭職或調(diào)離基層工作單位。三是基層社會治理工作人員法治思維和法治能力不強(qiáng)，表現(xiàn)為部分行政機(jī)關(guān)工作人員的法治思維、法治意識和依法辦事能力不強(qiáng)，習(xí)慣依照慣例、傳統(tǒng)方式和行政方法解決社會糾紛和矛盾。部分村居兩委工作人員不習(xí)慣運(yùn)用法治思維和法治方式解決問題。“各村居委員會雖然設(shè)有人民調(diào)解委員會等機(jī)構(gòu)，但多數(shù)形同虛設(shè)，如僅僅有幾名老同志，由于法律知識不足導(dǎo)致他們對法律的理解并不完全，因而傾向于依靠經(jīng)驗(yàn)和人情來化解法律問題，以至于出現(xiàn)許多矛盾糾紛無法在基層化解，形成集體上訪、越級上訪。”[1]

（三）基層群眾自治的法治化程度較低

基層群眾自治的終極目標(biāo)是達(dá)到自我管理和服務(wù)，并且基層群眾自治應(yīng)當(dāng)是在法治的框架下進(jìn)行。在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中，作為群眾性自治組織的村民委員會和居民委員會出現(xiàn)目標(biāo)偏差和路徑偏離。一是民主選舉不規(guī)范問題。在換屆選舉中，賄選現(xiàn)象、政府干預(yù)、宗族派系主導(dǎo)等不符合法律規(guī)定和法律程序的現(xiàn)象大量出現(xiàn)。二是村居兩委職能問題。村居干部濫用權(quán)力、村居財(cái)務(wù)缺乏監(jiān)督、集體財(cái)產(chǎn)被侵吞、權(quán)益分配講關(guān)系等問題導(dǎo)致群眾自治性組織內(nèi)部矛盾增加。三是村居兩委民主決策形式化。村居兩委的民主決策機(jī)制替代成村居兩委干部的內(nèi)部會議和宗派勢力的私下決定。在特定時(shí)期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府干預(yù)村居兩委的民主決策以實(shí)現(xiàn)特定目的，以至于出現(xiàn)以言代法、以權(quán)壓法和徇私枉法的情況。四是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和社會組織的功能虛化。從法律規(guī)則和頂層設(shè)計(jì)來看，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)的權(quán)益歸屬者，但事實(shí)上村居兩委基本代表其行使了基本權(quán)能。農(nóng)村社會組織的缺乏致使參與人數(shù)少和沒有規(guī)范化的制度保證。由上可知，基層群眾自治的法治化建設(shè)已經(jīng)迫在眉睫。

（四）基層社會治理法治化的公共法律服務(wù)不足

作為政府公共服務(wù)體系的組成部分，基層社會公共法律服務(wù)是行政機(jī)關(guān)的基本職責(zé)和任務(wù)，但是基層社會公共法律服務(wù)不足制約了基層社會治理法治化的進(jìn)程。一是對基層政府和群眾自治性組織而言，公共法律服務(wù)的內(nèi)容、質(zhì)量和效果尚未得到明確界定，并且公共法律服務(wù)供給不足、成本高、覆蓋面窄。二是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間的公共法律服務(wù)存在差異性，即城市的公共法律服務(wù)優(yōu)于鄉(xiāng)村的公共法律服務(wù)。在鄉(xiāng)村社會治理中，公共法律服務(wù)存在隊(duì)伍缺失、水平低、服務(wù)差等現(xiàn)實(shí)問題。三是作為基層社會治理法治化的基礎(chǔ)性工作，公共法律服務(wù)平臺是基層社會治理法治化的重要載體，但是覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共法律服務(wù)體系的平臺建設(shè)相對滯后，表現(xiàn)為平臺建設(shè)不完善、信息化水平不高等問題。四是公共法律服務(wù)體系的監(jiān)督機(jī)制和績效考核尚不完善，如法律援助、人民調(diào)解、法律顧問等公共法律服務(wù)的監(jiān)督機(jī)制和考核機(jī)制需要成為基層社會治理法治化的具體指標(biāo)。

（五）基層社會治理法治化的治安防控體系問題

基層社會治理法治化必須解決好基層社會治安防控體系問題，因?yàn)榛鶎由鐣伟矤顩r直接影響著城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村居民的生命財(cái)產(chǎn)安全。主要問題在于：一是基層社會治安防控體系制度建設(shè)不完善、不規(guī)范。基層社會治安防控的綜合協(xié)調(diào)制度、工作機(jī)制創(chuàng)新、合法性審查等規(guī)則體系尚不完善。二是大規(guī)模社會人口流動帶來的社會治安問題。由于人口流動性過大，基層行政機(jī)關(guān)難以監(jiān)管社會流動性帶來的社會治安問題，如偷盜問題、賭博問題、黑惡勢力問題。三是基層社會治安的大數(shù)據(jù)平臺存在數(shù)據(jù)共享度不高、數(shù)據(jù)應(yīng)用不充分等問題。以公共安全視頻監(jiān)控為例，公安機(jī)關(guān)之間、公安機(jī)關(guān)與其他行政機(jī)關(guān)以及社會主體的公共安全視頻監(jiān)控存在數(shù)據(jù)不開放、不能整合利用和隱私保護(hù)不完善的法律問題。四是社會治安防控的法律法規(guī)體系有待完善。立體化的社會治安防控體系建設(shè)缺少法律法規(guī)作為制度支撐，如“雪亮工程”建設(shè)僅為中央出臺的文件而非法律法規(guī)規(guī)定。社會治安的信息化法律法規(guī)以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)相對滯后，導(dǎo)致社會治理信息化的推行存在法律支撐不足的問題。

四、基層社會治理法治化困境的原因分析

（一）基層社會治理法治化的理念落后

基層社會治理存在不出事的行為邏輯，導(dǎo)致基層社會治理的碎片化，即重視權(quán)力輕視規(guī)則、重視維穩(wěn)輕視引導(dǎo)、重視管控輕視法治。在不求有功、但求無過的社會治理觀念下，基層社會治理以地方穩(wěn)定為第一要務(wù)，從而輕視社會公平、正義的法治精神。因此，不出事的行為邏輯將基層社會治理陷入非法治化的治理怪圈。基層社會治理理念落后體現(xiàn)為：一是價(jià)值導(dǎo)向上重視管控而輕視法治。基層社會治理應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出平等、公平和公正的法治精神和服務(wù)精神。二是社會治理主體上重視政府職能而輕視社會組織作用。在全面深化改革的時(shí)代要求下，基層社會治理法治化要求黨委、政府、社會組織和社會公眾共同參與社會治理而非僅僅由黨委政府完全負(fù)責(zé)。三是治理方法上重視行政方式而輕視法律方式。在傳統(tǒng)思維的慣性作用下，基層社會治理習(xí)慣運(yùn)用行政命令的方式而輕視運(yùn)用法律法規(guī)、自治章程和村規(guī)民約等方式。四是社會治理理念上重視應(yīng)急治理而輕視制度化治理。在社會治理理念上，基層社會治理往往容易形成在糾紛產(chǎn)生后采取應(yīng)急措施解決問題的理念，而非提前預(yù)防、化解社會矛盾的制度化治理理念。

（二）基層社會治理法治化的定位不準(zhǔn)

盡管中央已經(jīng)明確“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會治理定位，但是基層社會治理仍然存在黨委和政府主導(dǎo)的單一社會治理現(xiàn)狀。基層社會治理法治化定位不準(zhǔn)表現(xiàn)為：一是基層社會治理存在黨委和政府越位和缺位的現(xiàn)實(shí)問題。黨委和政府負(fù)責(zé)提供基層社會的公共服務(wù)，而忽視了社會組織和社會公眾的力量。黨委和政府往往容易忽視村居文化教育服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、養(yǎng)老服務(wù)等事項(xiàng)，從而出現(xiàn)黨委、政府缺位的問題。二是基層社會治理中法治與自治的結(jié)合不夠。村居兩委的自治是基層社會治理法治化的基礎(chǔ)。從法律上看，村居兩委與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是指導(dǎo)、支持、幫助與協(xié)助，而不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、上級和下級的關(guān)系。村居兩委與黨支部之間的權(quán)責(zé)關(guān)系存在模糊的情況，容易形成黨支部掌握重大事項(xiàng)的決定權(quán)。村居兩委缺少民主化的程序機(jī)制，即村民和居民的知情權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利容易被剝奪。三是基層社會治理法治化缺少社會組織和社會公眾的多元參與機(jī)制。基層社會組織面臨缺少法律法規(guī)支撐的制度困境；農(nóng)村生產(chǎn)合作社、調(diào)解委員會、治安巡邏隊(duì)等社會組織參與基層社會治理的數(shù)量和程度有限。此外，村居社會組織的社會認(rèn)同度和滿意度也陷入尷尬境地。