從一個歷史課例改造看教學有效性

●廣東省佛山市順德區李兆基中學　熊威然

作為一名一線教師，常常會遇到這樣一個讓人十分無奈的現象：課前精心準備，課堂上慷慨激昂，感覺學生也都聽得津津有味，于是，成就感十足，可是一到考試，成績并不能達到預期的效果。于是開始反思，是不是師生互動不夠？或者，學生參與性不夠？然后就開始調整自己的教學策略，進行分組討論、小組合作探究，但是結果往往還是不夠理想，究其原因，往往是因為教學的有效性不夠。

筆者認為，要提高教學的有效性，通過師生互動等外在形式加以強化是必要的，但更重要的還是要通過內在知識邏輯的梳理和源于生活、融于生活的設計，來達到促使學生主動思考、靈活運用的目的。筆者通過下面的一個教學實踐案例加以說明。

筆者在教學《辛亥革命》一課時，這樣設計教學過程：先學習辛亥革命的背景、過程、結果、意義等內容，然后讓學生探究問題：辛亥革命到底是成功了還是失敗了？根據課堂所學的內容，學生比較容易得出自己的判斷。有同學認為成功了，理由是辛亥革命推翻了清王朝的封建統治，結束了兩千多年的君主專制政體，建立了中華民國并頒布《中華民國臨時約法》，確立了新的資本主義共和政體，并使民主共和的觀念深入人心。有同學認為失敗了，理由是袁世凱竊取了辛亥革命的果實，民主共和的政權幾經顛覆，雖然推翻了帝制，但并沒有推翻封建制度，反帝反封建的革命任務仍然沒有完成，中國的社會性質仍然是半殖民地半封建社會。雙方爭得面紅耳赤。最后，我加以總結：從完成辛亥革命的初級目標的角度看，它成功了；從完成辛亥革命的最終目標的角度看，它失敗了。所以，判斷革命成功與否的關鍵，在于是否達到了革命的預期目的。這堂課算是成功升華，圓滿完成了。

從教學的過程來看，這堂課似乎沒有什么太大的問題，師生互動有了，知識升華有了。但是通過仔細琢磨，又似乎缺了點什么東西，百思不得其解。一個偶然的機會，筆者來到北京師范大學參加培訓，有幸聆聽趙希斌教授講述如何提高教學的有效性。在課堂上，趙教授分享了一個有趣的問題：為什么高鐵站臺要劃定一條黃線？我們作為學生七嘴八舌地加以回答：不是怕高鐵高速經過時的氣流把站臺的行人推開，而是怕把人吸進軌道。最后成功地導入了一個物理結論：流體力學。至此，筆者豁然開朗。原來，筆者所設計的《辛亥革命》這一課，缺的不是內容，而是環節的設計。缺乏生動性，缺乏舉一反三；脫離了生活，知識變得索然無味；脫離了運用，知識的升華是枯燥的。

回到學校，結合反思的結果，筆者迫不及待地對《辛亥革命》這一課的教學設計做了修改。仍然先講述辛亥革命的背景、過程、結果、意義等內容，然后在拋出“辛亥革命是成功了還是失敗了”這個問題后，筆者并沒有著急讓學生加以討論，而是話鋒一轉，拋出另一個問題：請同學們談一談自己生活中有過哪些成功或者失敗的經歷。這一下就炸開了鍋，同學們都爭先恐后地講述自己的某一段經歷。在一個個“接地氣”的鮮活的例子面前，同學們的情緒被調整到了最高點。見時機成熟，筆者馬上拋出了第二個問題：請同學們結合剛才的問題總結一下，什么叫成功，什么叫失敗。在筆者的引導下，很快，一個大家都比較認可的結論逐漸清晰了起來：達到了預期的目標叫成功，沒有達到預期的目標叫失敗。趁熱打鐵，緊接著，筆者又拋出了第三個問題：請問辛亥革命到底是成功了還是失敗了？超乎預料的是，同學們很快就總結出了我期望的結論，筆者倍感欣慰。按照之前的設計，筆者并沒有停下設問的步伐：請結合今天所學的知識，我們應該如何面對成功與失敗？可惜的是，一堂課的時間有限，下課鈴聲響起，筆者沒能在課堂上和同學們繼續探討這一問題，而是作為課后的思考題布置給了同學們。下課后，筆者一直在為自己的重新設計感到驕傲，認為這堂課經過這樣的調整，比原來的設計效果理想了很多。讓我沒想到的是，到了第二天，我回到辦公室，突然發現，每個同學都自覺地寫了一篇關于成功與失敗的小作文，里面都無一例外地列舉了自己過去的一段成功或失敗的經歷，并加以了總結。

我只是對這堂課當中的一個設問進行了簡單的改造，而課堂效果卻完全不同。所以，我認為，探討課堂教學的有效性問題十分必要。