比較教學，學習表達
——以《學與問》為例談談說理文的教學

江蘇省如東縣馬塘小學 錢紅梅

特級教師孟紀軍指出，“課文是語文教學的重要內容，文體多樣，題材廣泛。不同的問題在言語形式和表達方法上各有不同，教學時應根據文體特點，設計不同的教學思路和環節，采用相應的教學方式，獲得不同的教學效果。”因此，閱讀教學要關注文體，強化文體意識，找到文本的核心價值，從而提高閱讀效果。比如說理性的文章教學，如果還用記敘文、散文的教學方法，“誦讀”“感悟”來教學，教學效果一定不盡如人意，學生無法習得閱讀說理性文章的方法和能力。說理性文章的教學目的不僅是讓學生知道作者要表明的觀點，還要知道作者是如何說理的，如何以理服人，即說理性文章不同的表達形式、文章的結構安排等。

蘇教版教材第十一冊課文《學與問》是一篇說理性的文章，即說理文。課文開門見山，開篇便提出了自己的觀點，“知識，既是學來的，也是問來的”，接著分別列舉了中外兩位名人的事例佐證自己的觀點，最后深化論點，“學問學問，既要學又要問。”作者運用了列舉事例的表達方法正是教學的核心價值所在。教學時我充分引導學生進行了三次比較思維，從而彰顯說理文的文體特點，掌握一定的表達秘妙。

一、比較說理方法，學會精選材料

教育學家王曉春說：語文課要求你聽人家談生意，想的是“他是如何談生意的”，聽人家談家常，研究的是“他為何用這種方式談論家?！?，簡而言之，語文課天生就有一種研究氣質，一種獨立視角，無論你說什么，我都要帶著語文眼睛，從語文角度揣摩一番。課文《學與問》列舉的第一個事例是，哥白尼喜歡追根問底，問這問那，不懈探求，最終成了波蘭偉大的天文學家。教學這個事例時，我補充了閱讀材料，另一個哥白尼的故事，側重說明哥白尼通過仔細觀察發現了“太陽中心說”。這一閱讀內容的補充，不僅讓學生充分了解了哥白尼的偉大，更重要的是通過與課文中所列舉的事例進行比較，引導學生思考：為什么作者不選擇老師補充的這個事例？經過研讀比較，學生們不難發現，像這樣的說理文，一定要圍繞提出的觀點選擇典型事例，這樣才具有說服力。

其次，《學與問》是一種指導學生行為的說理文，其中有一段議論性文字，學生們很容易讀懂，同時用以指導自己今后的言行，這樣的文字我們同樣不能忽略。教學時，我依然讓學生將之與哥白尼的事例進行比較，思考：同樣是說問的重要性，要善于求教，拜能者為師，作者在表達時有什么不一樣呢？學生進入深層次的思考狀態，很快發現，哥白尼的故事是作者列舉的事例，用來告訴我們要像哥白尼那樣多問幾個“為什么”，而緊接著的自然段是通過議論性的文字，用淺顯易懂的語言向我們闡述一個道理，告訴我們今后該怎么做。文中作者精心選擇材料，是為了證明提出的觀點，有理有據，這樣就更加具有說服力。

二、比較文體語言，學會簡潔表達

說理文也屬于議論文，是一種剖析事物論述事理、發表意見、提出主張的問題。教學時除了關注作者舉例論證、道理論證等論證方法之外，還應該注意學習文中精煉的語言，尤其是所列舉的事例更應該使用概括性的語言，這樣作者的觀點才更突出，論證更嚴密。說理文《學與問》的第二個事例，北宋的科學家沈括把勤學好問和觀察思考結合起來，解決心中的疑團：為什么“人間四月芳菲盡，山寺桃花始盛開”？課文中寥寥幾行，僅僅145個字，就將整個事情的前因后果說得清清楚楚，明明白白，有力地證明了作者的觀點。讀完這個事例，弄明白作者要說明的觀點不是難事，要搞清楚桃花開花有早有遲的原因也很簡單，關鍵是學習說理文簡潔的語言表達。因此，我在教學時，補充了第二份閱讀材料，同樣是寫沈括的這個故事，只是將整個故事寫得生動具體，采用語言描寫，動作描寫……成了一篇記敘文，讓學生通過閱讀比較，思考：同為沈括的故事，有什么不一樣？學生一比較，發現補充閱讀的故事更具體吸引人，緊隨其后，追問：那課文為什么不這么寫呢？這樣的追問是有思維深度的，恰恰也是最關鍵的。大家通過交流討論，七嘴八舌，很快也能發現，不一樣的文體，語言表達的要求也不盡相同。記敘文要求詞語優美豐富，敘述詳細，生動，而說理文則是提出論點，所列舉的事例僅是為了論證論點，因而語言要簡潔，這樣才能讓讀者一目了然。

在學生理解了說理文文體語言的特點之后，我趁熱打鐵，提供了另外一個記敘文，匡衡“鑿壁偷光”的故事，讓學生提筆試著用簡潔的語言進行概括，并提煉出一個中心論點，以此來訓練學生的語言表達，從而更深刻地認識“說理文”這一文體特點。

三、比較事例異同，學會側重論證

蘇教版教材共有四篇說理文，《說勤奮》《談禮貌》《滴水穿石的啟示》以及《學與問》，這些說理文所要說明的觀點雖然不一樣，但均有一個共同點，即都會列舉兩至三個事例，當然不外乎古今中外的名人事例論述觀點，使說理更具普遍性、可信性。學完說理文《學與問》的兩個事例，也有同學質疑說：課文為什么用這兩個事例？只用其中一個行不行？顯然，這是一個值得研究的問題。于是，我果斷引導孩子們回憶學過的說理文，與之相比較，發現他們都有這樣的共性。借助之前的學習經驗，大家發現事例的列舉也不是多多益善，他們總是從不同時代、不同區域、不同角度來列舉的，從而更好更全面地論證作者的觀點。那么，《學與問》這兩個事例有什么區別呢？每個事例更側重論證怎樣的觀點呢？學生們經過激烈的思辨，認為哥白尼是外國的名人，沈括是中國的名人，哥白尼的事例側重說明問的重要性，沈括更側重說明勤學好問要與觀察思考相結合，二者相輔相成，才能得出作者最終的觀點，學問學問，既要學又要問。這樣的論述使觀點更加鮮明，論證過程更加嚴謹。這樣的研讀，無疑讓學生進一步走進說理文，明白說理文的事例一定要為佐證觀點所用，各有側重，卻缺一不可。

葉圣陶先生認為，“語文教材無非是個例子，憑這個例子要使學生能夠舉一反三，練成閱讀和作文的熟練技能?！边@說明每一篇課文進入教材，一定具有某種表達上的特有規律。閱讀一篇，則可以推及一類，形成技能，進而實現“教師為了不教”之目的。同樣，對于說理性文章，在教學應時也應該關注文體特點，注重理解課文是怎樣表達的，為什么這么表達，進而探尋文本獨特的表達秘妙，形成閱讀這一類課文的技能。而我認為，運用比較引導學生思維，在比較中學習表達方法，可以讓學生言意兼得，使學生在感悟文本說理的同時，促進語言的發展。