公司管理層會議效率是否能夠提高公司治理水平？

張劉鋒

摘 要：本文以2006—2015年滬深A股上市公司為樣本，通過實證分析的方法進行研究，公司管理層（股東、高管、監事、董事）會議效率是否對公司治理產生確定的影響。研究結果表明：公司股東會議、高管會議、董事會議是低效率的，與公司治理目標是呈負相關的，而監事會會議效率是高效的，與公司治理目標是成正相關的，且公司治理效果也更顯著。

關鍵詞：公司管理層；會議效率；公司治理水平；委托代理

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1008-4428（2018）11-0035-02

一、 引言

隨著我國市場制度的不斷完善，公司治理制度逐漸規范化。對于以“效率至上”和“利潤第一”為核心的現代化企業，其有效的管理是實現企業目標的關鍵手段。現代公司治理理論的核心是解決“所有者——經營者”之間的委托代理關系。公司內外部治理內容包括：內部治理包括股東大會和監事會的監督機制、董事會的決策機制、經營者的激勵約束機制以及在此基礎上形成的企業管理的自我調控機制。有關委托代理的理論指出，管理層作為經濟人，他們的最終目標則是實現個人利益最大化。因此，如何制衡匹配公司控制權的問題也成為學術界熱議的話題。同時，最優契約理論給出了緩解代理理論的措施，那就是對高管進行激勵。但是，最優契約理論沒有關注到可視的契約是對其環境的最優反應。管理層理論指出，管理層薪酬激勵不能削弱代理問題，它本身可能是一種代理問題。高管控制權增強，高管更易于采取權利資本尋租。管理層通常會進行盈余管理或操縱信息披露，以便掩蓋尋租行為。管理層“自利”行為會產生不利于公司價值提升的結果。作為管理層經營公司中的一個部分——管理層會議是管理層利益與企業利益博弈的過程，其效率對于公司治理也是產生一定影響。目前，我國在解決管理層權力方面的問題，依然沒有找到更好的方法。

二、 文獻回顧

作為現代公司發展轉折的標志，“所有權—經營權”的分離改善了企業治理結構，提升公司治理效率和加快了企業現代化的發展，但是，兩權的分離也使得股東和管理層之間的代理問題的產生。因此，不同的學者也一直在不懈地努力進行不同研究如何緩解以及解決代理問題。高文亮等（2011）通過對管理層權力與其薪酬的關系進行研究，得出的結論是：高管薪酬越高，越不易濫用權力，能夠更好地進行管理工作；而較低的薪酬回報則會促使高管進行權力尋租，導致違規行為的發生，同時，其發生概率也是更高的。楊蓉（2011）則從行業的壟斷視角出發，研究發現，若上市公司處于壟斷行業，管理層的權力與其薪酬成正相關，并且管理層會通過發揮職權，進行盈余管理操作，從而獲得預期的最大自我利益。方紅星等（2013）從信息披露的視角出發，實證研究發現，會計信息的質量是會影響治理水平的，高品質的會計信息能在一定程度上緩解契約的不完全，進一步能約束管理層，降低其道德風險和權力尋租的發生，從而提升公司的治理效率。葉陳剛等（2016）通過進行實證研究發現，管理層的在職消費具有正向作用的一面，可以促使管理層更盡職盡責地進行管理工作。陳霞等（2017）從不同管理層權力的角度出發，通過實證研究探討管理層權力與高管在職消費之間的關系。得出的結論是：管理層權力的獲得對其薪酬的激勵和績效產生重要的影響。張昊民等（2017）考察了不同的高管薪酬激勵水平下，企業的組織效率會發生什么樣的變化。通過實證研究得出的結論是：在較高的薪酬激勵水平下，管理層更愿意努力工作，減少盈余水平，更能實現更高的組織效率水平；同時，較低的薪酬激勵水平下，管理層根本無法專心于組織目標與組織效率，更多的則是如何去實現最大化自我利益，導致逆向選擇等問題的發生，進而公司的組織效率是低于一般水平，另外，增加管理層的權力也是弱化薪酬契約的有效性。

三、 理論分析與假設提出

在公司治理中，由于存在現代企業特有的“所有權——經營權”兩權分離的顯著特征，利益自利化使得公司不同管理層存在利益沖突，影響企業價值的實現，會造成資源的低效率。因為所賦予職權的不同，產生了不同利益方，各利益方代表為了維護各自利益階層，進行綜合博弈，以期取得各自利益的最大化，比如，股東大會、監事會、董事會等委員會，是各利益方維權的博弈場所。因此，作為企業所有者，股東們追求自身利益最大化，其目標和公司價值最大化是一致的，受制于現代企業制度的兩權分離的特征，放棄企業經營權，以期獲得更高的收益回報。管理層則是受雇于公司，通過完成企業既定目標來獲得相應的薪酬等回報。但是，在權利約束不完善的情況下，管理層會為了自身利益最大化而損害企業價值目標的實現。為了使其能有效遵循企業價值最大化目標，需要對其進行激勵，有學者通過對裝備制造業上市公司的研究發現，獨立董事平均薪酬與公司業績正相關。而在公司治理過程中，公司會議作為公司運營過程中不可或缺的一項工作，其完成度則是會影響公司治理水平，進而影響公司價值的實現。基于以上對于管理層權益與企業價值實現之間的關系，以及公司會議的作用，提出以下假設：

假設一：公司管理層會議效率提高了公司治理水平；

假設二：公司管理層會議效率抑制了公司治理水平。

四、 實證研究設計與分析

（一）數據來源

本文數據取自于2006—2015年滬深兩市A股上市公司為樣本，相關財務數據來源于國泰安（CSMAR）數據庫，對相關部分缺失數值進行特殊標注進行備注，并對實證過程中的異常值進行剔除。同時，為了消除極端值的影響，本文對所有變量在1%—99%的水平上進行了Winsorize處理。本文數據處理是通過Stata13軟件來實現最終數據輸出。

（二）變量選擇與定義

1. 被解釋變量

以Tobina衡量企業價值，來反映公司治理水平，作為被解釋變量；

2. 解釋變量

高管年度開會次數（g_meet）表示一個會計年度高管開會次數；董事每年開會次數（d_meet）表示一個會計年度董事會開會次數；監事會年度開會次數（j_meet）表示一個會計年度監事會開會次數；

3. 控制變量

凈資產收益率（roe），大股東持股比例（shrcrl），流通股在總股本中占比（ltbl），國有股在總股本中占比（gybl），理層股本在總股本中的占比（ggbl），股權制衡（gqzh），董事人數（dongshi），虛擬變量（dual），獨立董事在董事會中占比（rinde），年份（Year）。

4. 研究模型

Tobina=α1+α2Roe+α3Shrcr1+α4Ltbl+α5Gybl+α6Ggbl+α7Gqzh+α8G_meet+α9Dongshi+α10D_meet+α11J_meet+α12Weiyuan+α13Dual+α14Rinde+ε

（三）描述分析

本文通過對樣本數據的剔除篩選，最終符合要求的樣本數為7267個。通過描述性分析發現，流通股股本占比的均值、方差、最小值以及最大值分別為 0.74、0.26、0.03以及1，說明在上市公司中，流通股在公司中占比依然超過0.5，根據其概率在0.25、0.5以及0.75時比率是增加的，確定在公司治理過程中，流通股是起著重要承載能力的。而國有股本占比和管理層占比實證結果數據則與之相反，說明國有股本占比和管理層占比的影響效果不顯著。解釋變量高管年度會議次數、監事會年度會議次數以及董事會會議次數的均值、標準差、最大值、最小值等是較高的，說明公司開會會議次數對于公司治理水平是有影響的。

（四）相關性分析

為了檢驗相關性問題，本文通過統計分析檢驗發現各個自變量之間是不存在自相關性的。roe與shrcel、ltbl、gybi、ggbl等的相關系數都是小于0.1，是不存在顯著影響的。同樣，其他自變量之間的相關性也是很低的，呈現不顯著影響的。

（五）多元回歸分析

通過多元回歸分析，以此來確定具體解釋變量對于被解釋變量影響效果顯著性大小。本文通過分析發現，解釋變量對于被解釋變量之間的影響是顯著的。其中，董事會會議和高管會議對于被解釋變量——公司治理水平（Tobina）是成負相關，也就是隨著董事會和高管年度會議次數的增加，公司治理效果并未變好。而監事會年度會議次數則是與公司治理水平成正相關的，也就是隨著監事會年度會議次數的增加，公司治理水平是逐漸增加的。并且是在0.01水平下顯著相關的。在公司治理過程中，由于董事和高管在公司治理過程中，結果是成立的。其高、董、監等會議對公司治理的效果是呈負相關的。符合假設二的內容。

五、 結論與建議

本文通過實證研究分析，進行描述性統計分析、相關性分析以及多元回歸分析，我們得出最終結論：公司股東會議、高管會議、董事會議是低效率的，與公司治理水平是呈負相關的，隨著公司股東會議、高管會議、董事會會議次數增加，公司治理目標更難達成，公司治理效果是難以提高，從而影響公司治理效率；而監事會會議效率是高效的，與公司治理目標是成正相關的，隨著監事會會議次數增加，公司治理目標更易達成，公司治理效果也更顯著。鑒于此，給出以下在公司治理過程中，關于企業會議效率對于提高公司治理水平的改善方法：

（一）高管選拔、聘請以及監管制度化和正規化

進入21世紀以來，有關部門不斷對高管權力做出了界定與約束，但其實際效果不好，原因在于，在目前階段，我國的高管選拔、聘請以及監管還沒有制度化和正規化。因此，應該積極推進公司高管選聘與監管的制度改革，通過競爭機制來選拔優秀人才，建立健全管理者退出和保障機制，約束管理者尋租動機，使其合理安排經營和財務政策，合規經營公司，實現企業的預期價值最大化。

（二）改善公司管理制度，進一步完善公司治理結構

管理層權力一定要受到正規化監管，進行科學化管理。因此，科學規建有關公司治理的結構，豐富有關高管激勵制度以及發揮獨董的實際作用。

（三）進一步公開管理層有關信息，加強對高管的權力約束

由于監管力度不充分，導致信息不對稱現象的發生，從而管理層會在管理公司時濫用權力，“以權謀私”。同時，這也反映出上市公司對高管信息的披露并不完善，市場參與者知情度不高，對高管的外部約束力度相應減少。因此，應該制定統一的標準的高管信息披露制度，建立有效的平臺，對管理層信息進行充分披露，使得外部市場參與者能充分了解相關信息。當然，對于高管的不合規行為要采取懲罰措施，盡可能減少對市場產生的不利影響。

參考文獻：

[1]楊蓉.壟斷行業企業高管薪酬問題研究：基于在職消費的視角[J].復旦學報（社會科學版），2011（5）.

[2]高文亮，羅宏，程培先.管理層權力與高管薪酬粘性[J].經濟經緯，2011（6）.

[3]方紅星.公司治理、內部控制與非效率投資：理論分析與經驗證據[J].會計研究，2013（7）.

[4]葉陳剛，裘麗，張麗娟.公司治理結構、內部控制質量與企業財務績效[J].審計研究，2016（2）.

[5]陳霞，馬連福，丁振松.國企分類治理、政府控制與高管薪酬激勵——基于中國上市公司的實證研究[J].管理評論，2017（3）.

[6]張昊民，何奇學.高管薪酬激勵與組織績效：基于管理者過度自信的“遮掩效應”[J].現代財經（天津財經大學學報），2017（6）.