基于LMDI模型的商業銀行業凈利潤增長影響因素分析

張巍 邱燕

摘 要：本文運用LMDI 方法構建商業銀行業凈利潤增長影響因素分解模型，定量分析了16家商業銀行2006—2016年各因素影響凈利潤增長的效應。結果表明：資產結構對商業銀行業凈利潤增長的影響最大，其他各影響因素按貢獻率的絕對值大小排列，分別是資產效率、資產規模、資產比重。根據分析結果，提出商業銀行業發展啟示，包括優化資產負債結構、提升資產經營管理水平和效率、資產規模多樣化發展、投資主體多元化以優化資產比重。

關鍵詞：商業銀行；凈利潤；LMDI分解模型；影響因素

中圖分類號：F832.3 文獻標識碼：A 文章編號：1008-4428（2018）11-0158-03

一、 引言

作為我國金融體系中的重要一環，商業銀行為經濟增長和結構優化提供資金最底層保障，推動經濟持續、健康、穩定發展。長期以來，我國商業銀行業在競爭中慣于利用擴張規模、搶占網點的“規模經濟+消耗資本”的粗放型戰略手段，這種同質化的競爭策略在行業競爭日益激烈、利率市場化程度加速、金融國際自由化加深、消費模式多樣化等環境條件下，已經難以實現商業銀行業突破發展。在經濟新常態的影響下，我國經濟增長速度大幅放緩，商業銀行的信貸結構受到沖擊，客戶流失、擴張態勢受到抑制、傳統經營模式落伍等問題阻礙了商業銀行利潤的增長。厘清商業銀行業凈利潤增長的影響因素，對于平衡安全性、流動性、盈利性的經營原則，保持金融體系穩健發展具有深遠意義，是一項重要課題。鑒于此，本文基于LMDI模型建立商業銀行業凈利潤增長影響因素分解模型，以上是以商業銀行為研究對象，收集資產和收益方面的原始數據進行實證研究，系統地分析我國商業銀行業凈利潤增長的影響因素，據此為商業銀行業增加收益提出對策建議。

二、 研究方法與數據來源

（一）銀行業凈利潤增長影響因素及分解方法

（二）數據來源

受資料限制，為研究簡便性，本文選取16家上市商業銀行代表全體商業銀行業，搜集2006—2016年間的資產總額、資產類別、凈利潤等原始數據進行研究，數據來源于各上市銀行2007—2017年的公司年報。樣本中涵蓋國有商業銀行、全國性股份制商業銀行、城市商業銀行等類型，具有一定的代表性。為保證數據的可得性和一致性，在界定商業銀行資產類別時，統一劃分為14項指標，即現金及存放中央銀行款項、存放同業和其他金融機構款項、拆出資金、交易性金融資產、衍生金融資產、買入返售金融資產、應收利息、發放貸款及墊款、可供出售金融資產、持有制到期投資、長期股權投資、固定資產、遞延所得稅資產、其他資產。

三、 數據處理結果及分析

將16家上市商業銀行2006—2016年的數據按照LMDI模型進行分解，得到商業銀行業凈利潤增長影響因素的逐年效應和累積效應，結果如表1和表2所示。

根據表1可知，2006—2016年間資產結構效應對商業銀行業凈利潤增長的貢獻率最大，達到147.43%，表明資產結構是影響商業銀行業凈利潤增長的主要因素。資產規模對商業銀行業凈利潤增長的影響排在第二位，效應貢獻率達到56.03%。資產效率效應對商業銀行業凈利潤增長的貢獻率為-102.54%，說明商業銀行業整體盈利能力下降，抑制了凈利潤的增長。資產比重是四個影響因素里最弱的一個，效應對商業銀行業凈利潤增長的貢獻率為-0.93%。

根據表2可知，“農業銀行”“工商銀行”“北京銀行”“中國銀行”“中信銀行”是2006—2016年間商業銀行業凈利潤增長最顯著的銀行，5家銀行凈利潤增長總效應占研究樣本的59.01%。

（一）資產規模因素分析

如表1所示，資產規模效應對商業銀行業凈利潤增長的貢獻率達到56.03%，說明資產規模擴大是導致商業銀行業凈利潤增長的主要因素之一。從2006—2010年來看，資產規模對商業銀行業的凈利潤增長有邊際效應遞增的趨勢。說明伴隨國民經濟的高速增長，社會融資需求旺盛且渠道單一，商業銀行大幅擴張資產規模就能提高信用中介、支付中介、信用創造、金融服務等職能水平，滿足市場需求從而獲利。從2011—2016年來看，資產規模對商業銀行業的凈利潤增長有邊際效應遞減的趨勢。說明隨著金融市場改革的不斷推進，資本市場經營體系不斷完善，互聯網金融不斷發展，商業銀行早已不是企業融通資金的唯一渠道，傳統經營模式受到極大沖擊，資產規模擴張對銀行業凈利潤增長的影響漸漸放緩，商業銀行發展模式迫切需要創新。

如表2所示，“工商銀行”“建設銀行”“農業銀行”“中國銀行”“交通銀行”在16家商業銀行中資產規模效應排在前五名。說明國有商業銀行在我國商業銀行業的資產規模中仍占主體地位，引領行業盈利增長。

（二）資產比重因素分析

由表1可知，資產比重效應對商業銀行業凈利潤增長的貢獻率為-0.93%，為四個影響因素中最弱的一個。可以說明在商業銀行業發展中，資產比重分布對凈利潤增長的作用不明顯。具體分析來看，除2006—2007年資產比重效應為正值外，其余各年份該效應都為負值，說明商業銀行業資產比重分布對商業銀行業凈利潤增長起到抑制作用。其絕對值有遞增趨勢，進一步說明我國商業銀行業資產比重分布不合理，需要進行優化調整。

由表2可知，資產比重對商業銀行業凈利潤增長的影響排在前5名的銀行是“興業銀行”“民生銀行”“中信銀行”“浦發銀行”和“招商銀行”，“工商銀行”“中國銀行”“建設銀行”“農業銀行”4家國有商業銀行資產比重對凈利潤增長的影響效應為負值。說明股份制商業銀行在這一時期發展迅速，促進了行業凈利潤增長，體現出其治理機制的靈活性和高效性。

（三）資產結構因素分析

由表1可知，2006—2016年間資產結構效應對商業銀行業凈利潤增長的貢獻率最大，達到147.43%?？疾槠趦雀髂攴莸男惦m有起伏波動，但基本上為正值，趨勢上逐漸上升。表明銀行內部資產結構調整是影響商業銀行業凈利潤增長的決定性因素，且影響強度越來越大。

由表2可知，資產結構效應對行業凈利潤增長的影響排在前5名的銀行是“建設銀行”“工商銀行”“農業銀行”“招商銀行”和“中信銀行”?？傮w來看，這些銀行資產構成中，存放同業和其他金融機構款項、拆出利息、交易性金融資產、買入返售金融資產、衍生金融資產等資產在2006—2016年間比重逐漸增加，說明它們在資產結構管理的共同特點是，安全性資產的集中度逐漸降低，盈利性資產的比重持續增加。

（四）資產效率因素分析

資產效率對商業銀行凈利潤增長的逐年效應多次正負交替，最終的累積效應是負值。說明考查期內資產效率是抑制商業銀行業凈利潤增長的最主要因素，資產效率效應對商業銀行業凈利潤增長的貢獻率為-102.54%。由表1可以看到，2010年以前商業銀行業資產效率對凈利潤的增長基本表現為正效應，說明各銀行在增加收入、控制成本費用等方面整體上取得了良好的效果。2010年以后，資產效率對商業銀行業的凈利潤增長基本上為負效應，說明商業銀行資產運用效率下滑，盈利增長速度放緩。應調整競爭策略，提高經營管理水平，以提高資產利潤率。

由表2可知，“北京銀行”“農業銀行”“中國銀行”“平安銀行”“浦發銀行”在16家商業銀行中，資產效率效應對商業銀行業凈利潤增長的影響排在前列。說明這幾家銀行的資產應用效率較好，促進了凈利潤的增長，其在運營穩健化、銀行特色化、產品差異化方面的經驗值得學習。

四、 結論與啟示

本文選取了16家上市商業銀行2006—2016年的資產和收益方面的原始數據進行研究。運用LMDI法立構建了商業銀行業凈利潤增長影響因素分解模型，得到了以下幾點結論與啟示。

（一）2006年以來，資產結構對商業銀行業凈利潤增長的累積效應最大，其他影響因素按貢獻率的絕對值大小排列，依次是資產效率、資產規模、資產比重。

（二）商業銀行業凈利潤增長的主要驅動因素是銀行資產結構效應，這符合我國經濟新常態下側重結構調整的發展階段要求。優化商業銀行的資產負債結構很有必要，具體而言，可以從以下四個方面不斷改進：保持股權結構適當集中、優化杠桿結構、增加附屬資本占比、減少不良貸款率。

（三）資產效率對商業銀行業凈利潤增長的影響應該給予高度重視。提升金融配置效率，降低融資成本，推進利率匯率市場化改革，暢通金融支持實體經濟的傳導機制，加快銀行業自身轉型發展并積極防控系統性風險，是保證銀行業改革成功的前提保障。商業銀行要主動適應深化供給側結構性改革新要求，做優主業，做精專業，聚焦經濟社會發展的重點領域和薄弱環節精準發力。提升銀行資產管理水平，信貸經營要由新增貸款拉動轉向更加注重盤活存量、提高資金使用效率，全面提升服務實體經濟的水平和效率。

（四）資產規模對商業銀行業凈利潤增長有一定的影響。在經濟新常態的影響下，以前的“資產規模擴張”的粗放型發展戰略已難以為繼。除了傳統經營方式，商業銀行還應尋找多樣化的發展道路，包括大力發展互聯網金融、提高普惠金融水平、加快推進金融創新、提高客戶服務水平等。

（五）資產比重對商業銀行業凈利潤增長的貢獻最不明顯，凸顯商業銀行業投資主體多元化的重要性，民間資本在逐利效應的影響下，大量資本流向銀行業資本池，商業銀行業的資本集中度逐漸分散。通過投資主體多元化改造，可以建立規范有效的法人治理結構。市場意識大大增強，經營理念不斷更新，資本運營方式進一步優化，市場競爭力普遍增強，商業銀行業凈利潤就會顯著增加。

參考文獻：

[1]呼彩院.商業銀行經濟資本管理的經驗借鑒分析[J].財經界，2017（20）：29-30.

[2]楊吉峰，肖起峰，劉相兵.商業銀行支持供給側改革問題研究[J].西部金融，2017（1）：48-50.

[3]謝禮明.經濟新常態下我國商業銀行創新發展的實踐思考[J].經貿實踐，2016（17）：122-123.

[4]王琴梅，殷培偉，姚宇.我國R&D投入與經濟增長驅動關系的實證研究——基于LMDI分解法[J].經濟經緯，2011（5）：18-21，27.