生計：總體經濟關系的個體體現
——對生計概念的經濟學規定

孫曉飛

（中央民族大學，北京100081）

人類學識的全部成果，都蘊含于各個學科的概念當中，因此以概念體系來說明現象，是各個學科的主要內容。生計這一為人所熟知卻非真知的概念，由于其所涉及內容的個體性，以及和民族學的重要研究方法——田野調查法——的契合，一直被視作一個純粹的民族學概念而并非經濟學概念。其中原因，在于其方法中總體與個體的割裂。明確這一點，也就明確了：生計是總體經濟關系的個體體現，是一個經濟學概念。

一、個體的生存維持活動

人類的存在，是一種總體的、社會的存在，但社會的存在首先是以個體的、物質的生命存在為其基礎和載體的。這一觀點自物質主義取代上帝主義成為主導的哲學觀念，便成為人類的共識。關于這一觀點，黑格爾在《精神現象學》中論證自我意識時，明確地指出，自我意識的載體便是生命。因此，人類存在的基礎環節，就是對生存的維持。生計這一概念的內容，即是個體維持生存的活動。

生計這個詞，很早就出現于古代漢語當中，意味著我國古代的知識分子很早就對這一問題有所認識。白居易《首夏》詩：“料錢隨月用，生計逐日營。”《陳書·姚察傳》有言：“清潔自處，貲產每虛，或有勸營生計，笑而不答。”白居易《送蕭處士游黔南》詩云：“生計拋來詩是業，家園忘卻酒為鄉。”《花月痕》第一回：“小子奉母避災太原，苦無生計。”在古漢語中，“生”的含義是生命的存在——生存或生活；“計”的含義則是考慮、謀劃，體現了這種活動是有意識的。生計的含義即是謀生之計、維持生存的方式。[4]我國古人對生計的認識，和對其他詞匯的規定一樣，停留在對現象的歸納和以形象的文字進行描述，并未達到概念規定的程度。盡管如此，在他們的認識中，明確了生計即是個體人有意識地維持生存的活動。

對于生計的規定，現代民族學進行了進一步的規定。對生計問題的關注、研究和對這一概念的規定，始于上世紀90年代。1992年，聯合國環境和發展大會將“生計”概念引入行動議程，并將“解決貧困人口的生計”作為消除貧困的主要目標。目前學術界普遍認為英國國際發展署(DFID)對于生計概念的界定最具代表性，DFID（2000）提出生計是建立在能力、資產和活動的基礎上的謀生方式。Scoones（1998）更加注重生計的可持續性，認為生計由生活所需要的能力、物質資源、社會資源及行動構成。Ellis（2000）注重生計的復雜性和具體性，認為生計是指資產、行動及獲得自然、物質、社會資本的途徑，生計決定個體生存所需的獲取。相較中國古代對生計的認識，這些學者對生計的規定又前進了一步，即對生計問題中的各個因素進行了歸納和分析，明確生計是個體通過這些因素——能力、資源，以自己的行動來獲得必要物質條件和服務，以滿足生存需要。

現代民族學對生計概念的規定，雖然前進了一步，但其中仍有不足。人的生存雖然是以個體的生命為載體，但人的生存又是具有總體性、社會性的。現代民族學對生計的規定，僅僅是對個體生存維持方式的分析和歸納，忽略了人存在的總體屬性——社會性。從方法上看，延續了自物質主義之后的抽象個體的視角，而沒有從總體的經濟、社會關系的視角進行規定。因此，要完善對生計的概念規定，需要在方法上明確個體和總體統一。明確了這一點，生計就不是一個純粹的個體維持生存的方式，而是由個體所集合而成的總體的經濟關系的個體體現。

二、總體經濟關系的個體體現

由于經濟學研究內容的總體性，迄今為止，以個體維持生存為內容的生計并不被視作一個經濟學概念。雖然生計研究的是個體的生存維持方式，但任何一個個體從來就不是在總體之外生存的，因此對生計概念的規定，需要從個體總體統一的視角來進行。迄今為止，經濟學研究中很少運用這個概念，但不意味著不涉及這個問題。尤其是在研究具體層次經濟問題的民族經濟學研究中，生計問題被經常涉及到。但其研究者們的經濟學理論基礎，使研究者們觀照和重視了總體的經濟、社會關系。這一點在對民族經濟學的抽象論述中表現得尤為典型。

對民族成員生計的認識，王文長教授曾做出相關的抽象界定，而且將社會關系作為一個考察的重要因素，并將其與自然環境統一起來。在《論民族視角的經濟研究》中，他提出民族“經濟生活的差異二重性”，他認為：“順應自然環境的自然特征和表達文化特質的制度規范構成民族概念內涵的、一個民族有別于另一個民族的自然差異和文化差異，這便構成了民族經濟生活的差異二重性，即每一個民族所內含并呈現的經濟生活自然差異與文化差異的二重性。”所謂民族經濟生活的差異二重性，從具體、個體意義而言，即是生計，其中綜合了民族成員的能力、素質以及制約的自然環境，更明確了生計問題中社會關系的作用。這雖然不是對生計的直接、明確的概念規定，但綜合了自然和社會兩個因素，較之西方民族學學者的規定又進了一步。

個體人的生存，是基于對必要物質條件和服務需要的滿足。但個體并非是純粹的個體，人類從產生伊始，就是以社會的方式而總體存在的。因此，個體性的生計絕非是抽象的個體以個體的勞動滿足個體的生存需要，而是隨著勞動分工的演變，個體在交往中以勞動滿足自身的亦是總體的生存需要。由于滿足生存需要是在交往中進行的，個體人就集合成為一個社會、一個總體。從總體的視角看，就是總體的勞動在交往中滿足總體的生存需要。同時，總體的、演變中的勞動也在導引和塑造著需要、交往和意識，即需要、交往、意識都是在勞動的主導下不斷演變的，這樣總體的視角也就體現為歷史的視角。以勞動在交往中滿足生存需要，恰恰是經濟的內容。而生計就不是一個單純的個體性問題，而需要從總體的經濟關系中來進行規定。

對于經濟的規定，在人類歷史的不同階段，居于社會主體地位的階級通過自己的思想代表做出了以自己為主體的規定，比如奴隸主的“家庭管理”、官僚地主的“經邦濟世”、資本所有者的“資源配置”。現代勞動者的思想代表則以自己為主體，以勞動為根據，對經濟進行了規定：“人以勞動在交往中有意識地滿足需要的社會活動。”這一規定，不再是對社會主體的經濟行為的簡單歸納和概括，而是從人類社會的總體存在出發，規定其經濟活動的內部矛盾、關系，是迄今對經濟較為完善的規定。在這一經濟概念規定的基礎之上，筆者對生計進行概念規定：生計是總體經濟關系的個體體現，是總體經濟關系中的個體社會成員以勞動或所控制的勞動在交往中有意識地滿足自身及總體生存需求的活動。這樣規定生計，既不是抽象個體視角的簡單描述或歸納，也不是從總體視角的演繹，而是從人類現實存在的總體、個體統一視角進行的規定。生計是個體維持生計的行為和總體經濟關系的結合點，一個時期所集合總體的生計，體現著當時的經濟關系和經濟發展程度。這樣，生計就成為研究總體經濟關系的一個現實性視角：從居于總體經濟關系的個體經濟行為，考察總體的經濟關系。從這一視角的規定，生計就不再是游離于經濟學之外的概念，而是一個經濟學概念。

對生計進行概念規定，在其內涵中需要明確幾個問題。首先，勞動者以個體勞動在交往中滿足總體的生存需要，從而滿足個體生存需要。不能滿足總體生存需要的活動就是沒有用處的，也就不能被視作勞動，即勞動首要的屬性是有用性。第二，社會總體的生存需要，并不是簡單、抽象的維續生命的存在。在人類的任何一個歷史階段，生存需要都是現實的，是勞動發展至這一階段所導引的需要。在人類形成的最初時期，生存的需要就是對漁獵的動物和采集的果實的需要，此后隨著勞動者素質技能的提高，對吃、穿、住、用、服務的需要都在演變和發展；隨著階級的出現，不同階級的成員也有不同的生存需要，比如維持基本生存的需要和顯現社會地位的需要。總體有什么需要，那么就會有什么樣的勞動形式成為勞動者生計的形式。第三，作為個體行為的生計，形式和內容是統一的。生計是個體滿足生存需要維持生存的行動，因其個體性而具有具體的形式，但生計不是脫離謀生活動的單純形式，而是與這種活動統一的。第四，個體的生計形式，從總體經濟關系來看，在階級統治社會關系中一方面受到個體成員社會地位制約，即是以具體形式的勞動還是以具體的控制的勞動來滿足自身生存需要；另一方面也受到分工的制約，即處于不同分工中的勞動者以不同形式的勞動在交往中滿足自身生存需要。最后，生計是個體的活動，其形式也是具體的。統治階級在歷史的不同階段，以控制勞動的不同具體形式來滿足自己生存需要，體現為攫取剩余勞動的具體形式。勞動者則通過具體形式的勞動滿足自身的生存需要，從大類來看，包括生產產品的勞動、服務勞動和研究及知識傳授的勞動，每個大類又包含各種具體的形式。這些滿足個體生存需要的具體形式的勞動和控制勞動，恰恰是研究生計問題的內容。

個體性的生計和總體性的經濟關系是經濟的不同環節，其間關系是內在統一的。二者都是概念，但不是純粹抽象、思辨的概念，而是以概念規定的現實存在。人類社會是隨著勞動者素質技能的提升不斷發展和演進的，同樣的，現實的生計和經濟關系也在這一過程中不斷演變，體現著其間的內在統一關系。

三、生計轉變與經濟關系轉變的內在統一

個體和總體是觀察人自身存在的兩個視角，相應的概念是對人存在的不同環節的規定，因此個體性和總體性的規定并不因為其對立而是割裂的，相反，個體性規定和總體性規定是內在統一的。生計和經濟關系即是這樣的內在統一關系，這種內在統一不僅在于意識的層次，更在于這兩個概念現實性的轉變當中，即在現實的生計轉變和經濟關系轉變中，體現著二者的內在統一。

人類社會的演變，是其基本矛盾演變的結果。劉永佶教授以勞動者為主體，規定了社會基本矛盾：“勞動者素質技能與社會地位的矛盾。”即素質技能提高的了勞動者，會要求并通過勢力的聚合而爭取更高的社會地位和相對更充分的權利。人類社會的歷史演變，即是這一基本矛盾演變的體現。勞動者素質技能由三個環節構成：身體素質、技能素質、文化精神素質———身體素質是基礎，技能素質是主干，文化精神素質是導引。其中，生計主要體現的是勞動者的技能素質：技能素質的轉變即意味著生計——以勞動或所控制的勞動在交往中滿足生存需要的形式——的轉變。比如，人類生計從采集漁獵演化到農耕畜牧，本質在于勞動者素質技能提高，體現為技能素質的提高，相應的則是文化精神素質的提高及其所導引的總體經濟關系以及社會關系的演變。

生計的演變和經濟關系演變是內在統一的演變，主要包括兩種形式。從一般意義而言，是從個體上升至總體的轉變過程。首先是個體勞動者技能素質提高和發揮，通過交往實現為總體勞動者素質技能的提高和發揮，也就體現為生計的轉變。技能素質提高了的勞動者的文化精神素質形成了經濟關系新的認識，不滿足于現有經濟關系對其社會地位的規定，這種認識從個體演變至總體。于是，適合勞動者更高素質技能進一步提高的經濟關系就會聚合更大的社會勢力，當這種社會勢力在與舊有階級統治勢力的斗爭中上升為矛盾的主要方面時，新的經濟關系及社會制度就確立了，經濟關系階段性的質的轉變也就發生和完成了。而轉變了的經濟關系，又會導引勞動者素質技能的進一步提升，也會體現為生計的進一步轉變。這個過程也是馬克思所規定的生產力發展推動生產關系變化的內容。這樣，個體性的生計轉變就與總體性的經濟關系轉變內在統一起來。這種從個體到總體的轉變形式，也印證了總體是由個體集合而成，而非由抽象的個體“湊”成的。

生計和經濟關系是個體和總體內在統一的轉變，還會因總體經濟、社會關系對個體的制約而體現出另一種特殊的形式，即總體經濟關系的演變導引、制約個體生計的轉變。總體的經濟關系轉變，并非是所有個體勞動者“齊步走”的過程，素質技能高的個體，以其生計的轉變促進了總體經濟關系的轉變。而素質技能相對低下的個體，其生計轉變主要在總體經濟關系轉變的制約和導引下發生。這種轉變形式，主要發生在經濟關系階段性質的變革之后。其內容也契合了馬克思關于生產關系反作用、制約生產力的認識。

可以看到，在生計和經濟關系的演變中，二者不是“A決定B”的外在決定關系，而是內在統一的人類經濟演變的不同環節。生計的轉變，體現著經濟關系的轉變；經濟關系的轉變，也必然以生計的轉變表現出來。因此，對生計問題的研究，不是外在于經濟關系的簡單歸納、概括，而是對經濟問題研究中不可或缺的個體性環節。而生計，也不僅僅是民族學概念，更是一個重要的經濟學概念。