財務會計概念框架研究的比較與綜評

文/石晗，湖北三峽職業技術學院

1 FASB和IASB概念框架的比較

1.1 總體比較：綜合模式與簡約模式

首先對于FASB來說，在發布財務會計概念公告的過程之中內部的概念框架體系就已經有了一定的完善，同時大部分的體系能夠有效的囊括現有的財務報告目標以及與會計信息質量相關的各類要素，最終財務報表要素的確認、會計信息的質量特征在整個體系之中也有著一定的展現。國際會計準則委員會在上個世紀80年代就已經針對國際會計準則的相關要求完善了現有的編報財務報表框架，該框架之中涉及基礎假設，財務報表，目標財務報表的質量特征，財務報表要素的確認以及財務報表要素的計量和相關的概念要素，因此，財務匯集概念框架所涉及的概念公告相對比較復雜，內容比較完整。

1.2 會計信息使用者比較

FASB在財務報告使用的過程之中直接將實際的報告使用者分為次級使用者和基本使用者，其中次級使用者主要包括監管者以及管理部門，基本使用者則主要涉及債權人，投資者以及其他的信貸機構。該會計概念框架主要立足于會計信息使用者的現實條件，保證現有的會計信息能夠更好的滿足與其他使用者的現實需要，實現會計信息的優化配置以及利用。相比之下，IASB則立足于會計信息使用者的現實情況分析不同使用者的具體要求，其中供應商，貸款人，雇員以及投資者都可以是整個會計信息的使用者，另外還涉及不同領域的公眾以及政府機構和顧客，投資者是最為主要的會計信息使用者。

1.3 財務報告目標的比較

FASB之中所涉及的財務報告主要以決策的有用性為基礎和前提，同時還涉及受托責任觀等一系列的重要觀點，對于投資者以及現代者來說，該報告能夠提供有益的信息，其次還可以對現有的現金流量進行有效的預估，積極的提供價值度相對比較高的信息以及知識。再次，該財務報告還能夠立足于企業資源使用的實質情況，積極的分析與資源權力相關的變動信息，主要涉及經濟管理的責任，業績方面的變動以及管理層的具體要求。FASB認為只有真正的滿足債權人以及投資者個人的會計信息要求，才能夠更好的實現信息資源的合理利用。對于管理層職工以及政府部門來說，FASB認為會計信息能夠為決策提供有用的依據，決策的有用性主要以會計信息的高質量為立足點和核心，如果決策者沒有立足于目前的會計信息進行有效的分析，那么這項信息就失去了存在的意義。

IASB則提出會計信息之所以會存在許多的差異，主要在于目前的財務報表之中的法律法規以及相關的程序有所區別，為了能夠將這些差異所帶來的負面影響降到最低，首先需要對現有的經濟決策中所使用的信息進行有效的分析，保障信息提供的專注性以及針對性，以此來編制不同的財務報表。其次，財務報表必須要以實現一定的目標為基礎，真正的向信息使用者提供決策所需要的真實信息，其中大部分的信息主要以現金流量，經營業績以及企業的財務狀況為基礎，最后，所提供的信息還需要真正的反映企業管理層的相關要求以及最終的經濟管理效果。

2 財務會計概念框架研究的綜合評價

不同財務會計概念框架的具體內容及形式有所區別，為了能夠真正的了解不同形式的具體內容以及環節，首先需要對財務會計概念框架其余基本準則之間的相關性進行分析。從目前來看，在推動我國市場經濟發展以及建設的過程之中，我國的財務會計概念框架的研究主要以基本假設，會計目標，會計信息的質量特征為基礎和核心，在了解財務會計概念框架與基本準則的關系之前必須要以實現兩者之間的有效轉換為基礎，積極的提供一些務實性的舉措，保障整個概念框架的必然路徑選擇的合理性。其次，了解財務會計概念框架與財務會計理論之間的相關性。盡管社會各界對兩者之間的關系存在不同的立場，但是大部分的財務會計概念框架體系都需要經過系統化條理化的組織，嚴格按照財務會計理論的具體要求保障理論范疇的合理性以及科學性。

其次，在對財務會計概念框架法律模式進行比較以及選擇的過程之中，國際上主要以兩種不同的模式為主：第一種是英美模式，該模式將概念框架與現有的法律體系相分離，同時前者不具備直接的法律效應，第二種則是澳大利亞模式，澳大利亞模式所涉及的內容能夠獲得一定的法律依據，同時還需要接受法律的管理和控制。在了解財務會計概念框架體系的法律地位時，首先需要明確概念框架的制定主體，深入的分析目前的會計環境以及會計現狀，以此來對整個概念框架的會計準則進行積極后果的分析，充分的發揮不同技術手段的作用以及價值。

最后，如果站在基本準則的角度對財務會計概念框架體系進行分析，那么對于我國目前的基本準則來說還難以真正的實現真正意義上的財務會計概念框架體系的建立，只能夠在某一個程度上借鑒國際上財務會計概念框架體系的具體內容。

3 結語

新時期之下的財務會計概念框架體系的內容相對比較復雜，在對不同框架體系進行對比分析的過程之中，首先需要了解每一個框架體系的內容以及形式，通過對比以及組合來真正的發揮財務會計概念框架體系的作用以及價值。