阿里巴巴“合伙人制度”與典型雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣分析

文/劉卓，北京工商大學(xué)

，京東、阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛選擇遠(yuǎn)赴美國(guó)上市融資，他們這種行為的主要原因之一就是美國(guó)證券交易所允許采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)上市。這種公司股權(quán)治理結(jié)構(gòu)使得公司控制權(quán)能夠牢牢地掌握在公司創(chuàng)始人手中，從而有效的解決融資與控制權(quán)稀釋的問題。截止到2016年納斯達(dá)克（www.nasdaq.com）官網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，目前在美國(guó)上市的 40家我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有 29家采用了雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)（不包含阿里巴巴）。而國(guó)內(nèi)著名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)阿里巴巴則采用了蘊(yùn)涵東方智慧的“合伙人制度”，阿里巴巴掌門人馬云運(yùn)用了一種與雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)有相似之處的制度成功捍衛(wèi)了企業(yè)創(chuàng)始人的控制權(quán)，本文重點(diǎn)將以阿里巴巴的“合伙人制度”為研究對(duì)象，并嘗試分析阿里巴巴“合伙人制度”與典型雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的區(qū)別與聯(lián)系。

1 雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)

隨著企業(yè)的融資需要，股權(quán)稀釋在一定程度上成為了企業(yè)難以避免的痛，特別是高科技互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)尤為明顯，正是同股同權(quán)的局限，雙重股權(quán)正在被越來越多的國(guó)內(nèi)高科技互聯(lián)網(wǎng)公司運(yùn)用。雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)最先在美國(guó)出現(xiàn)，起源于1898年International Silver Company 公司，該公司將無投票權(quán)的普通股賦予投票權(quán)的行為開啟了股權(quán)與投票權(quán)分離的先河，到二十世紀(jì)20年代美國(guó)公司來時(shí)發(fā)行具有兩種不同投票權(quán)的股票，這對(duì)公司創(chuàng)始人的控制權(quán)具有明顯的保護(hù)作用。國(guó)內(nèi)許多學(xué)者對(duì)雙重股權(quán)都有研究。首先從定義方面來說，有學(xué)者認(rèn)為雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)是相較于單一股權(quán)結(jié)構(gòu)而言的，它突破了一股一權(quán)原則。它不同于同股同權(quán)，在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)中通常設(shè)有高、低兩種投票權(quán)，從而將控制權(quán)牢牢地掌握在創(chuàng)始人手中，這是保護(hù)控制權(quán)的核心所在。還有學(xué)者表述雙重股權(quán)是同股同權(quán)相對(duì)應(yīng)的概念。具體解釋為雙重股權(quán)通常分為A、B股，其中A股還是一股一權(quán)，而B類股所具有的投票權(quán)利是A股的數(shù)倍，存在一股多權(quán)的現(xiàn)象。

筆者認(rèn)為，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)是一種股權(quán)和控制權(quán)之間的轉(zhuǎn)換器。這種轉(zhuǎn)換器擁有雙重端口，第一個(gè)端口接入的是創(chuàng)始人或公司高管的股權(quán)，通過較高的轉(zhuǎn)換率轉(zhuǎn)換成了控制權(quán)，而另一個(gè)端口接入的是機(jī)構(gòu)投資者或普通投資者的股權(quán)，通過較低的轉(zhuǎn)換率轉(zhuǎn)換成了較少的控制權(quán)。企業(yè)創(chuàng)始人正是通過制定兩個(gè)端口不同的轉(zhuǎn)換率，從而達(dá)到了自身擁有小股權(quán)卻對(duì)應(yīng)企業(yè)高控制權(quán)的杠桿效應(yīng)。

2 阿里巴巴“合伙人制度”

在阿里巴巴的官方網(wǎng)站（www.alibabagroup.com）對(duì)于“合伙人制度”是這樣評(píng)價(jià)的：“合伙人制度”能更好地管理我們的業(yè)務(wù)，這是由于“合伙人制度”的本質(zhì)就是使高層管理者能夠不受官僚主義和等級(jí)制度的約束，從而更好的團(tuán)結(jié)服務(wù)于公司發(fā)展。截止到2 016年，阿里巴巴“合伙人”擁有34名成員?？紤]到新“合伙人”的加入、原有“合伙人”的退休以及出于其他原因而離職的合伙人的原因，阿里巴巴“合伙人”成員的數(shù)量并非固定而是時(shí)刻變化著的。“合伙人制度”是一種動(dòng)態(tài)的體系，即每年通過吸收新的“合伙人”而保持制度的活力，以增強(qiáng)公司的卓越性、創(chuàng)新性和穩(wěn)定性。

筆者認(rèn)為，阿里巴巴“合伙人制度”的核心是“合伙人”擁有提名半數(shù)以上董事會(huì)成員的權(quán)利。創(chuàng)始人馬云通過“合伙人制度”的建立和實(shí)施，其在董事會(huì)做出任何決策時(shí)，都會(huì)得到至少半數(shù)及以上董事會(huì)成員的認(rèn)同，從而間接獲得了阿里巴巴整個(gè)集團(tuán)公司的控制權(quán)。

3 阿里巴巴“合伙人制度”與典型雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的對(duì)比分析

上文已經(jīng)概況闡述了阿里巴巴“合伙人制度”與典型雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容。為了更好的理解和認(rèn)知“合伙人制度”對(duì)于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)而言到底有何異同，筆者通比較兩者在原理、管理、融資、監(jiān)督、文化和創(chuàng)始人六個(gè)主要維度的差異，進(jìn)一步凝練出“合伙人制度”和典型雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)在本質(zhì)上的六個(gè)不同點(diǎn)，具體內(nèi)容如下表所示：

3.1 原理維度

阿里巴巴“合伙人制度”控制權(quán)獲取路徑為投票人，而典型的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)控制權(quán)獲取路徑為投票權(quán)。

阿里巴巴集團(tuán)的決策由董事會(huì)投票決議產(chǎn)生，而“合伙人制度”所設(shè)立的“合伙人”擁有提名公司半數(shù)以上董事會(huì)成員的權(quán)利，企業(yè)創(chuàng)始人通過提拔可信賴的董事會(huì)成員，通過董事會(huì)投票人為自己投票而獲得控制權(quán)。而典型的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)企業(yè)決策由董事會(huì)投票決議產(chǎn)生，企業(yè)創(chuàng)始人通過自身特殊股權(quán)所轉(zhuǎn)換的超大投票權(quán)重，從而達(dá)到自身所提出的決策因其他董事會(huì)成員投票權(quán)重過小而無法反對(duì)的目的。

3.2 管理維度

阿里巴巴“合伙人制度”設(shè)立“合伙人”、董事會(huì)管理企業(yè)。而典型的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)企業(yè)只設(shè)立董事會(huì)管理企業(yè)。

阿里巴巴集團(tuán)在設(shè)立董事會(huì)的基礎(chǔ)上,“合伙人制度”需要額外設(shè)立合伙人委員會(huì)，組建“合伙人”，這種做法在本質(zhì)上是設(shè)立了一層高于董事會(huì)維度的決策團(tuán)隊(duì)，在設(shè)置維度上增添了難度，其他企業(yè)難以效仿。而典型的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)企業(yè)設(shè)立董事會(huì)，董事會(huì)成員由股東大會(huì)選舉投票產(chǎn)生，無需額外設(shè)立其他管理機(jī)構(gòu)。

3.3 融資維度

阿里巴巴“合伙人制度”規(guī)定下融資始終不會(huì)減少管理者的控制權(quán)，而典型的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)企業(yè)融資會(huì)緩慢減少管理者的控制權(quán)。

阿里巴巴集團(tuán)由于企業(yè)融資的結(jié)果只改變企業(yè)董事會(huì)中少部分成員的位置或次序，無法改變“合伙人”所控制的提名董事會(huì)一半以上董事的權(quán)利，所以融資的多少與控制權(quán)大小無直接關(guān)系。而典型的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)企業(yè)在融資過程中，投資人獲得是擁有普通投票權(quán)的股票。雖然在短時(shí)間內(nèi)無法改變企業(yè)控制權(quán)的次序，但同樣也在一定程度上稀釋了管理者的控制權(quán)。當(dāng)假設(shè)融資輪數(shù)和融資規(guī)模都足夠大時(shí)，終有一刻企業(yè)管理者會(huì)因?yàn)楣蓹?quán)稀釋而失去控制權(quán)。

3.4 監(jiān)督維度

阿里巴巴“合伙人制度”規(guī)定下始終無法監(jiān)督最高管理者的決策，典型的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)企業(yè)董事會(huì)擁有一定的監(jiān)督能力。

阿里巴巴集團(tuán)在最高管理者決策出現(xiàn)失誤時(shí)，由于董事會(huì)成員半數(shù)以上是由最高管理者的“合伙人”選舉產(chǎn)生，故難以對(duì)最高管理者的行為進(jìn)行強(qiáng)制監(jiān)督。除非企業(yè)變更“合伙人”制度，否則企業(yè)始終無法獲得監(jiān)督的能力。而典型的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)企業(yè)在最高管理者決策出現(xiàn)失誤時(shí)，董事會(huì)其他成員有可能可以聯(lián)手，通過票數(shù)和累計(jì)控制權(quán)的優(yōu)勢(shì)強(qiáng)行阻止最高管理者的決策，但是這種能力只在最高管理者的控制權(quán)受到一定稀釋后才有效。

3.5 文化維度

“合伙人制度”更有利于傳承企業(yè)文化，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)傳承企業(yè)文化無直接幫助。

“合伙人”管理層的設(shè)置，使得企業(yè)中各個(gè)部門的優(yōu)秀人才被挖掘出來，成為了企業(yè)中隱形的最高管理層，他們對(duì)企業(yè)文化的認(rèn)同度遠(yuǎn)高于投資企業(yè)的外來大股東。并且“合伙人”席位規(guī)定不能繼承，在最大程度上避免了企業(yè)文化被重置的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于運(yùn)用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)，企業(yè)最高管理層成員仍由各方機(jī)構(gòu)的大股東構(gòu)成，所秉承的企業(yè)文化難免存在差異。企業(yè)最高管理者在傳承企業(yè)文化，增強(qiáng)凝聚力方面沒有直接有效的辦法。

3.6 創(chuàng)始人維度

“合伙人制度”對(duì)創(chuàng)始人起到了最大的保護(hù)，而“雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)”對(duì)創(chuàng)始人是一把雙刃劍。

“合伙人制度”給予了創(chuàng)始人企業(yè)最高管理者的權(quán)利，并且這種權(quán)利不會(huì)因企業(yè)發(fā)展融資而稀釋，更不會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)擁有強(qiáng)大的投資人而煩惱。而雙重股權(quán)結(jié)果給予的超級(jí)投票權(quán)股票并沒有規(guī)定只能劃歸為創(chuàng)始人所有。所以，當(dāng)企業(yè)創(chuàng)始人為了達(dá)到上市的目的，出現(xiàn)過所有超級(jí)投票權(quán)股票都劃歸給了最大股東的情況，這反而更大程度上使創(chuàng)始人失去了企業(yè)控制權(quán)。

4 對(duì)于阿里巴巴“合伙人制度”與雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)

綜上所述，筆者認(rèn)為，基于“合伙人制度”合理發(fā)揮其作用的前提下，創(chuàng)始人的控制權(quán)得到了穩(wěn)固的保護(hù)?！昂匣锶酥贫取笔箘?chuàng)始人在僅擁有公司少量股權(quán)的條件下而獲得公司的絕對(duì)控制權(quán)成為可能。“合伙人制度”所賦予的通過提名董事會(huì)半數(shù)及以上董事會(huì)成員的關(guān)鍵性職能，使創(chuàng)始人對(duì)于公司的重大議案的決定權(quán)和否決權(quán)分別通過董事會(huì)和“合伙人”兩條路徑得以最終實(shí)現(xiàn)。這種制度與典型的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)相比，彌補(bǔ)了雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的兩個(gè)主要缺陷。第一，“合伙人制度”通過始終擁有提名董事會(huì)半數(shù)以上董事成員的職能，在本質(zhì)上解決了雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)由于多輪融資存在股權(quán)稀釋導(dǎo)致控制權(quán)降低的問題；第二，“合伙人制度”是基于創(chuàng)始人所設(shè)計(jì)的保護(hù)制度，并不存在公司采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)反而加速稀釋了創(chuàng)始人控制權(quán)的問題。但是，任何制度并不都是完美的?！昂匣锶酥贫取北旧硪泊嬖谥鴥?nèi)在的隱患，對(duì)于監(jiān)督機(jī)制、追責(zé)機(jī)制和執(zhí)行機(jī)制等相關(guān)問題，供其他學(xué)者在日后共同進(jìn)行探討和修訂。