網絡文學專家夏烈訪談

莊熊 錢超超

問：今年都在說中國網絡文學20年（1998-2018年），您認可這個說法嗎？？

答：網絡文學20年以及拿1998年作為“網絡文學元年”是一個約定俗成的過程。一般學界的說法是，1998年網絡上出現了臺灣痞子蔡（蔡智恒）的一部風靡華語閱讀的都市愛情小說《第一次親密接觸》，這之后大陸的網絡作家第一代也紛紛亮相、成就了網絡文學的一批代表作家、作品，如安妮寶貝、寧財神、李尋歡、邢育森、慕容雪村等。這件事對于當時處于青春期或者正當青年的人群，應該都有比較深的印象。不過如果要說1998年是網絡文學元年，還有一個重要的代表性事件是1997年12月“榕樹下”文學網站成立，它提出“文學是大眾的文學”的口號，吸引了諸多文學青年的網絡夢。

而事實上在1998年之前，中國臺灣已經誕生不少后來對網絡類型小說有較大影響的作品，比如羅森的《風姿物語》（奇幻），孫曉的《英雄志》（武俠）等。何況，再上溯到廣義的網絡文學創作，那么上世紀80年代末到90年代初在北美，留學生們則創建了“橄欖樹”“語絲”等論壇。所以，把網絡文學的起始時間放在 1998年，更多的是從中國大陸的網絡文學興起概括的。

關于指認1998年為“網絡文學元年”的另一個重要推動力是在2008年。那一年，由于大眾新聞媒體的原因，頻頻有所謂中國網絡文學十年的紀念，初步夯實了1998年的特殊意義。也就在那時候，由中國作協指導，17K小說網和《長篇小說選刊》主辦的“網絡文學十年盤點”活動應運而生。這些歷史分期我當年寫過一篇《網絡文學三期論及其演進特征》粗略的談過。

問：您說自己在網絡文學這片土地深耕了十年——所以最近的新書也叫《大神們：我和網絡作家這十年》——當時是什么因緣呢？

答：有點偶然。2006年我從浙江文藝出版社調動到杭州市文聯，兼任杭州市作家協會秘書長。我尋思著作協組織工作的創新點，就很自然地考慮在網絡文學上做點文章。此后開始一邊與作協、文聯的領導們溝通，認為大眾的、互聯網的、正在崛起和發展的網絡文學是一塊值得作協工作關注、團結、介入的新板塊；另一方面，開始在杭州地界四處找尋可資代表當時中國網絡文學創作的頂尖作者。滄月、南派三叔、流瀲紫、曹三公子、陸琪等，他們結果都在杭州居住，這讓我更加堅定了信心，相信浙江的網絡文學肯定是全國的重鎮之一，于是就在2007年1月成立了國內第一家作協內的“類型文學創作委員會”，開啟了之后許多組織工作（主流化方面）先行先試的“全國第一”。而《大神們：我和網絡作家這十年》的第一冊“星火時代”，講的剛好就是2007年1月-2013年3月這五年內的人物、故事，構成了一段獨特與可讀的回憶、史料。

當然，后來經常有記者問我何以會選擇網絡文學？我因此做了深入的自我體認、思考，才發現自己的閱讀史和文化基因里有很多與之共鳴的東西，構成了一種“無意識”，臨到選擇便被激發帶動出來。比如江南文化中到處流傳的中國古典小說、傳奇和晚清民國的通俗小說文脈，比如港臺武俠言情小說潮，還有西方的科幻、奇幻、推理、間諜小說等。總的講，雖然我在大學中文系所受的現當代文學史中，這些都非主流，而自己之后從事文學批評也以純文學和現實主義作品為主要接受對象，但其實從來不反感、不陌生于網絡文學及其古今中西的上述來源繼承。

問：如果要用幾個關鍵詞來形容一下您所介入網絡文學這十年的情況、歷程，您會如何表達。

答：先給一組非常感性的——快樂/痛苦。面對一個新鮮好玩的事物，從感官和觀感來說，是快樂的。這一點看，我的神經乃至精神系統還是平民化的、喜樂的，并沒有修煉到那種一看見時代的新東西就反感、懷疑，覺得紛亂、烏合之眾的精神苦痛。我的主導情緒還是覺得自己正在參與一個時代的創造，創造欲的被滿足基本是愉快的。我會認為互聯網技術和文化市場，賦予了時代民眾以更多元的表達機制以及網絡文學主流化的可能，所以作為相伴相行的批評家和組織者，也可以分享到新鮮生動的部分。當然，不同精神深度的人對于創造的結果即其貫注的人文內涵最終會有不同的滿意度，我對網絡文學有不少期望——有關意思通過文章《文學未來學：觀念再造與想象力重建》《網絡文學發展大趨勢》有所描述——這一點來講又偏向精英，有文學史經驗在做支撐。

比較痛苦的是，網絡文學既名之“文學”，那么就有許多博弈。這種博弈拋開個人看是合理的，新興的文學板塊、作家群崛起所帶動的地殼運動，與原來的文學場自然形成一種話語、權力的交割。但具體而微地講，個人哪里會真能做到忘情。我是一個典型的過渡者、交叉人。一方面，作為70后評論家是傳統文學的同行者，受過大學文學史教育讓我成了既有的權威文學史述共同體的一份子；但另一方面，又因特殊的際遇和個人性格，有意無意地進入一個嶄新的領域，跟網絡文學越密切，越會涉及博弈與權力交割的問題。網絡作家們因為不在舊權力的圈內，可以很任性，用自己的文學觀甚至粉絲支持、市場贏收等作背景回擊，但作為研究者和批評家，則要說明諸如以怎樣的標準來衡量網絡文學等問題，如果你講不清楚，你的話語權就得不到，你在博弈當中就會始終處在不正當一般。這跟看小說很爽是兩回事，它變得很嚴肅，由認真所帶來的痛苦是存在的。

另外一種痛苦來自于誤解，在上述過程中會產生誤解，因為不同文學觀、不同文學時代、不同文學陣營的人會有不同的立場。他們有些是無意的，但有些是有意的。有意的是意識到處在一種新舊交界處需要博弈和權利交割，是一場局部戰爭。無意的是各自抱守不同的文學觀，對作品進行審視，那么必然有同意不同意、喜歡不喜歡。這個過程難免劍拔弩張，所以作為過渡者和交叉人就非常兩難。

第二組關鍵詞是機運/變革。理性層面講，我們理應認識到文學是時代總體性的一部分，必然要受時代的其他平行體系的影響，甚至因此會出現方向性的位移。面對網絡文學這樣的一個龐然大物，我個人最后所做的選擇是把它當作一次我們重新認識文學、認識時代、認識社會、認識世界也即認識自己的一個機會、一種運氣。這樣去看的話，你會覺得很多問題是積極的。首先不是用拒之門外的態度去面對，而是以開放的狀態——從歷史上找經驗，同時從現實閱讀與現實研判上去構建新的評價體系，去兼容并包，或以某種合理性修正我們的坐標系。這就涉及我們的一個基本判斷，這是一場在時代文學閱讀和文化領域的變革。要學會用哲學社會學的眼光，再次由遠及近、由表及里地回到文學。

第三組關鍵詞是我最近經常說的網絡文學到底是新文學還是舊文學，也就是新/舊。中國網絡文學是舉世罕見、別無分冊的。之所以在互聯網（賽博空間）和中國這樣的環境中會出現如此的別處所無的龐然大物，有它自身的本土性——中國屬性——之存在。很多人講網絡文學是舊文學，我個人局部同意。網絡文學的“舊”是因為它延續了中國傳統中從古典小說到晚清民國通俗小說的這條道路。有人講網絡文學、類型小說的流行實際上是一種舊文學的“借網還魂”，我認為這種概括有其簡潔精準之處。但是舊的一定過去了嗎？舊的一定不好么？這是我們面對網絡文學要提的問題。換言之，我們曾經認為被“新文學”覆滅的那個部分，實際上仍作為千年以來的中國文化基因深深地扎根在民眾的審美和故事喜好之中。這不因它有舊的基因，就必須要被覆滅和打倒，若如此，中國人也就不是中國人，更有甚者，它有很多內涵就是屬于“人”的，如果簡單地去否定這個部分，是對中國傳統和人性的不尊重。是以一種標準取代多種標準，是文化生態學上的毀滅論。所以，我們要在新舊彌接上做并做好細部文章。文學上的改革，同樣有個彌接的問題，這個問題從歷史經驗來看要優先設計，而不是簡單地以新的、西化的取代之。

至于說網絡文學是不是全是舊的，我更不同意。網絡文學實際上是一個全球化背景下的混生型文化體，里面兼容了大量古今中外的文化和文學營養。網絡文學的很多類型包括科幻、奇幻、懸疑、偵探還有來自日本的一些類型如耽美，以及宅、腐、萌的元素，都是多元文化混生的結果，在這個意義上它又不是一味的舊，反而顯出國際化的“新”。所以我說網絡文學是一個既新又舊的當代大眾的文學創作潮。

問：您剛才提到了幾組關鍵詞，我想“大神”也算另一個次關鍵詞吧，所以您會把它用到新書的書名里去。有媒體報道說“為當代中國的網文大神立傳，只有夏烈能做這件事”，您對此有何感受？

答：媒體總是夸張的，難免“標題黨”。它的本質屬性之一就是吸引眼球，這也是人的好奇心和窺探欲的混生體，并且直接受大眾和資本的影響，在這一點上，它倒跟網絡文學異曲同工。但媒體也是真實的記錄，是一個時代中現實生活的即時敘事，我們賴它獲取和傳播信息、經驗、思想與情感。我在創作《大神們》這部紀實文學作品時也參照了不少十年以來的媒體報道，感謝那些媒體記者們即時的對知名網絡作家的采訪，留下了很多鮮活的、有趣的，也時常吊詭的、自我矛盾的作家言行。雖然很多現場我就是參與者，但畢竟會忘記部分細節，另一些現場我則也可能缺席，媒體報道多多少少彌補了這些缺陷，成為基礎材料。這跟任何一種文學史研究、文學生活考證是相同的方法論。

至于說媒體會認為我適合為當代中國網文大神立傳的，一是基于客觀事實：我不僅僅是一個學院派的網絡文學研究者，而更多的傾心盡力于“實操”，通過作家協會、出版與影視產業實踐、個人交往等一系列動詞，堅持十年，介入網絡作者從邊緣到中心、從草根到主流、從寫手到作家的全流程之中。我做過作家協會秘書長、出版社的策劃人，盛大文學研究所的執行所長、網絡文學IP公司的合伙人、網絡作家協會的發起人……看上去很復合，很配網絡文學的總體性特征，也跟我現在大學教授的同行們很不相同。二是因為《大神們》書前的一篇序言。目下最重要的一位網絡文學大神、“文青派”的代表人物、《雪中悍刀行》的作者烽火戲諸侯給我寫了篇序，他在那里說，“在我看來，老夏就是網絡文學這個圈子的江湖百曉生”。百曉生是古龍小說《多情劍客無情劍》中編寫《兵器譜》的人，給江湖高手排定座次，是所謂江湖智者。有了烽火的謬贊，群眾們就更相信。

這樣講來，你就能體會到比如把網絡作家里成名成家的人物叫“大神”同樣是有中國民間文化的基因。神仙鬼魅與“封神”“定座次”這樣的傳統，舊傳統、舊小說里比比皆是，今天又跟世界范圍內的幻想敘事、游戲的煉級等融為一體，所以我也就很自然地沿用“大神”這個網文界很通用的稱呼，來作我回憶錄的正書名。

問：您說到學院派。您跟網絡文學的學院派有哪些異同呢？或者請您說說目前中國網絡文學研究的格局、情況，可以嗎？

答：我從來沒有否定網絡文學學院派的作用和貢獻。我在《態度與方法：略論介入網絡文學20年的學術資源》一文里介紹了今天網絡文學研究的大致分布。認為20年中，參與到網絡文學研究和批評的文學知識分子主要來自中文內的兩大學科：文藝學（文藝理論）和現當代文學。前者的代表人物比如歐陽友權、黃鳴奮、陳定家、許苗苗等；后者的代表人物比如白燁、邵燕君、夏烈、馬季、莊庸、王祥、黃發有、周志雄、肖驚鴻、桫欏等。但這個里面嚴格意義上講也有不同，比如純粹在高校科研院所工作、以學術論文作為成果主要體裁的是一類，此外還有一類在作家協會、文化單位工作，文體上也主要以評論文章為主，過去稱作“作協派”，以區別于“學院派”。但總體上互相交叉滲透密切，與網絡上的網文評論體相比較，又都更具書面特征和專家思維。

過去這部分專家也遭受過懷疑或者自我困惑過，傳統學科式的網絡文學研究與批評是否沒有作用、沒有力量？我倒一直比較樂觀，認為即便是偏于圈子化的傳播，仍然可以逐漸構成一個話語力量，對于高校研究生和政府決策部門，這部分專家的作用一定會很有影響力。現在事實上也正如此。

但我個人的經歷如之前所說，已經有不少異于學院、作協同仁的地方，在組織、產業和作家交往上有自己的優勢，等于說受了十年左右不同的訓練，這種訓練的優勢僅僅用論文和評論文章沒辦法表達得淋漓盡致，很多材料細節是后來在外圍做研究的學院派所難以涉及的。所以，我得考慮一種文體和表達角度，最后在2015年的時候基本決定寫一部紀實性質的回憶錄，用散文隨筆的風格。只是因為自己的瑣事纏身，斷斷續續到2017年才在花城出版社的催促下花了大半年時間中的空隙寫完了第一部近十萬字。

開筆的時候，還是斟酌了一下，結果再次揚棄了比較學者氣的那種隨筆體，不刻意高大上，而是照顧到對網絡文學感興趣的所有讀者包括“粉絲”、青少年，整體上輕松幽默，以通俗易懂帶動內在的學術性思辨，吹個牛的話也算“言不甚深，語不甚俗”。

問：這種寫當代人的回憶錄會擔心涉及到網絡作家的隱私嗎？您書中一般是怎么處理的？

答：這確實是最大的問題。我是先做了一番心理準備，然后再做具體寫作上的處理的。

所謂心理準備，是我認為：一，我是在給20年中的一批代表性網絡作家，以及圍繞網絡文學做工作的各方面代表人物“樹碑立傳”，總體上都是提拔的，是正能量，是從來沒有人用這種方法來重視他們，所以他們應該能領會到我的好意。二，網絡作家都是在讀者的罵聲中、在市場的波詭云譎中、在主流社會的規約中成長的，所謂“大神”一定是抗壓能力特別強，想問題也都能通透的人物，所以不用擔心。三，自然是我為他們多年來做了一些事，積了一份情誼，他們應該知道我作為評論家、網絡文學史的親歷者，必須這么做。

然后就是具體的處理了。一是我所寫的，俱是我親歷以及媒體公開報道采訪而當事者本人同意發表的內容。二是討論一些爭議問題，比如“抄襲”等，我都俱以學理態度對待之，不偏倚，也盡量施以理解之同情。三是有些確系敏感之隱私，略過不寫，微言大義。四是正能量，將他們每一位的努力精神作為青年世代創造力和藝術人格精進的過程來講，讓更年輕的讀者也感受到“一時代之文學”的作者們要步步為營很不易。

問：我們看到您還有《觀念再造與想象力重建》一書，有一半篇幅與網絡文學、類型文學研究有關，也就在那書里，您卻提到身上有“五四”的理想主義靈魂在作祟，認為那是自青少年時開始的教養覺醒。“五四”理想主義對您從事網絡文學有什么影響嗎？

答：我一直認為，支撐我們長期做一件事情的最好的內因，是理想主義。就我個人而言，這種理想主義之光很大程度上來自青少年時對“五四”言論和文學作品的閱讀。這也是上世紀八九十年代中文學科內部的知識分子、代表性學者所解讀闡釋的重要精神淵源。

說自己有理想主義，是因為我樂觀地相信，我的一些工作、一些堅持對自身、對社會是有價值的。固然談不上有什么制高點讓我依舊秉持著某種“啟蒙價值”——堅固的“中心”，在今天這個多元文化時代，以及全球化帶來的現代性與資本環境中，我們更多的只是欣賞、游戲和消費，但依舊信任思想、行動，介入社會正在發生的新變與仍然有效的傳統，理解并參與其建構，認為它將有益代際的優化，本身是積極的、富有理想精神的。

我有時候在想，無論時代的思潮和文學的潮流在如何變化，有兩件事理應是常識。一是陌生的時候，要回到哲學的總體性上去思考人和文學的發生與存在，這樣很多新質、異質都可以被良好地理解。二是新玩意總歸要尋找它的“文化根”，傳統與個人才能也好，傳承與創新也好，創造性轉化與創新性發展也好，都在說新與舊的聯系，換言之，優化來自于新舊的融合與渡過。而這些事情的正確運行，要有理想主義的參與，要有人熱愛、熱心、相信并行動之。

當然，有趣的一點是，“五四”也讓我在網絡文學上有所反思。我開始覺得“五四”也是一個歷史的方案，但未必是唯一的。“五四”新文學到“新時期文學”，現在被我縮略為文學史述的“兩新”傳統，他們的文學發展方案暨評價標準主要是“向西”的，并且成為現今權威正宗的文學史教學線索。偉大之處是，它提供了一百年以來的一個精英主義的文化和文學改造方案。但是這個方案如何兼顧中國幾千年的文化基因作用以及民間百姓的審美旨趣，有一定的缺陷。也許今天知識分子可以重新俯身到大地，保留理想主義，在全球化和中國哀樂中尋找更為寬闊的資源，探索包括網絡文學在內的新的方案。

（采訪者：莊熊，杭州師范大學藝術教育研究院碩士研究生；錢超超，杭州師范大學文創學院碩士研究生。）