明清陶瓷行會(huì)與社會(huì)組織的利益博弈與互動(dòng)

梁富新

（黃河科技學(xué)院藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院，鄭州 450063）

陶瓷工商業(yè)成員與政府、其他社會(huì)團(tuán)體及個(gè)人之間存在著極為復(fù)雜矛盾甚至對(duì)立抗衡關(guān)系，這些關(guān)系諸如經(jīng)濟(jì)稅收、政治法律、倫理道德、規(guī)則公約、個(gè)體與群體利益等關(guān)系。行會(huì)組織在這些眾多的復(fù)雜關(guān)系之中扮演者十分重要的平衡、調(diào)節(jié)、斡旋的角色：一方面，它迫于壓力和權(quán)威而委曲求全甚至不惜損害成員的權(quán)益；而另一方面，它又不畏高壓和威脅而竭盡全力甚至不惜一切以維護(hù)成員的利益。

一、陶瓷行會(huì)和官方的博弈與聯(lián)合

陶瓷行會(huì)作為陶瓷工商業(yè)成員的集體組織，對(duì)集體利益與個(gè)人利益的維護(hù)都發(fā)揮著積極的作用。在與官方的利益博弈與互動(dòng)中，行會(huì)的集體力量及影響力均優(yōu)于個(gè)人。

余昭林在《余姓獨(dú)業(yè)的攣窯店》的回憶錄中載：

“還有一次替陶務(wù)局?jǐn)伕G，他們用武力威脅我們，叫我們?cè)绯吭谕艏医只u公茶館吃油條。油條吃完后，幾個(gè)教師傅就回家去了，他們馬上派警察把幾個(gè)師傅強(qiáng)行叫到陶務(wù)局軟禁起來(lái)，為此，我們攣窯店全體工人停工不做，可是有的窯戶又急需攣窯，最后又是九窯公會(huì)出面調(diào)解，請(qǐng)我們出來(lái)，陶務(wù)局也只好三餐一點(diǎn)照例執(zhí)行。”[1]

官方組織陶務(wù)局無(wú)法滿足攣窯工人的飲食需求，刻意降低標(biāo)準(zhǔn)，引起公憤而導(dǎo)致攣窯工人罷工。在“九窯工會(huì)”的斡旋之下，陶務(wù)局最終做出了讓步，恢復(fù)了攣窯工人原有的飲食標(biāo)準(zhǔn)。“九窯工會(huì)”在這一事件中秉承了兼顧公平的原則，既保護(hù)了成員的基本權(quán)益，又兼顧了需要修窯、補(bǔ)窯窯戶的迫切需要。這一事件體現(xiàn)了九窯工會(huì)在維護(hù)成員合法利益方面的積極作用。

光緒二十九年（1903年），江西巡撫柯逢時(shí)上書清政府“關(guān)于開辦江西瓷器公司陶務(wù)奏折”[2]載：

臣周諮博訪，查有湖北候補(bǔ)道孫廷林，器識(shí)宏通，辦事精審，自其先世承辦御廠事務(wù)，工匠商賈，信服尤深。當(dāng)即電調(diào)來(lái)江，與之考察一切事宜，悉能洞中要，其于此事，確有心得，而精核罕有其倫。即經(jīng)委辦瓷器公司，籌撥銀十萬(wàn)兩，以為之創(chuàng)，余由該道自行集股。據(jù)稱已得五萬(wàn)金，于三月間，在該鎮(zhèn)建設(shè)窯廠，招集工人，專造洋式瓷器，必精必良，約計(jì)秋間，即可出貨。

巡撫柯逢時(shí)為推動(dòng)江西陶瓷市場(chǎng)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，鼓勵(lì)陶瓷窯戶的產(chǎn)品更新，故以官方名義召集陶瓷工商巨賈聯(lián)合開辦“瓷器公司”。其中，孫廷林憑借“其先世承辦御廠事務(wù)，工匠商賈”對(duì)其信任有加（“信服尤深”）的優(yōu)勢(shì)，獲得了主持制瓷公司籌辦的權(quán)力。同時(shí)，官方對(duì)此公司“撥銀十萬(wàn)兩，以為之創(chuàng)”。由此可以看出，官方對(duì)陶瓷工商業(yè)發(fā)展的支持力度。

同時(shí)，此處的“工匠商賈”寬泛地指陶業(yè)從業(yè)人員，實(shí)際上是指陶瓷行業(yè)行會(huì)的代表人物，如會(huì)首、董事、會(huì)長(zhǎng)等。他們?cè)谛袝?huì)、行幫組織中最具權(quán)威和影響力，多數(shù)情況下也最具經(jīng)濟(jì)實(shí)力。景德鎮(zhèn)民間陶瓷工商業(yè)行會(huì)順應(yīng)時(shí)代所需積極與官方協(xié)作承辦制瓷公司，體現(xiàn)出其開放與務(wù)實(shí)的精神。行會(huì)與官方的相互合作，對(duì)陶瓷產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與行會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)利益意義重大。

二、陶瓷業(yè)行會(huì)組織內(nèi)部矛盾的博弈

發(fā)展至明清時(shí)期，陶瓷業(yè)行會(huì)的組織種類、體系、制度等都已十分成熟。不同陶瓷行會(huì)組織之間為了各自的利益，不可避免地會(huì)發(fā)生矛盾與沖突。當(dāng)利益沖突發(fā)生時(shí)，行會(huì)組織之間會(huì)展開各種方式的博弈：或協(xié)商調(diào)節(jié)、或官方裁決。

“九窯公會(huì)”屬于燒窯業(yè)（陶慶窯）與制瓷業(yè)（包括四大器等九種陶瓷產(chǎn)品種類）的業(yè)主組成的團(tuán)體組織，清末民初形成，組織成員地域來(lái)源絕大多數(shù)來(lái)自都昌。據(jù)《陶慶窯總老板余用正》回憶錄載：陶慶窯會(huì)首余用正，“在任期內(nèi)，為燒窯業(yè)辦了不少實(shí)事，其中最突出的一件事，就是為了解決燒窯戶與搭坯戶之間糾紛，于民國(guó)9年（1920年）他代表陶慶窯前往省府南昌打了一場(chǎng)官司。訴訟結(jié)果，維護(hù)了燒窯業(yè)的合法權(quán)益，得到燒窯戶的擁戴。”[1]

行會(huì)組織代表行會(huì)成員利益通過官方途徑解決不同行會(huì)成員之間的利益紛爭(zhēng)，從而最大程度上維護(hù)本行會(huì)組織成員的利益。陶慶窯會(huì)首余用正代表陶慶窯（燒柴窯的窯戶）與搭坯戶到“南昌打了一場(chǎng)官司”，并最終取得勝訴從而維護(hù)了燒窯業(yè)的合法權(quán)益。“九窯公會(huì)”在政府組織、民間窯戶與攣窯工匠之利益調(diào)解中發(fā)揮了關(guān)鍵的作用，緩沖了各組織之間的矛盾沖突，最大程度上維護(hù)了組織成員的利益、窯戶的利益。

另?yè)?jù)宣統(tǒng)元年（1909年）景德鎮(zhèn)湖北書院碑刻關(guān)于鄂幫同慶社與華幫之間關(guān)于合理商定茭草工工價(jià)的碑文記載：

茭草工價(jià)碑[2]

據(jù)鄂幫同慶社磁商黃春生……牛松記等稟稱：伊等在鎮(zhèn)販運(yùn)磁器，歷有年所，于茭草一行，所有茭草扎篾凳價(jià)，向有定章，毫無(wú)異議。突于今年夏間，茭草工頭，不明大義，惟知利己，欲翻舊章加價(jià)，兩造開具節(jié)略，呈請(qǐng)商會(huì)，議訂草篾皮數(shù)，每條凳加錢三百文，兩造均各遵允，稟請(qǐng)給示勒石，俾垂久遠(yuǎn)等情到縣。

據(jù)此批示外，合行給示，為此示仰該茭草人等知悉：嗣后爾等工價(jià)，務(wù)須遵照此次商會(huì)議訂章程辦理，不得稍有違背爭(zhēng)競(jìng)，倘敢故違，一經(jīng)查出，或被告發(fā)，定即拘案嚴(yán)懲。

……

以上所開茭草章程，系兩面在商會(huì)當(dāng)面議訂，草結(jié)照舊不得偷減外，扎蔑悉照開明皮數(shù)，自后永為定案，不得偷減翻異。

……宣統(tǒng)元年十二月二十二日（1909年）示

實(shí)刊湖北書院曉諭

鄂幫同慶社即湖北鄂城人（今湖北武昌鄂城）于景德鎮(zhèn)在明末清初建立的瓷商行會(huì)組織，茭草行（華幫）則是由為瓷商運(yùn)輸瓷器所需包裝器具的制造工匠群體組成的同業(yè)行會(huì)組織。茭草工頭為獲得更多利益隨意提高原定茭草價(jià)格，從而引起同慶社瓷商的抗議。最終，雙方在官方及商會(huì)調(diào)節(jié)下制定出雙方均認(rèn)可的茭草工價(jià)格。

而從“為此示仰該茭草人等知悉”之官方定語(yǔ)分析，茭草行——華幫之于鄂幫同慶社還是理虧在先，就制定的茭草價(jià)格判斷，鄂幫在較大程度上維護(hù)了本幫的利益，雖然最終“每條凳加錢三百文”，但這要低于華幫單方“加價(jià)”的數(shù)值。

同治辛未年（1862年）八月由方德榮、胡宏立、陳文輝、吳大四人所立《次色磁器專賣碑》[2]，碑文記載景德鎮(zhèn)黃家洲各店與湖北馬口幫之間為“四色瓷器專賣”權(quán)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，最后經(jīng)官方協(xié)商解決。馬口幫屬湖北漢川人與馬口鎮(zhèn)人旅景瓷商構(gòu)成之行會(huì)組織，興起于清代中后期，主要從事瓷器買賣和運(yùn)輸，清末成立“馬口公所”。其成員正當(dāng)瓷器貿(mào)易受到“黃家洲各店阻攔”后，訟之兼管窯務(wù)的浮梁景德鎮(zhèn)分司，最終獲得“四色中腳磁器，向來(lái)任客各處自行買辦。其破爛由黃家洲買賣，何得攔阻滋事”之結(jié)果。馬口幫在矛盾分歧的解決過程之中所承擔(dān)的角色十分重要，雖然文中未詳盡述說(shuō)訴訟的整個(gè)過程，但最后列述立告示的四人應(yīng)屬于馬口幫中最具影響力和代表性的成員，即行會(huì)會(huì)首或董事。

三、陶業(yè)行會(huì)組織與社會(huì)群體的權(quán)利博弈

陶瓷行會(huì)與社會(huì)其他群體之間存在著極為緊密的關(guān)系，或利益相關(guān)，或權(quán)益相悖。在社會(huì)民眾、陶瓷工匠與商人之間發(fā)生利益沖突時(shí)，陶瓷行會(huì)組織會(huì)運(yùn)用其組織力量保障成員的正當(dāng)利益以及社會(huì)群體的合法權(quán)益。

乾隆四年（1739年），佛山石灣人霍文升、霍學(xué)致、陳植之等人強(qiáng)占“石灣鄉(xiāng)土名灣頭岡高廟前附近海旁”[3]的港口，嚴(yán)重阻礙了“商民船只灣泊搬運(yùn)柴米、缸瓦、出入往來(lái)，悉由于此。而遠(yuǎn)近商民又賴以資生貿(mào)易”[3]。黎允甫、霍項(xiàng)、潘壽等石灣陶瓷業(yè)鄉(xiāng)民（會(huì)首）據(jù)實(shí)訟于官府，并獲得勝利，立《奉督撫兩院大老爺府縣太爺飭禁碑志》。

奉督撫兩院大老爺府縣太爺飭禁碑志[3]

……石灣鄉(xiāng)土名灣頭岡高廟前附近海旁，向有曠地一所，約稅二分零。該鄉(xiāng)燒造缸瓦，所需裝運(yùn)瓦泥以及商民船只，藉此灣泊，易于挑運(yùn)。前朝里民陳通等借稱祖坦地腳告承，當(dāng)有鄉(xiāng)民霍項(xiàng)、潘壽等，以冒承官埠（官方渡口）具控。業(yè)經(jīng)前朝按院批行，委勘明白，勒石豎（小木樁），不許告承。嗣因日久法馳，土豪霍冠南等恃強(qiáng)占據(jù)，搭蓋寮篷，以致蔽塞官埠。復(fù)經(jīng)鄉(xiāng)民藿項(xiàng)等赴縣具陳，前縣涂令批行黃鼎司巡檢勘折，各在案……廟前官埠俱系灣泊柴米，停頓缸瓦、泥船以及各項(xiàng)船只，等情。卑職查該處淤積稍寬，而商民船只灣泊搬運(yùn)柴米、缸瓦、出入往來(lái)，悉由于此。而遠(yuǎn)近商民又賴以資生貿(mào)易。今霍文升等希圖瞞承筑占，將來(lái)任其抽剝?nèi)±挂詫医?jīng)斷定之案，視為具文，此等奸民不加重懲，無(wú)以懲眾。應(yīng)該將首承之霍文升、霍學(xué)致、陳植之各于埠前枷號(hào)一個(gè)月，滿日重責(zé)三十板，俾該鄉(xiāng)附近奸棍各知儆戒，永絕覬覦。……查霍文升等所承沙坦，系歸廟管業(yè)，崇祀起見，似與冒承歸己者有間。況時(shí)值減刑，可否從寬。（注：霍文升最終因?qū)哉忌滩核@之利益歸入高廟管理而減輕了罪責(zé)，由枷號(hào)一個(gè)月及重責(zé)三十板而最終僅受責(zé)罰三十板。緣由在于：高廟為石灣民眾信奉的最高神氏之一，高廟與佛山靈應(yīng)祠（祖廟）并昭顯赫，崇禎十四年《重修靈應(yīng)祠記》[3]載，重修祖廟是彰顯佛山人忠義之精神的最好例證。霍文升將非法獲取之利益用于“彰顯佛山人之忠義”上，也姑且是將功補(bǔ)過。故此，減輕了責(zé)罰。……

乾隆四年八月十六日鄉(xiāng)眾里民（人名略）等仝勒石

“石灣高廟前海旁官埠”主要方便于石灣窯業(yè)運(yùn)輸制陶所需的土泥、燒窯所需的柴植、以及生產(chǎn)出的缸瓦。此外，官埠也便于商民的各種貿(mào)易往來(lái)，成為石灣“藝業(yè)陶冶”之民賴以生存的重要交通要道。后因霍文升等假借“承筑鋪歸廟”，將商埠強(qiáng)行霸占。嗣后，豪強(qiáng)奸民在商埠沿岸種植樹木、搭蓋圈占、寄頓食物，阻礙搬運(yùn)缸瓦柴泥米谷肩挑出入。石灣陶瓷業(yè)因此受害頗巨。故此，黎允甫、霍項(xiàng)、潘壽等“鄉(xiāng)眾里民”向官方具控，并最終贏得勝利。

據(jù)順治十六年（1659年）《三院嚴(yán)革私抽缸瓦餉示約》載：“南海石灣一隅……居民以陶為業(yè)，聚族皆然。陶成則運(yùn)于四方，易粟以糊其口。”石灣民眾借制陶易粟以糊其口，由此陶業(yè)是其生活的根本來(lái)源。石灣高廟前之商埠則是石灣陶業(yè)民眾輸出缸瓦等陶瓷產(chǎn)品，換回“米谷”的重要通道。如果扼住此海灣通道，即遏制住了石灣陶業(yè)民眾的咽喉。乾隆四年（1789年）這一案例說(shuō)明：為了防止咽喉要道被霸占而損害石灣窯戶、工匠的利益，黎允甫等以窯業(yè)行會(huì)組織代表人物的角色向府縣、督撫對(duì)霍文升的不法行為提請(qǐng)?jiān)V訟，并最終如愿維護(hù)了行會(huì)成員的利益，“甫等伏睹各憲恩惠生靈，萬(wàn)民仰沾德澤，遵批勒石飭禁。”[3]

嘉慶二十二年（1817年）《藩憲嚴(yán)禁挖沙印磚碑示》[3]載，“石灣東北一帶山崗”被“無(wú)賴”之人私挖沙土販賣，導(dǎo)致本鄉(xiāng)人之祖塋被挖掘者甚眾，且致“露棺拋骨”。石灣有缸瓦窯四十余處，其所制作缸瓦器需用沙土。故此，唯利是圖者即在“石灣東北一帶山”挖掘沙土以售賣給窯戶而從中漁利。為杜絕此處田園墳?zāi)乖馐芷茐模袛嘟柰诰蛏惩烈誀I(yíng)利的源頭。官方禁止缸瓦器窯戶在本境采購(gòu)沙土。無(wú)論從生態(tài)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，還是從倫理、信仰方面，缸瓦窯戶都應(yīng)服從官方的“示禁”。缸瓦窯戶自覺放棄購(gòu)買成本較低的本地沙土，而花費(fèi)較多資財(cái)去購(gòu)買別境沙土，從道義上講，這正屬于一種社會(huì)公益行為，即是缸瓦窯戶（行會(huì)組織）的一種社會(huì)贊助行為。

四、陶瓷業(yè)行會(huì)、官方、個(gè)人三者之間的博弈

據(jù)《佛山文史資料選輯·陶都石灣》研究，“石灣陶瓷業(yè)的‘行’，早在明代嘉靖年間即已成立。至天啟年間已有明文的行規(guī)。”[4]行規(guī)成文標(biāo)志著行會(huì)組織進(jìn)一步成熟和完善，行會(huì)成員對(duì)行會(huì)組織制定的管理辦法、運(yùn)營(yíng)機(jī)制、獎(jiǎng)懲與收徒制度、入會(huì)及從業(yè)規(guī)則、產(chǎn)品規(guī)格與售價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面都達(dá)成了共識(shí)。

石灣窯業(yè)于明嘉靖時(shí)期始逐步形成成熟的“行會(huì)組織”，順治十六年發(fā)生的“三院嚴(yán)革私抽缸瓦餉”事件中，“曾宗瑜等群棍”與窯戶廖躍滄聯(lián)合共同盤剝以姚昌為首的石灣窯戶“缸瓦”稅餉，導(dǎo)致窯戶“萬(wàn)不能堪，是以為之激控”。姚昌于窯戶行會(huì)中的角色在“示約碑刻”無(wú)明確說(shuō)明，但可合理推測(cè)：姚昌是眾多窯戶公推出的、具有極強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)力和產(chǎn)業(yè)影響力的“行首”或“會(huì)首”。因碑文中也前后兩次重點(diǎn)提及“廖躍滄等以姚昌名字借窯戶為名題爭(zhēng)剝于后”、“廖躍滄以姚昌名字，借窯戶為題，爭(zhēng)剝缸瓦一稅”，說(shuō)明姚昌在窯戶群體中具備極強(qiáng)的影響力，故此廖躍滄才會(huì)借其之名“剝缸瓦一稅”。

故此，姚昌向三院控訴廖躍滄、曾宗瑜等違法抽剝窯戶缸瓦稅之行為，并大獲官方支持，從而最終維護(hù)了行會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)利益，“合示諭石灣窯戶里排鄉(xiāng)民人等知悉：缸瓦稅餉今奉三院憲批，永行禁革，爾等各宜安生樂業(yè)”。但最終對(duì)于廖躍滄、曾宗瑜二者的處罰結(jié)果是：“既經(jīng)督、撫批革，姑不追究，嗣后永不許窯戶、商人告承”，由此可以看出，在行會(huì)、官方、社會(huì)其他群體的矛盾關(guān)系之中，官方的權(quán)威地位不可撼動(dòng)。

附：三院嚴(yán)革私抽缸瓦餉示約[3]

……順治十六年二月十五日奉欽差巡撫廣東部院董批；本司呈詳，茲得生業(yè)者，民命之攸系也……南海石灣一隅……居民以陶為業(yè)，聚族皆然。陶成則運(yùn)于四方，易粟以糊其口。官司量其船之大小，薄征其稅，以抵正賦。聽其自輸自賣，屬稅司稽核之。而公務(wù)取用照例辦應(yīng)，此章程也。鼎革之際，奸民出為承餉之舉，民斯因矣。況狼戾之徒非法橫取，不可枚舉，如曾宗瑜等群棍是也。……姚昌等萬(wàn)不能堪，是以為之激控。……緣由，蒙批：缸瓦為民間日用微小之物……借此承餉，實(shí)為害民。曾宗瑜等以羅興名字指承餉為名橫抽于前，廖躍滄等以姚昌名字借窯戶為名題爭(zhēng)剝于后，總屬假公濟(jì)私，回詳洞見其隱矣……廖躍滄以姚昌名字，借窯戶為題，爭(zhēng)剝缸瓦一稅，俱經(jīng)本部院擬革，以符功令矣……

五、結(jié)論

明清陶瓷行會(huì)在復(fù)雜的社會(huì)組織關(guān)系之中為了維護(hù)組織及其成員的合法權(quán)益、良好的社會(huì)形象，他們會(huì)巧妙地運(yùn)用組織力量、官方權(quán)威、社會(huì)規(guī)則等手段與其他社會(huì)群體展開博弈與互動(dòng)，進(jìn)而最終推動(dòng)陶瓷業(yè)的發(fā)展。

[1]中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議景德鎮(zhèn)市委員會(huì)文史資料研究委員會(huì).景德鎮(zhèn)文史資料：第10輯(余姓獨(dú)業(yè)的攣窯店)[M].景德鎮(zhèn)：樂平市印刷廠，1994：56-86.

[2]熊寥.中國(guó)陶瓷古籍集成注釋本[M].南昌：江西科學(xué)技術(shù)出版社，2000：233-244.

[3]廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所中國(guó)古代史研究室，中山大學(xué)歷史系中國(guó)古代史教研室，廣東省佛山市博物館.明清佛山碑刻文獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)資料[M].廣州：廣東人民出版社，1987：15-125.

[4]佛山市政協(xié)文史組佛山市史志編集辦公室.佛山文史資料選輯·陶都石灣[M].佛山：內(nèi)部資料，1982：24-25.