對我國金融消費者權益保護監管問題的思考

文/韓文義 朱立鴻，中國人民銀行海南州中心支行

2015年1 1月，國務院辦公廳印發了《關于加強金融消費者權益保護工作的指導意見》，我國金融消費者權益保護工作正式進入了一個新的時代。金融消費者是金融市場的重要參與者，也是金融業持續健康發展的推動者。隨著我國社會經濟的不斷發展，金融體制改革持續深化，金融業為消費者提供了日趨完善和豐富的產品、服務，互聯網金融的發展在為消費者帶來便利之余帶來的風險不容忽視，行為不規范問題值得深思。加強金融消費者權益保護工作，是防范和化解金融風險的重要內容，對提升金融消費者信心、維護金融安全與穩定、促進社會公平正義和社會和諧具有積極意義。因此，規范合理運用監督管理金融機構的“三把利劍”——評估、檢查、風險提示，仍然是今后工作的難點及重點。

1 主要問題及現狀

1.1 檢查評估難以發揮實效

1.1.1 評估工作缺乏金融消費者保護專業特色

合法合規是金融產品質量合格的最基本要求，目前金融消費者權益保護評估機構包括金融機構自評估與人民銀行評估，主要涉及產品評估與環境評估兩大方面，金融產品評估體系主要包括設計、開發、管理、營運質量等方面，但評估工作缺乏突出金融消費者保護的專業特色，就如何保障金融消費者合法權益方面，未作專門性評估。

1.1.2 評估人員缺乏專業技術水準

隨著金融產品日趨復雜化和網絡化，評估工作也面臨著新情況、新要求。同時也存在評估人員缺乏互聯網金融產品銷售及服務評估的專業技術水準，不能充分發揮監管者檢查評估功能。且未進行系統的、全面的培訓學習，導致評估工作水平提升速度慢，陷入被動，難以取得實效。很長一段時間內，金融消費者權益保護問題一直未得到足夠的重視。近年來，管理部門，對消費者權益的保護工作高度重視，但是缺乏專業的評估人員，對評估人員的培訓等問題，困擾著金融消費權益保護工作的健康發展。

1.1.3 檢查工作缺乏系統性日常檢查機制

目前，金融消費者權益保護檢查主要附隨綜合執法檢查同時進行，檢查力度不足。除此之外，慣用的檢查方法為常規檢查、專項檢查和綜合執法檢查，通常由金融機構自查，或由金融監管機構組織現場檢查與非現場檢查，缺乏系統性、長期性的日常檢查，使得金融消費者權益保護檢查工作缺乏長效監督管理機制。更新監管理念, 正確處理產業發展與消費者保護的關系。

1.1.4 檢查機構難以形成多家機構合力

由于當前，審慎監管與行為監管是分離的，導致無法形成監管合力，對消費者權益的侵害無法及時的查處。各監管機構之間各管一片，對不隸屬于職責范圍內侵害消費者權益事項置之不理，造成監管真空。

1.2 風險提示不夠充實全面

1.2.1 風險提示案例庫尚未健全

典型案例的建立，對金融消費者有評價、指引、預測、教育作用，故而發揮充分風險提示案例庫的作用，對改變金融消費者弱勢地位尤為重要。目前風險提示案例庫的建立，不重視消費者的意見與消費者參與。且風險提示案例庫僅限于人民銀行處理的訴訟與非訟案例指導，尚未形成全方位、多層級的風險提示案例庫建立操作流程。在消費者保護領域, 強調糾紛解決的效率性, 對于案件解決的質量卻未能充分予以重視。

1.2.2 金融機構未全面履行風險提示義務

由于金融產品本身的無形性、高風險性和強專業性等特點，且受制于金融消費者知識水平、經濟承受能力、信息收集處理等不足。加之金融機構在日常業務辦理中夸大宣傳、推銷勸誘的行為，使得金融消費者面臨的金融產品交易風險大，導致金融糾紛頻繁發生。

2 加強金融消費者保護監管工作的對策

2.1 檢查評估應遵循理念，突出特色

2.1.1 突出金融消費者保護檢查評估專業特色

消費者權益保護檢查評估應當緊扣消費者應享有的各項權利，區別于“對照制度查問題”的合規性檢查。需要全面審查金融機構經營管理中如何對消費者實施保護，并以消費者各項權利為落腳點對發現的問題進行定性和歸納。以此規范金融機構內部保護金融消費者權益保護行為, 給消費者提供自我防范與維權便捷的協商渠道。要將關注度向金融產品創新后出現的問題轉移，提高預判能力，及時發布安全提示，減少金融產品創新對金融消費者帶來的損害。

2.1.2 打造金融消費者保護監督檢查評估專業隊伍

要著力培養消保專業檢查評估隊伍，改變以往抽調各相關處室人員開展消保執法檢查的做法，逐漸推行第三方金融產品專業評估人員加入檢查組，發揮骨干帶動作用，提升整體工作成效，開展具有消保專業特色的監督檢查工作，打造消保專業檢查評估隊伍，以此應對金融產品專業化強、復雜程度高等問題。

2.1.3 充實金融消費者保護檢查評估檢查范圍

評估檢查要切實深入各類金融產品和服務流程，從制度制定與執行兩方面入手，全面把握被檢查金融機構消費者保護工作狀況，科學評價金融機構義務履行情況。建立健全后評估制度，對發布辦法和制度、現場檢查和機構評估及風險提示和信息披露的實施效果進行后評估。

2.1.4 堅持大金融檢查視野，全面審視金融機構消保工作

注重監管成本和監管收益的平衡，避免過度監管的成本向金融消費者轉嫁。以大金融視野全面審視金融機構消費者保護工作，將合同法、消保法等相關法律法規、監管部門有關個人金融業務管理、消費者保護制度規定以及行業自律規定等全部納入評估依據。進一步落實非現場監管政策，提高有效性，要合理運用好非現場監管等方式。

2.2 風險提示及信息披露，要擴大范圍，強化梳理

2.2.1 遵循風險提示及信息披露原則

風險提示不應妨礙創新，相反應當確保創新的足夠透明和充分認知度，加強創新型金融產品風險識別、監測和預警，防范風險擴散，加大對非法金融活動的懲處力度，維護金融市場有序運行，使金融消費者的選擇進一步驅動金融市場的進步發展。鼓勵金融機構以提高客戶滿意度為中心開發更多適應金融消費者需要的金融產品和服務，提升服務水平，公平參與市場競爭。因此，風險提示應當全面認識到金融消費者面臨的審慎風險、欺詐風險、復雜新風險、業績風險，全面維護金融消費者合法權益。

2.2.2 優化案例庫建設

一是在案例來源方面，除人民銀行受理、處理的投訴案例外，還應當包括監管案例、司法判例、輿情案例、金融機構自報案例等。二是在編寫方式方面，可以按照案例的類型進行分類，也可以根據風險提示的目標決定不同對象、范圍、內容、方式、平臺，使風險提示更有針對性。三是案例分析方面，除單個案例的分析，還應當強調同類型案例的綜合分析、類似案例不同處理的分析，司法判例對行政管理的借鑒或影響等；除編寫案情簡介、解決方式及結果外，還應適當提出切實可行的解決對策，深究案例發生根源，以便避免此類案件案的再次發生。

2.2.3 督促金融機構履行風險提示義務

一是分提高風險預判能力建設，讓金融服務機構切實履行相關義務，對風險進行提前預判，建立風險預判發布機制，提高風險預判的準確度。二是開展金融消費者金融知識教育，普及金融知識，強化金融參與度，提高對風險的自我保護能力。三是大力開展金融廣告治理工作，堅決杜絕夸大產品收益、掩蓋風險等虛假詐騙信息的發布，確保金融信息的對稱。

2.2.4 規范金融機構的行為

合理運用評估、檢查、風險提示三種手段監督結果，綜合評價各金融機構，逐步規范和引導其行為，提高消費者風險防范意識，打造更加公平、信息對稱的金融消費市場，并且以此為基礎構建新型的現代化金融法制體系，共同營造良好社會氛圍，促進金融業持續健康發展。