全身麻醉與腰硬聯合麻醉應用于老年股骨頸骨折手術患者中的效果及對認知功能的影響對比分析

河南省漯河市召陵區人民醫院（462300）侯慶偉 張亞莉

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月～2017年6月我院收治的117例老年股骨頸骨折手術患者，采用隨機數字表法進行分組，對照組51例，男27例，女24例；年齡（65.36±6.09）歲。觀察組52例，男29例，女23例；年齡（66.44±6.11）歲。兩組患者資料對比，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法 對照組給予全身麻醉，應用咪達唑侖（0.03mg/kg）、維庫溴銨（1mg/kg）、舒芬太尼（0.4μg/kg）、丙泊酚（1mg/kg）行麻醉誘導后行氣管插管，同時聯合復合麻醉，給予1%七氟醚持續氣管導管吸入，異丙酚2mg/kg靜脈泵注；觀察組患者給予腰硬聯合麻醉，于L3～4間隙進行穿刺，置入硬膜外導管，應用筆針式25G腰穿刺針刺入蛛網膜下腔，在腦脊液流出后，應用0.75%布比卡因1.2ml混合腦脊液推注，依據患者的手術時間，選擇2%利多卡因注入量（經硬膜外導管注入），兩組患者均于出院時對比療效[1]。

1.3 觀察指標 疼痛采用視覺模擬評分法(VAS)進行評價，滿分10分，分數越高提示患者痛感越強；認知功能：采用簡易精神狀況檢查量表（MMSE）評價患者麻醉前后認知功能的變化，該量表滿分30分，其中25～30為正常，21～24分為輕度癡呆，11～20分為中度，<11分為中度[2]。

1.4 統計方法 數據采用SPSS19.0統計軟件處理，計數資料以[n（%）]表示，x2檢驗，計量資料采用（±s）表示、t檢驗，P＜0.05認為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 麻醉效果 觀察組患者麻醉后起效時間、術后意識恢復時間及VAS評分均低于對照組患者（P<0.05），麻醉維持時間對比（P>0.05），詳見附表1。

2.2 認知功能變化比較 兩組患者麻醉前MMSE評分無統計學意義（P>0.05），觀察組患者麻醉后MMSE評分顯著優于對照組患者（P<0.05），詳見附表2。

2.3 并發癥發生率 觀察組出現嗜睡1例，惡心2例，并發癥發生率5.08%（3/59），對照組出現呼吸抑制3例，肺部感染2例，血壓降低2例，尿潴留1例，惡心嘔吐2例，并發癥發生率17.24%（10/58），（P<0.05）。

附表1 兩組患者麻醉效果對比（±s）

附表1 兩組患者麻醉效果對比（±s）

注：與對照組比較，*P<0.05。

組別 例數 麻醉起效時間(min) 麻醉維持時間(h) 意識恢復時間(min) VAS評分(分)對照組 58 11.88±3.49 8.70±0.69 10.41±0.89 4.11±0.33觀察組 59 6.12±1.36* 8.58±0.78 8.10±0.82* 2.12±0.29*

附表2 兩組患者麻醉前后MMSE評分對比（±s）

附表2 兩組患者麻醉前后MMSE評分對比（±s）

注：組內治療前后比較，△P<0.05；組間治療后比較，▲P<0.05。

組別 例數 麻醉前(分) 麻醉后6h(分) 麻醉后12h(分) 麻醉后24h(分)對照組 58 29.51±0.46 26.59±0.47△ 25.87±0.50△ 27.82±0.56△觀察組 59 29.50±0.45 28.01±0.39△▲ 28.55±0.43△▲ 29.39±0.44△▲

3 討論

腰硬聯合麻醉結合腰麻及硬膜外麻醉兩種麻醉方法的優點，能夠達到起效迅速，肌松完全，能夠充分地對腰骶神經進行阻滯，藥量使用少，平面控制完全，減少對機體的刺激，達到較佳的麻醉、鎮痛效果，外置管的留置顯著延長了麻醉時間，提升麻醉效果，由于麻藥用量少，老年患者雖然代謝緩慢，但是相較于全身麻醉能夠有效提升代謝速度，促進患者術后能夠更快的恢復，避免了對患者認知功能的影響，有效減少術后并發癥。

本研究顯示，兩組患者麻醉后麻醉維持時間基本相當，證實兩種麻醉方法應用于患者均能夠起到較佳的麻醉效果，但觀察組患者麻醉后的起效時間、VAS評分、術后意識恢復時間、并發癥發生率均低于對照組患者（P<0.05），且觀察組患者麻醉后的MMSE評分均高于對照組患者（P<0.05），提示腰硬聯合麻醉能夠有效縮短麻醉起效時間，鎮痛效果更佳，促進意識狀態的恢復，對認知功能的影響小，安全性更高。

綜上所述，腰硬聯合麻醉通過完善術后鎮痛效果，減小對機體的刺激，應用于老年股骨頸骨折手術患者麻醉效果顯著，鎮痛效果佳，麻醉起效時間及術后意識恢復時間短，認知功能能夠快速恢復，安全性高，值得臨床推廣應用。