全局在胸 決勝千里
——漫議馬克思的戰略思維

鮑世修

內容提要：馬克思的戰略思維深邃卓越，他善于從全局來透析錯綜復雜形勢下各次政局、戰局形成和演變的關鍵推力和各次事件中各方人士所追求的目標，因而他對各次相關事件所作出的判斷和所下的結論慧眼獨具。如從區域、世界全局看一國戰略謀劃，從新生和衰亡力量對比全局看戰場對決雙方最后成敗的歸屬，從對國家、民族生死存亡的大局看戰爭的性質等，讓人不得不心悅誠服，至今仍具經典指導意義。

戰略是一門進行全局籌劃的學問，它泛指統領性的、全局性的、左右勝敗的謀略、方案和對策。其中，全局性，是戰略特性的最主要表現。凡屬需高層次謀劃和決策，有要照顧各個方面和各個階段性質的重大、相對獨立的領域，都是戰略的全局。全局性表現在空間上，整個世界、一個國家、一個戰區、一個獨立的戰略方向；表現在時間上，貫穿于指導戰爭準備與實施的各個階段和全過程。

全局性，對于戰略的領導者和指揮者來說，要求把注意力擺在關照全局上面，胸懷全局，通觀全局，處理好全局中的各種關系，抓住主要矛盾，解決關鍵問題，同時注意了解局部，關心局部，特別是注意解決好對全局有決定意義的局部問題。正因為如此，全局性成為人們進行戰略思維時，必須放在首位思考的問題。

馬克思生活在100多年前的19世紀，那是一個干戈揮動頻仍、掠奪戰爭與革命戰爭交織上演的時代，國際舞臺上政治軍事形勢變幻莫測，常令人有眼花繚亂、難究底細的感覺。但是，馬克思則不一樣。由于掌握有科學的思維方法，特別是善于從全局來透析錯綜復雜形勢下各次政局、戰局形成和演變的關鍵推力和各次事件中各方人士所追求的目標，因而他對各次相關事件所作出的判斷和所下的結論，讓人不得不心悅誠服。

一、從區域、世界全局，看一國戰略謀劃

俄羅斯的振興，起于彼得大帝；彼得大帝治國的最顯赫成就，在于遷都圣彼得堡。

俄羅斯在中世紀原本是一個大公國，后來隨著國力的增強，大公伊凡四世于1547年接受加冕成為沙皇。在伊凡四世和他的數位后繼者的治理下，俄羅斯逐步發展成為一個獨立國家。但俄羅斯的真正興起，則始于彼得大帝。

彼得大帝（1672～1725）是俄國歷史上通過大力推行改革，使俄羅斯實現現代化的一位著名君主。他的治國之道，最為人稱道的，是將俄國首都從莫斯科遷移到了圣彼得堡。

俄國原本是一個內陸國家，它長期以來一直缺少出海口。彼得大帝于1682年接位，1689年掌握實權。此后，為爭奪出海口，他打了不少仗。對土耳其打過兩次，目的是為了征服阿速夫海和黑海；而對瑞典的戰爭，即“北方戰爭”，一打就是11年，目的是為了控制波羅的海。此外，為了擁有里海，他還同波斯進行過戰爭。戰后他馬上抓緊做的一件事，就是在1712年把首都從莫斯科遷到了圣彼得堡。

莫斯科，是俄羅斯莫斯科大公國幾百年來歷史和人文積淀形成的一個政治、經濟、文化中心，不管是對內還是對外，它作為俄國首都所具有的穩固性和權威性，一直是毋庸置疑的。因而，彼得大帝這種一反常態的遷都之舉，在國內外引起震驚。隨之而來的，則是對彼得大帝毅然遷都動機的常理推斷。大家比較一致的看法是：為了保有一個安全可靠的出海口。

可是，馬克思對俄羅斯遷都一事，卻有不同看法。他的眼光更深遠，他的視野更開闊。在寫于1856年的《十八世紀外交史內幕》一文中，他首先就指出，彼得大帝治理開拓俄羅斯的核心思想是，“俄國需要的是水域”①《馬克思恩格斯軍事文集》，第1卷，316頁，北京，戰士出版社，1981。。接著，他又進一步闡釋說：“對于一種地域性蠶食體制來說，陸地是足夠的；對于一種世界性侵略體制來說，水域就成為不可缺少的了。”②《馬克思恩格斯軍事文集》，第1卷，316頁，北京，戰士出版社，1981。

馬克思把彼得大帝的遷都行為，是放在這位俄國君主力圖實現其囊括歐洲、征服世界的貪婪野心而構思出的這樣一個全球戰略的框架中來加以審視的。他寫道：“彼得用出色本領把帝國的都城從內陸中心遷到濱海地區，他以特有的膽略把新都建在他征服的第一塊波羅的海海岸上，距離邊境幾乎在步槍射程之內，就這樣有意給他的領土制造了一個外偏中心。”③《馬克思恩格斯軍事文集》，第1卷，317頁，北京，戰士出版社，1981。

至于彼得大帝之所以要這樣做的真實用心究竟何在？馬克思一針見血地做了回答：“彼得堡這個帝國的外偏中心從一開始就表明：一個圓周尚有待于劃定。”④《馬克思恩格斯軍事文集》，第1卷，318頁，北京，戰士出版社，1981。這就是說，彼得大帝遷都之舉，目的在于興征戰、擴疆土，以便最終稱霸寰宇。歐洲爾后歷史的發展充分證明，馬克思的判斷是完全正確的。

二、從新生和衰亡力量對比全局，看戰場對決雙方最后成敗的歸屬

19世紀60年代，美國內戰北方軍隊的最后勝出，取決于美國當時殘存的某些落后社會制度的變革，而不是戰場上對決雙方某方一時的得失。

美國內戰發生于1861年至1865年。參戰雙方為美利堅合眾國（簡稱聯邦）和美利堅聯盟國（簡稱邦聯）。戰爭引起的主要原因，是南北方不斷激化的利益沖突。

美國獨立以后，在擴張領土的過程中，北方工商業資本主義和南部種植園經濟沿著不同的經濟道路都得到了迅速發展。然而，隨著經濟的發展，南北矛盾卻越來越尖銳。雙方的矛盾主要表現在對西部新拓展土地的爭奪和黑人奴隸制的存廢問題上。特別是黑人奴隸制的存廢，直接關系到北方資本主義經濟的發展能否獲得大量廉價的“自由的”雇傭勞動力。

這場前后延續達四五年之久的內戰，由于牽涉到交戰雙方各自的根本經濟利益，戰場上的南北兩軍，在戰爭的不同時期，在戰、和兩者選擇和殲敵決心方面，表現出了不同的態度，以至長時間互有進退，勝負難分，在一段時間里，讓人看不清爭斗的最后將鹿死誰手。生活在那個時代的馬克思和恩格斯，自始至終關注著這場戰爭。下面就讓我們來看看，他們對南北兩軍相互搏擊決勝的可能前景是怎樣判定的。

戰爭第一階段（1861～1862年），由于北部各工業州的資產階級和聯邦政府唯恐群眾發動后危及自身安全，故而試圖同南部講和，不想決戰，并限制工人和農場主甚至黑奴參加軍隊。相反，南部各蓄奴州，為擴展和永保奴隸制度，具有進行戰爭的極大決心，并且擁有強大的正規軍，因而他們在第一階段打過一些勝仗。在這種情況下，恩格斯曾認為，南部軍隊具有很大的獲勝希望。但馬克思不同意他這種看法。馬克思在1812年8月7日寫給恩格斯的信中指出：“你對美國內戰的看法，我不完全同意。我并不認為一切都完了。……據我看，這一切很快就會轉變。”①《馬克思恩格斯軍事文集》，第5卷，523頁，北京，戰士出版社，1982。接著，馬克思還分析了北軍連遭戰敗的原因和他們將會扭敗為勝的關鍵，寫道：“北部自己使奴隸制變成南部的軍事力量，而沒有使它轉過來反對南部。……只要有一個由黑人組成的團就會使南部大傷腦筋。”②《馬克思恩格斯軍事文集》，第5卷，523頁，北京，戰士出版社，1982。至于恩格斯為什么會對戰爭進程的發展做出有失偏頗的判斷，馬克思也曾給予指明，他對恩格斯說：“我覺得，你有些過分看重事情的軍事方面了。”③《馬克思恩格斯軍事文集》，第5卷，527頁，北京，戰士出版社，1982。

后來，事態的發展證實了馬克思的預言完全正確。戰爭進入第二階段（1863～1865年），戰場的情況有了很大改變。北部聯邦政府在人民群眾的壓力下采取了一系列革命的民主措施，如廢除奴隸制、給需地者分配一定土地和允許黑奴參加軍隊等等；北部軍隊在戰場上也一改過去那種被動挨打的姿態，積極進取，大膽組織進攻。經過政府部門和作戰前線各方面的共同努力，北部逐漸贏得了戰場上的主動。1865年4月，南部軍隊再也阻擋不住北部軍隊的攻勢，被迫棄械投降。

馬克思和恩格斯是親密戰友。他們在從事科學社會主義理論研究活動和考察分析自己所處時代的各類國際紛爭，包括政治軍事紛爭（戰爭），總是相互支持，互有補充的。由于恩格斯有過在軍隊服役的經歷，一直以來酷愛鉆研軍事，而且他提出的很多有關這方面的見解，確有獨到之處，所以馬克思稱恩格斯是他日常在軍事問題上可隨時咨詢的“曼徹斯特的陸軍部”④《馬克思恩格斯全集》，第28卷，299頁，中文第一版，北京，人民出版社，1973。。可是，這次在對美國內戰作戰雙方最后勝負命運的評估上，卻出現了這樣大的分歧。馬克思之所以能夠判斷正確，其高明之處就在于，他有一個從全局看問題的戰略眼光。他不把美國內戰的可能結局僅僅放在戰場上兩軍作戰處境一時優劣的框子里來衡量。他提醒恩格斯看問題要全面，不僅要分析戰場上的軍事行動，而且要考慮戰場外政治因素可能施加的影響和決定作用。

戰爭是政治通過另一種手段的繼續。馬克思是把美國南北兩方的這次戰爭當作19世紀60年代美國社會的一次大變革看待的，所以他能看清以促進資本主義發展為己任的北方這股新生力量和以維護奴隸制為目標的南方另一股衰亡力量之間進行生死對決這個全局，十分有把握地斷言，最后勝利將屬于北方。

三、從對國家、民族生死存亡的大局，看戰爭的性質；從攻防作戰行動戰略運用政治含義的大局，看防御性戰爭中采取進攻行動的合理性

19世紀下半葉，歐洲的許多戰爭都屬于王朝戰爭。1870～1871年的普法戰爭，是其中最為典型的一次。工人階級在這樣的戰爭中應當采取什么樣的立場，是工人階級政黨必須作出明確答復的。一般地說，似乎只要戰爭的性質搞清楚了，工人階級的立場并不難確定。但事實上卻并不那樣簡單。因為王朝戰爭中，王朝之間、民族之間、階級之間的矛盾錯綜復雜，彼此交織在一起，加之交戰國的統治階級總是竭力煽動沙文主義蒙蔽群眾，令人難辨是非。這樣，就使得工人階級政黨有時在戰爭問題上左右搖擺，拿不定也拿不準主意。例如，在普法戰爭中，德國社會民主工黨（愛森納赫派）的領導人李卜克內西和倍倍爾，雖然在北德意志聯邦國會對軍事撥款進行表決時棄了權，并得到了國際工人協會總委員會的贊同。但是，他們在戰爭第一階段曾提出過保持中立的主張，這卻是不符合全德國人民的利益的。

馬克思在戰爭第一階段考慮德國工人階級的立場和態度時，對當時的眾多矛盾進行了認真研究，區分為若干層次，并分別采取不同的對待辦法。馬克思認為，第一個層次的矛盾是拿破侖三世同德國民族之間的矛盾。如果德國被拿破侖三世打敗，波拿巴主義就會有若干年的鞏固，而德國則會有若干年乃至若干世代破產。一旦出現那種情況，工人運動就要完全讓位于恢復民族生存的斗爭。如果德國勝利了，法國的波拿巴主義就要遭到破產，德國統一的障礙也將隨之消除。因而，從這個意義上講，這是一場爭取民族生存的戰爭，工人階級應當給予支持。第二個層次的矛盾是普魯士王朝同法國人民之間的潛在矛盾，馬克思深知，普魯士王朝也一直在策劃這場軍事沖突，以便借以達到掠奪法國、確保霍亨索倫家族統治的目的。在戰爭開始后不久，馬克思在《國際工人協會總委員會關于普法戰爭的第一篇宣言》中就曾明確提出：德國工人階級不能容許目前這場戰爭“失去純粹防御性質而變為反對法國人民的戰爭”①《馬克思恩格斯軍事文集》，第5卷，89頁，北京，戰士出版社，1982。。此外，還有第三個層次的矛盾，這便是普魯士王朝同德國工人階級之間的矛盾。馬克思尖銳地看到，把德國弄到不得不防御、使拿破侖三世有可能對德國進行戰爭的，正是普魯士。正是這個國家的首相俾斯麥同拿破侖三世暗中勾結，企圖通過戰爭“摧毀普魯士內部的民主反對派，并使霍亨索倫王朝兼并德國”②《馬克思恩格斯軍事文集》，第5卷，89頁，北京，戰士出版社，1982。。

面對這樣頭緒紛繁的矛盾，德國工人階級究竟應當怎樣行動呢？德國社會民主工黨中央委員會曾就此專門請教馬克思。馬克思和恩格斯根據戰爭中各種矛盾的不同性質，分層次提出了解決途徑和行動準則，從而使德國工人階級站到了正確立場。

當然，馬克思在區分戰爭性質時提出的“純防御戰爭”概念，首先是從這種戰爭的政治含義方面考慮的，而從軍事上講，防御性戰爭則是一種積極防御的戰爭。馬克思在關于普法戰爭的第一篇宣言中就曾指出：“自然，防御戰爭并不排斥‘戰爭事變的進程’所要求采取的攻勢行動。”①《馬克思恩格斯軍事文集》，第5卷，367頁，北京，戰士出版社，1982。可是，有些人對此不理解。他們把戰爭中的軍事行動同戰爭的政治內容混為一談，認為進行防御性戰爭就只能防守而不能進攻。馬克思對戰爭糊涂認識進行了善意的批評。普法戰爭期間，1870年8月17日，馬克思在給恩格斯的信中，曾對第一國際會員路德維希·庫格曼在這一問題上的片面理解談了以下看法：“庫格曼把防御性的戰爭和防御性的軍事行動混為一談。這就是說，如果有一個家伙在街上打我，我只能擋開他的拳頭，而不能把他打倒，因為我如果這樣做，就會變成一個進攻者！從所有這些人的每一句話中都可以看出他們是缺少辯證法的。”②《馬克思恩格斯軍事文集》，第5卷，581頁，北京，戰士出版社，1982。

四、從戰場攻防成敗得失，看和平時期軍事學術的停滯跟工業發展給兵器研制帶來的進步恰好成正比

19世紀50年代，歐洲爆發了一場持續4年的爭奪地區霸權戰爭，而介入戰爭旋渦的國家則有俄國、土耳其、法國、英國和撒丁。戰爭爆發前，俄國力圖鞏固自己在黑海的地位，加強自己對巴爾干半島的影響，保證俄國軍艦通過博斯普魯斯海峽和達達尼爾海峽并在愛琴海上自由通航，英法則千方百計加強其在近東的政治和經濟地位，竭力支持土耳其阻礙俄國勢力的擴張。俄國借口土耳其拒絕保障土耳其帝國境內的基督教居民的權利，于1853年6月14日出兵占領摩爾達維亞和瓦拉基亞。土耳其遂在多瑙河和高加索展開了軍事行動，并于10月4日向俄國宣戰。1853年11月18日，納希莫夫率領的俄國艦隊在西諾普海戰中消滅了土耳其的分艦隊，于12月進入黑海。1854年3月15～16日，英法兩國向俄國宣戰。以后撒丁也在1855年1月26日參加了戰爭。

在這次戰爭中，一個廣受參戰國和整個歐洲國家關注的作戰行動，是英法聯軍對俄國塞瓦斯托波爾要塞的持續圍攻。圍攻開始的時間是1854年10月初，但直到1854年12月下旬仍然久攻不下。馬克思對戰場上出現的這種情況，從考察和平時期兵器改進同作戰方法發展間關系的角度，提出了一個令戰爭高層謀劃者不得不仔細琢磨和深思的新課題。馬克思在一篇戰爭評論中就俄國的塞瓦斯托波爾要塞遭英法聯軍久攻不下這一戰場客觀實際明確指出：“塞瓦斯托波爾的圍攻無論如何證明了長期的和平使得軍事學術的倒退同工業發展給兵器帶來的改進成正比。”③《馬克思恩格斯軍事文集》，第3卷，441頁，北京，戰士出版社，1982。這個結論是馬克思根據1815年拿破侖戰爭結束以來40年和平時期兵器改進和軍事學術發展的客觀實際得出的。它提醒人們在和平時期要注意兵器的發展變化，適時改進作戰方法，以與之相適應。