金融與國防＊

丁一凡

中日甲午大戰(zhàn)前夕，日本首相伊藤博文去美國訪問，發(fā)現(xiàn)了這樣一件事：美國政府可以發(fā)國債，國債可以借錢，借錢就可以干很多事情。伊藤博文回國后，就發(fā)行了兩筆國債，使得日本有錢組建了龐大的艦隊。日本艦隊雖然是在大清北洋艦隊之后發(fā)展起來的，但因為有了這兩筆國債，買了許多快艦，加上充足的彈藥，日本海軍建設(shè)得以迅速發(fā)展，整體國力也隨之提高。

而當時的清政府，既不知道怎么發(fā)債，又不知道怎么借錢。慈禧太后為了過生日，動用了北洋海軍的經(jīng)費修建頤和園，如果她能像伊藤博文那樣，明白可以通過融資借錢辦事的話，北洋艦隊就不至于在甲午戰(zhàn)爭時連彈藥都沒有。清政府不知道打仗實際是靠借錢，而只是在民間搜刮，讓各錢莊出貢獻，更沒有固定的財政收入和融資方法，所以，打仗時就捉襟見肘，最終導致失敗，金融問題是重要原因之一。

中日兩國的差距就是從甲午戰(zhàn)爭之后開始的。因為有了中國的一大筆戰(zhàn)爭賠款——白銀，即在國際市場比較有說服力的硬通貨，日本得以拿著這些白銀在倫敦交易市場做抵押，取得了日元的金本位，讓日本貨幣跟金價掛鉤。就這樣，因為日本擁有龐大的戰(zhàn)爭賠款，在倫敦交易市場大量發(fā)行日本國債，而且日元有金本位做支撐，國際市場的投資者于是爭相購買日本國債，日本便實現(xiàn)了現(xiàn)代化建設(shè)的融資。日本的小學免費教育就是從那時候開始的。這使得日本的國力，不僅是傳統(tǒng)意義上的硬實力，還有整體的國家教育、國民素質(zhì)、勞動力水平等等，都得到了極大提高。

然而，清政府沒有完全接受這個教訓，又做了一件使它徹底崩潰的事。1900年，慈禧太后對西方8個國家同時宣戰(zhàn)。這意味著，大清一國和八國軍隊一起打，其結(jié)果不言而喻。戰(zhàn)敗之后，大清又賠了很多錢，后果非常嚴重。這是因為，當時的戰(zhàn)勝國，特別是歐洲的俄國、德國、法國、英國四大列強，都強迫清政府拿白銀去購買他們的國債。但是，當年的清政府沒有貨幣體系，僅靠白銀流通做貨幣，只能用白銀去購買這些國家的主權(quán)債。直接后果就是，我們給別人輸血，而我們自己則不斷失血，從而導致大幅通貨緊縮。商人不愿意開市，農(nóng)民不愿意種田，因為越做生意越賠本，越種田越賠本。中國經(jīng)濟由此進入大蕭條。

大清甲午戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗，抗擊八國聯(lián)軍的戰(zhàn)爭又敗，致使國家一敗涂地、一蹶不振。不懂金融，不懂貨幣和融資，是重要原因之一。

金融在本質(zhì)上就是債務(wù)，是用未來的收益吸引別人購買你的債務(wù)。之所以人家愿意掏錢去買你的債務(wù)，很大程度上是能夠看到你未來的收益比較好。

荷蘭是最早開始建設(shè)金融、融資體系的國家，有著比較成熟的經(jīng)驗。比如，荷蘭的債務(wù)、公債信譽非常高，直到現(xiàn)在還可以付息。荷蘭公債信譽高的前提，是以議會為債務(wù)做抵押。這是因為，當時歐洲各國大多是封建社會，主要以國王為主來為債務(wù)做抵押；如果國王去世，其抵押的債務(wù)很可能成為懸案，繼任國王的信用也是個問題。而議會是一個常設(shè)機構(gòu)，以議會為抵押的債券，可信度就比較高。信譽越高，違約成本越低；可信度越高，發(fā)債的利息就越低。這也是為什么荷蘭的債務(wù)利息在當時的歐洲是最低的，同時又是最受歡迎的。英國威廉三世采取荷蘭的方法，使議會與國王之間達成默契：國王發(fā)債，議會背書，從而使得英國國債的利息大幅下降，“讓外國出錢幫英國打仗”，最終成就了“日不落”帝國的偉業(yè)。

而國防和金融，從根本定義上講，關(guān)聯(lián)并不大。因為國防意味著財政開支，金融意味著收益。將二者結(jié)合起來就是國防金融，即國家通過金融市場發(fā)行債務(wù)，有了能力之后，再給國防撥款。也就是說，以國家的名義、信譽和征稅的手段，通過財政的平衡，給軍隊撥款。由此可見，國防金融的開支用什么東西做收益，是很重要的問題。

歷史上，歐洲的銀行和富人會借錢給國王打仗，這屬于完全的“國王金融”：打完仗可以掠奪，掠奪以后，再高回報給投資者。但這是建立在“可掠奪”的基礎(chǔ)上的?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭，通過打贏戰(zhàn)爭賠償債務(wù)，似乎越來越行不通。因為，現(xiàn)代戰(zhàn)爭很難達到“發(fā)戰(zhàn)爭財”還債務(wù)的效果。

從本質(zhì)上講，國防金融是國家發(fā)債行為。國家有國家的信用，國債是有利息的。但國家財政收入可以給投資者利息。國家融資、國債與市場經(jīng)濟有直接關(guān)聯(lián)，但這種關(guān)聯(lián)不是絕對的。計劃經(jīng)濟時代也是存在國債的，只不過當時人民沒有剩余的儲蓄。計劃經(jīng)濟時期發(fā)行國債，人民是出于愛國主義去購買。比如，上世紀50年代的中國，哪怕人民只有100塊錢也會去買國庫券，而不是固定利息的儲蓄。因此，計劃經(jīng)濟時代國家也會發(fā)行債務(wù)，在某種程度上，也算是金融。只不過那個時代的金融與現(xiàn)代意義上的金融并非同一概念。

當今社會，無論是企業(yè)、機構(gòu)還是個人，中國的儲蓄已有很多。這樣，利用金融市場來增加包括國防能力在內(nèi)的國家能力，就有了很大空間。對此，應當予以足夠重視，認真研究探索。