教學還是科研？*
——高校教師的兩難抉擇

張敬業

(湘潭大學商學院，湖南 湘潭 411105)

一、問題提出

高等教育發展離不開教師，加強教師隊伍建設是實現高等教育內涵式發展的重要前提。目前，高校教師工作主要分為科研與教學，按照高校類型不同，科研型大學更注重教師科研水平，教學型大學更注重教師教學能力，但現實中，高校教師普遍傾向于從事研究性工作，特別是建設世界一流大學和一流學科的重大戰略決策提出后，在高等教育評價體系及大學排名激勵下，高校不斷將重心投入到科研工作，教師對待教學也逐漸懈怠。對于這一現象的解釋，從教師行為進行分析可以為我們提供新的研究視角，教師普遍面臨兩難的行為選擇，一方面教學是教師之本，另一方面，科研成果直接關系到教師職稱、學術地位、收入水平等。本文在對湖南部分地方性高校調查的基礎上，從行為視角來探討影響高校教師工作投入的內生原因，為加強高校教師隊伍建設提出建議。

二、理論基礎及指標選取

(一)理論基礎

結構化理論是建立于人類實踐活動基礎之上的社會理論，其核心在于闡明結構與行動的二重性。即結構對個體的影響依托于它所決定的一系列條件，同時結構又不斷地介入個體周遭的生活空間，藉由人的活動維持或重塑。教師身份一定程度上決定了個體在社會分層中的位置，本身就有結構特征。在大學場域中，可以賦予個體能動性發生的可能，以工作投入作為實踐形態，可以通過他們的工作評價、工作投入來洞悉其中的過程與規律。從這個意義上來說，結構化理論或許可以為我們理解高校教師工作投入差異撥開迷霧。

(二)指標選取

本文圍繞結構化理論，主要在文獻及訪談基礎上設置問卷，遵循二個基本原則，一是以教師為中心。教師工作投入涉及院校、個人、專業等方面，指標設計時必須以教師為中心設計，避免樣本出現偏誤。二是設計符合教師實際情況的指標。必須經過訪談以及文獻研究，為反映教師工作投入的問題進行整體設計。問卷內容主要分為以下幾個部分：個人信息、工作評價、問題對策三個部分。其中個人信息部分主要包括個人基本信息以及相關職稱、收入情況，工作評價包括教學工作投入、回報、態度等評價、比較科研與教學的評價以及學校評價等。

三、調查結果分析

(一)描述性分析

本文選取湖南三所地方性高校展開調研，采用隨機抽樣的方式，通過學生工作系統及線上宣傳將問卷發放至教師群體中，共回收有效問卷477份，樣本年齡、學歷、職稱等分布較為合理，具有一定代表性，具體信息，見表1。

從上表1可以發現：樣本數據中的男女比例幾乎各占一半，年齡結構上36-45歲教師占56.6%，學科中文科主要占54.72%，工科、理科次之；90.57%教師已婚并且有小孩，可見首訪樣本中的教師大多面臨著撫養小孩的經濟壓力；大多數教師為碩士及以上學歷；大部分教師收入在8-12萬左右；樣本中教學型、偏教學型教師居多，分別占13.21%及30.19%，基本可以反映教學型教師在高校所面臨的情況。

(二)進一步討論

在高校教師工作回報的自我評價方面，認為自身工作待遇一般的占到66.04%，通過交叉分析發現，純教學型教師認為其工作待遇一般的高達85.71%，表明目前教學型教師對自身工作待遇不太滿意。教師中有相當比例認為如果僅依靠教學收入根本過不下去(24.53%)或生活拮據(28.3%)，僅有1.89%的教師認為依靠教學收入可以比較闊綽，相當比例的教師(45.28%)認為僅能勉強應付生活，這成為教師投入科研工作的動因之一。通過進一步調查發現對教學工作有66.04%的教師會有段時間有倦怠情緒，占有相當比例。

目前高校教師工作主要包括科研及教學兩個部分，在對教師教學情況進行調查的同時，有必要對科研與教學投入進行比較分析，見表2。

由表2表明，大部分教師對待科研及教學的重視程度是相同的，同樣重要占(58.49%)，在時間及精力上的投入也大致相同。但是對所在單位對于科研的重視程度及職稱評定、業績考核等具體化評價上，認為比科研重要的占66.04%和69.81%，認為課程更重要的僅占16.98%與11.32%，教師所在單位對于教師科研工作更為看重。在科研與教學回報上出現兩極分化，39.62%的教師認為科研回報更高，45.28%的教師認為教學回報更高，這可能與教師類型及高校內部評價體系相關。

以上僅從教師行為視角對高校教師工作投入進行分析，按照結構化理論，我們有必要對高校教師所處的學校環境進行觀察。在高校教育教學評價方面，大部分教師認為高校教育教學質量一般(54.72%)。對于高校目前“重科研，輕教學”的原因，高校教師認為主要在于現有的教育評價體系中科研所占權重更高(77.36%)、教育教學成效難以評價(71.7%)以及“雙一流”背景下，高校重心向科研傾斜(71.7%)。

表1 基本信息描述

表2 科研與教學投入比較

四、結論與建議

以上分析表明，多數教師在工作投入上更傾向于學術研究，教學工作一定程度上被有意的忽視了。長此以往這將極大地影響高校人才培養質量，不利于高等教育內涵式發展。造成這一現象的原因是多方面的，一是目前高等教育評價體系中科研權重較大，特別在“雙一流”背景下，高校重心向科研傾斜，高校將科研成果與教師職稱評定、業績考核直接掛鉤，這成為教師“重科研，輕教學”的外部動因。二是外部環境上，教學型教師難以得到滿意的工作收入并且需要比科研付出更大的時間與精力，這可能造成教學工作倦怠。在撫養小孩的經濟壓力與教學成效難以得到評價的雙重壓力下，高校教師更有可能將工作重心投入到科研活動中，這不利于高等教育事業長期性發展。

基于以上分析，我們提出如下政策建議：第一，切實提高教學工作待遇，提升教師的獲得感。提高工作待遇是對教師教學工作的認可，使其滿足家庭基本需求，能夠有效提高教師教學工作投入度。第二，改革高校考核體系，提高教學型教師工作地位。目前高校職稱評定與業績考核等直接與科研成果掛鉤，導致教師將大部分工作精力都投入到科研活動中，對于教學工作不夠重視，不利于學生的全面發展。第三，營造尊師重教的良好氛圍，提高教師的成就感。教育教學本身對學生的影響是潛移默化的，成效難以得到正確評價，教學型教師在教學工作中所獲得的成就感比較低，影響了對于教學工作的投入度。第四，改進目前高等教育評估體系。對于高校而言，科學研究與教書育人這兩者地位應當相同。現有的高等教育評估體系中科研所占權重極高，這間接造成了高校“重科研，輕教學”的現狀。第五，實行精細化管理。意愿與事實總是不對等的，不同政策的作用范圍造成了不同的作用結果。以“雙一流”建設為例，在事實上更可能推動了高校進一步“重科研，輕教學”的結果，這對于科研型大學是有利的，但是對于教學型大學則難以評價。在政策推進方面應及時對于政策效果進行評估反饋以及修正，針對不同高校不同情況進行不同的政策指導，防止出現“千軍萬馬過獨木橋”的現象發生，一方面造成大量資源浪費，一方面可能不利于高等教育長期性發展。